Речь Идет об конфигурациях в 308-й приказ минздравсоцразвития об Акте медосвидетельствования на состояние опьянения и решении Верховного суда об отмене деяния 1-го из пт этого приказа. Начнем с поправок. В инструкции изменен единственный пункт - 19-й. На Данный Момент он обязует выдать на руки водителю копию справки о прохождении мед освидетельствования. Такой документ составляется в тех случаях, когда у водителя установлены клинические признаки опьянения, но алкоголь экспертизой не подтвержден и анализы отправлены в лабораторию. Другими словами когда есть подозрения в наркотическом опьянении. До Сих Пор сотрудник ГИБДД получал на руки справку, в какой значились клинические признаки, но не указан диагноз, а шофер не получал ничего. Зато гаишник на основании этой справки мог отстранить человека от руля, а шофер не мог даже оспорить это решение. Ведь у него на руках не было документа, на основании которого против него возбуждалось административное дело. Меж тем в нашем законодательстве правильно прописано, что хоть какой человек имеет право собирать доказательства в свою пользу. Таким доказательством может быть и эта справка. Только после обращения в Верховный суд ситуацию удалось поменять. На Данный Момент внесены конфигурации в аннотацию, на основании которых докторы будут распечатывать аж три копии этой справки: одну - для себя, другую - для инспектора и третью - непосредственно для водителя, которого изучили. Примечательно, что это уже не 1-ый спор вокруг количества выдаваемых справок после медосвидетельствования. Точно таким же образом, другими словами после решения Верховного суда, водителям было допустимо получать копию акта о медосвидетельствовании на состояние опьянения. До решения высшего суда страны они не могли получить этого документа - его выдавали только по запросу суда. Не всегда суд спешил пойти навстречу автолюбителю и запросить такой документ. Зато после решения Верховного суда инструкция была поправлена, но ровно в той мере, в какой добивался суд. По непонятной причине никому в минздравсоцразвития не пришло в голову просмотреть другие пункты инструкции и привести их в соответствующий порядок. Тогда бы не появилось нового судебного разбирательства. Кстати, фактически следом за делом о поправках в 19-й пункт этой инструкции Верховный суд рассмотрел следующее обращение. Сейчас зашла о примечании к 4-му пт Временной инструкции о порядке медосвидетельствования для установления факта употребления алкоголя. Гражданин Александр Ковтун в своей жалобе потребовал убрать последнее предложение этого пт. Это решение Верховного суда на данный момент публикует "Российская газета". В этой инструкции прописывается, что человек может прийти и попросить проверить его на состояние опьянения, но получить ответ может только в устной форме. Выдача протокола осидетельствования - только по письменному запросу заинтересованных органов, но не заинтересованного лица. Выходил бред: я пришел сам и за свои же средства освидетельствовался, но получить документ об этом не могу. Представим, я ехал трезвым, а меня привлекли за пьянку. Я еду в ближний пункт, но после освидетельствования не могу получить документ на руки. А меж тем эта бумажка может сохранить мне права. Или другая ситуация: я поспорил с местным участковым о том, где я должен выгуливать собаку. Меня привлекли за употребление многоградусных напитков. Я поехал к медикам, мне произнесли, что я не пил, но справку об этом мне не дадут. И как мне отстаивать свои права? Верховный суд постановил признать последнее предложение этого пт недействующим со дня вступления в силу собственного решения. Другими словами на данный момент докторы должны выдавать на руки всем прошедшим освидетельствование соответствующий документ. Непонятно только, почему каждое изменение в старенькую аннотацию вносится только после решения Верховного суда. У минздравсоцвития нет собственных экспертов, которые могли бы привести документ в соответствие с на данный момент действующими законами, правилами и реалиями? Так, например, до сего временир в аннотацию не внесены конфигурации, касающиеся количества промилле. Не так издавна принят закон о нулевой трезвости водителей. В крови у человека за рулем не должно быть вообще никакого алкоголя, а ранее нормой трезвости считались 0,3 промилле. И на данный момент новая неувязка: промилле в Кодексе об административных правонарушениях отменены, а в инструкции остались. И докторы продолжают работать по старинке: 0,3 промилле нет - трезв.

Источник: