Побывать в трагедии – всегда стресс. А пообщаться позднее с представителями ГИБДД – стресс вдвойне. Временами пострадавший даже становится виноватым!

Виктор Л., можно сказать, провел за рулем всю жизнь. Каких только автомобилей у него не было – «Москвич», «Волга», самые разные «жигули». Когда дети выросли и встали на ноги, Виктор, поддавшись на уговоры семьи, купил первую в жизни ввезенную машину, «Тойу-Королла». Страховка обошлась недорого: водительский стаж большой, аварий никогда не было. Просто примерный клиент хоть какой страховой компании! Но, как часто бывает, если ты управляешь автомобилем аккуратно и по правилам, всегда найдется тот, кто Правил не читал…

Несчастливое число

Тринадцатого февраля (вот и не верь после этого в магию цифр!) ранним деньком Л. выехал на работу. На перекрестке равнозначных дорог ему надо было повернуть на лево. Виктор занял последнее левое положение, включил сигнал поворота, подождал, пока проедут встречные, и только после тронулся. Как обычно, движение на столичных улицах было очень плотным, и на дороге за машиной Л. стояла вереница автомобилей, ожидающих своей очереди проехать перекресток.

Как обидно бы это не звучало, как часто бывает, нашелся тот, у кого больше прав, власти, средств или всего слету. «Крутой» выскочил на встречную полосу, обходя очередников… Виктор даже не видел налетающего сзади лихача, только услышал скрип тормозов, а позже ощутил сильный удар…

Когда Л. пришел в себя, увидел, как из разбитой «Мазды» выбрался мужчина средних лет, огляделся по сторонам и… ушел прочь. Виктор не придал этому никакого значения: может, человек пошел ГАИ вызывать. На всякий случай Виктор сам вызвал служащих ГИБДД и позвонил в страховую компанию.

А был ли мальчик?

Наряд ДПС приехал минут через 40. Осмотрев место происшествия, инспекторы слету пришли к выводу, что виноват шофер «Мазды». Когда начали оформлять протокол, Виктора спросили, где 2-ой участник. Только Л. вожделел сказать, что он куда-то ушел, как из остановившейся неподалеку машины вышел парень и представился водителем второго автомобиля! Сотрудники ГАИ начали составлять схему происшествия, а обоих участников попросили написать объяснения. Тут парень подошел к Виктору и тихо объяснил, что на самом деле за рулем «Мазды» сидел его начальник, но опыта у него еще не достаточно. Вот он в добровольно-принудительном порядке и попросил подчиненного взять «грех» на себя. В общем, сжалился Виктор и не стал говорить, что увидел подмену водителя. Но, как оказалось, зря. Пока Л. писал объяснения, парень очень активно общался с инспекторами ДПС. О чем шел разговор, неясно, но вот последствия оказались для Виктора неутешительными.

Почему-или после беседы с новоиспеченным водителем сотрудники ДПС поменяли свое миропонимание и составили административный протокол на… Виктора! При всем этом инспекторы даже не потрудились записать свидетелей. Не Считая протокола, тут же появилось и постановление. Вот так! Без рассмотрения дела по существу, без согласия Л. признать вину, без допроса свидетелей, одним росчерком пера, р-раз – и Виктор уже виноват в трагедии!

Единственное, чем гаишники поинтересовались, так это наличием у Л. страховки. Дескать, для тебя-то какая разница, страховая компания за все заплатит… Это, естественно, сильный аргумент, хотя и воняющий. К тому же от повышающих коэффициентов на следующий год уже не избавиться, ну и кому хочется просто так получить пятно в «автобиографии»?

Без вины виноватый

Поэтому 1-ое, что мы сделали, когда Виктор обратился в редакцию, – написали жалобу на имя определенного начальника инспекторов, командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД ЮАО Москвы. Пусть он разберется в ситуации, как того просит закон! Пока Виктор ждал ответа, страховая компания оплатила ремонт автомобиля. Шли недели, но письма из ГИБДД все не было. Видимо, подполковник А. Сусакин занят решением более принципных задач! Поэтому, не желая ни в коем случае отвлекать служителей правопорядка от дел насущных, мы направили жалобу в суд.

Очевидно, в Симоновском суде Москвы тоже были очень заняты, поэтому жалобу по формальному знаку вернули. Пришлось добиваться рассмотрения через Столичный городской суд. Там наши резоны признали убедительными, и дело вновь направили в район. Скажите, кто сможет выдержать такую бюрократическую пытку? Многие махнули бы рукой, но Виктор решил идти до конца. Хотя добивался он всего-то, чтобы постановление о нарушении ПДД, по которому его признали виновным, было отменено…

Судья Симоновского суда П. Вершинин запросил материалы по трагедии из ГИБДД, а рассмотрение дела отложил на две недели. В назначенное время мы вместе с судьей изучили творчество служащих 3 роты ОБ ДПС ЮАО Москвы и решили, что необходимо вызвать второго участника трагедии. Дело отложили… опять на две недели.

Как и следовало ожидать, 2-ой участник ДТП в суд не явился. Изучив все происшествия дела, выслушав Виктора и его защитника, просмотрев опять схему ДТП, судья объявил, что через неделю-другую мы сможем забрать решение! Как так? Ведь по закону решение по жалобе должно быть вынесено в день рассмотрения и тут же вручено заявителю! Судья растолковал, что в реальный момент у него много дел, а вот через неделю он напишет решение. «Какое же?» – спросили мы. «Не беспокойтесь, решение будет справедливое!»

В Конечном Итоге решение мы получили… нет, не через две недели, а спустя месяц. Оно взаправду оказалось справедливым: суд сделал , что доказательств виновности Виктора в нарушении ПДД и совершенном ДТП не имеется. При всем этом, беря во внимание, что с момента происшествия прошло более 2-ух месяцев, суд не может установить реального виновника. Таким Образом, по истечении восьми месяцев Виктора оправдали.

Наш совет

Согласитесь, биться больше полугода за отмену постановления можно исключительно в этом случае, если ам это – дело принципа.

Обычно главным является валютный вопрос: в этой ситуации, по , обжаловать постановление ГАИ нет необходимости. Ведь с юридической точки зрения сотрудники ГИБДД не устанавливают причинно-следственную связь меж нарушениями правил и наступившими последствиями. Другими словами виновника трагедии может отыскать только суд, где будет решаться вопрос о возмещении вещественного вреда. Поэтому готовьте документы, подтверждающие размер вреда (калькуляция, счет из автосервиса о цены ремонта и т.д.), составляйте исковое заявление и направляйте в суд по месту жительства второго участника ДТП.

Непосредственно суд будет устанавливать, кто из участников виноват в трагедии, и тут ему понадобятся доказательства (показания свидетелей и участников ДТП, экспертное заключение и т.д.). И если вина в нарушении Правил дорожного движения была сфальсифицирована в ГИБДД (как в случае с Виктором Л.), шансы получить вещественное возмещение достаточно высоки.

Административное дело должно быть рассмотрено всесторонне и объективно, а не преобразовываться в пустую формальность.

Сергей Смирнов
Журнал «ЗА РУЛЕМ»
ремонт автомобиля