Правки для поправок
Правки для поправок
Нет соглашения – нет возмещения
С 1 июля должны были вступить в силу положения о прямом возмещении убытков, что предвидено статьей 14.1, внесенной в декабре в закон. Но по настоянию страховщиков Госдума переносит сроки введения их в действие с 1 июля 2008 года на 1 марта 2009 года. Откладывается также с 1 декабря этого года на 1 марта 2009 года вступление в силу нормы, которая позволяет обходиться без служащих ГИБДД при оформлении дорожно-транПодвесканого происшествия без пострадавших при участии менее 2-ух автомобилей. Но разберемся, о чем в принципе молвят эти поправки и чем они могут быть нам полезны.
В согласовании с частью 1 статьи 14 потерпевший будет вправе обращаться за возмещением вреда в ту страховую компанию, где был оформлен его полис ОСАГО. Но для этого требуются сразу два условия – отсутствие в итоге ДТП повреждений здоровью (вред должен быть причинен только имуществу), также наличие аналогичной страховки ОСАГО у другого участника ДТП. Страховщик потерпевшего должен оценить происшествия ДТП, после этого произвести возмещение вреда пострадавшему.
А что все-таки делать, если в аварии нанесен вред жизни либо здоровью? У потерпевшего остается право обратиться за его возмещением, но только опять к страховщику виновника ДТП. Туда же нужно идти и при обнаружении вреда, который не был сходу выявлен потерпевшим при воззвании в свою страховую компанию.
Как это будет работать на практике и будет ли вообщем? Поправде, очень непонятно, и вот почему. Нововведение предугадывает, что страховщик потерпевшего возмещает ему вред от имени того страховщика, у которого застрахована штатская ответственность причинителя вреда, и делаться это должно в согласовании с соглашением о прямом возмещении убытков, которое заключается меж 2-мя этими страховщиками.
Данному соглашению меж страховщиками посвящена отдельная статья – 26.1. Она предугадывает, что для воплощения прямого возмещения убытков страховщики потерпевшего и виновника должны быть членами проф объединения страховщиков. При всем этом требования к соглашению меж ними, также порядок взаиморасчетов и все особенности бухгалтерского учета по этим операциям должны быть установлены органами надзора в сфере страховой деятельности.
На бумаге все смотрится эффектно, но, зная о том, как реализуются отличные идеи в жизни, можно малость поубавить оптимизма и рассудить трезво. Сначала основой для таких выплат должно стать соглашение меж страховщиками, состоящими в проф объединении. Но будут ли заключены такие соглашения, когда и на каких критериях – пока непонятно. При всем этом норма закона, прямо обязывающая их это делать, отсутствует, другими словами подписание такового соглашения является на самом деле хорошей волей страховщиков, которую они, как указывает практика, стараются использовать только в свою пользу заместо полезности тех, в чьих интересах и был вначале введен сам институт неотклонимого страхования штатской ответственности. А если такие соглашения подписаны не будут – прямое возмещение и работать не будет.
Еще одним препятствием может стать и нерасторопность соответственных муниципальных органов, ведь конкретно они должны установить требования к соглашению о прямом возмещении убытков и регламентировать порядок расчетов меж страховщиками и другие аспекты.
Полис – база основ
И в конце концов, самое главное – совсем логичная и справедливая мысль прямого возмещения вреда даже при соблюдении всех правил игры как со стороны страны, так и со стороны страховщиков должна работать только при наличии у причинителя вреда полиса ОСАГО – при его отсутствии оснований для воззвания в «свою» страховую у потерпевшего нет, ведь в данном случае никто не сумеет восполнить страховщику сумму, выплаченную им потерпевшему. Но если ответственность виновника застрахована и он уже имеет полис ОСАГО – никаких преимуществ прямое возмещение потерпевшему не дает, нет никакой различия, кто из 2-ух страховщиков (потерпевшего либо его оппонента) будет пробовать затянуть рассмотрение вопроса о выплате, понизить подлежащий выплате размер, добиваться нескончаемое количество дополнительных документов и бумаг и пр.
Воззвание потерпевшего к собственному страховщику совсем не гарантирует ему более внимательного и проницательного дела к для себя – ведь страховщик получил от потерпевшего всего только «небольшую» страховую премию (которая, по единодушному утверждению страховщиков, без скорого ее роста сделает этот «убыточный» бизнес для их еще больше нерентабельным) и возмещать убытки пострадавшему приблизительно так, как при наличии «нормальной» страховки каско, страховщик не заинтересован, а означает, найдутся и тыщи обстоятельств до минимума понизить выплаты и до предела «замотать» потерпевшего с целью уверить его либо на будущее оформить каско, либо обратиться в компанию оппонента.
Естественно, данная норма на теоретическом уровне может быть полезна, но исключительно в очень редчайших случаях – к примеру, если страховщик виновника находится в другом городке и находить эту страховую компанию потерпевшему проблемно. Да и это не может ничего гарантировать: ведь если страховщик виновника находится очень далековато – не факт, что у него имеется соглашение со страховщиком потерпевшего, а это снова же значит невозможность реализации в этом случае прямого возмещения вреда.
Без помощи других – не означает верно
В любом случае, если не отработать этот механизм на данный момент, можно для себя представить, какая чехарда начнется после введения нормы об облегченном оформлении ДТП без роли ГИБДД (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, которым ст. 11 Закона об ОСАГО дополняется пт 8–11). Ведь заполненные самими водителями бланки уведомлений о ДТП совместно с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. И если сейчас страховые агенты находят тыщи обстоятельств, чтоб понизить суммы выплат, то при самостоятельном оформлении аварии навряд ли все бланки уведомлений будут заполнены «в согласовании с правилами неотклонимого страхования». А исключительно в этом случае есть шанс получить компенсацию от страховой компании.
Напомним, что без помощи других оформить ДТП водители сумеют в случае наличия сразу последующих событий: а) вред причинен только имуществу; б) ДТП вышло с ролью 2-ух транПодвесканых средств, штатская ответственность хозяев которых застрахована; в) происшествия причинения вреда в связи с повреждением имущества в итоге ДТП, нрав и список видимых повреждений транПодвесканых средств не вызывают разногласий участников и зафиксированы в уведомлениях о ДТП.
И даже если все будет оформлено «по букве», с 25 тыщами рублей (размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу) страховщикам будет расстаться жаль. После вашего воззвания страховая компания может (она имеет на это право) провести независимую экспертизу транПодвесканых средств, чтоб проверить все зафиксированное в представленных уведомлениях. Вы еще сомневаетесь, каковой будет вердикт?
Да, имейте в виду, что если вы решили оформлять все без роли ГИБДД, то должны осознавать: больше 25 тыщ рублей вам со страховщиков не получить. Какие бы повреждения позже ни обнаружились, вы будете не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного имуществу в итоге такового ДТП.
Остается только возлагать, что общими усилиями всех заинтересованных сторон получится каким-то образом вынудить страховщиков оборотиться лицом к гражданам и работать согласно не только лишь буковке, да и духу закона, ведь принят он был вначале конкретно для упрощения процедуры возмещения вреда и, самое главное, для реализацииэтого права потерпевшего даже при отсутствии у виновника способности восполнить причиненный им вред.
Нет соглашения – нет возмещения
С 1 июля должны были вступить в силу положения о прямом возмещении убытков, что предвидено статьей 14.1, внесенной в декабре в закон. Но по настоянию страховщиков Госдума переносит сроки введения их в действие с 1 июля 2008 года на 1 марта 2009 года. Откладывается также с 1 декабря этого года на 1 марта 2009 года вступление в силу нормы, которая позволяет обходиться без служащих ГИБДД при оформлении дорожно-транПодвесканого происшествия без пострадавших при участии менее 2-ух автомобилей. Но разберемся, о чем в принципе молвят эти поправки и чем они могут быть нам полезны.
В согласовании с частью 1 статьи 14 потерпевший будет вправе обращаться за возмещением вреда в ту страховую компанию, где был оформлен его полис ОСАГО. Но для этого требуются сразу два условия – отсутствие в итоге ДТП повреждений здоровью (вред должен быть причинен только имуществу), также наличие аналогичной страховки ОСАГО у другого участника ДТП. Страховщик потерпевшего должен оценить происшествия ДТП, после этого произвести возмещение вреда пострадавшему.
А что все-таки делать, если в аварии нанесен вред жизни либо здоровью? У потерпевшего остается право обратиться за его возмещением, но только опять к страховщику виновника ДТП. Туда же нужно идти и при обнаружении вреда, который не был сходу выявлен потерпевшим при воззвании в свою страховую компанию.
Как это будет работать на практике и будет ли вообщем? Поправде, очень непонятно, и вот почему. Нововведение предугадывает, что страховщик потерпевшего возмещает ему вред от имени того страховщика, у которого застрахована штатская ответственность причинителя вреда, и делаться это должно в согласовании с соглашением о прямом возмещении убытков, которое заключается меж 2-мя этими страховщиками.
Данному соглашению меж страховщиками посвящена отдельная статья – 26.1. Она предугадывает, что для воплощения прямого возмещения убытков страховщики потерпевшего и виновника должны быть членами проф объединения страховщиков. При всем этом требования к соглашению меж ними, также порядок взаиморасчетов и все особенности бухгалтерского учета по этим операциям должны быть установлены органами надзора в сфере страховой деятельности.
На бумаге все смотрится эффектно, но, зная о том, как реализуются отличные идеи в жизни, можно малость поубавить оптимизма и рассудить трезво. Сначала основой для таких выплат должно стать соглашение меж страховщиками, состоящими в проф объединении. Но будут ли заключены такие соглашения, когда и на каких критериях – пока непонятно. При всем этом норма закона, прямо обязывающая их это делать, отсутствует, другими словами подписание такового соглашения является на самом деле хорошей волей страховщиков, которую они, как указывает практика, стараются использовать только в свою пользу заместо полезности тех, в чьих интересах и был вначале введен сам институт неотклонимого страхования штатской ответственности. А если такие соглашения подписаны не будут – прямое возмещение и работать не будет.
Еще одним препятствием может стать и нерасторопность соответственных муниципальных органов, ведь конкретно они должны установить требования к соглашению о прямом возмещении убытков и регламентировать порядок расчетов меж страховщиками и другие аспекты.
Полис – база основ
И в конце концов, самое главное – совсем логичная и справедливая мысль прямого возмещения вреда даже при соблюдении всех правил игры как со стороны страны, так и со стороны страховщиков должна работать только при наличии у причинителя вреда полиса ОСАГО – при его отсутствии оснований для воззвания в «свою» страховую у потерпевшего нет, ведь в данном случае никто не сумеет восполнить страховщику сумму, выплаченную им потерпевшему. Но если ответственность виновника застрахована и он уже имеет полис ОСАГО – никаких преимуществ прямое возмещение потерпевшему не дает, нет никакой различия, кто из 2-ух страховщиков (потерпевшего либо его оппонента) будет пробовать затянуть рассмотрение вопроса о выплате, понизить подлежащий выплате размер, добиваться нескончаемое количество дополнительных документов и бумаг и пр.
Воззвание потерпевшего к собственному страховщику совсем не гарантирует ему более внимательного и проницательного дела к для себя – ведь страховщик получил от потерпевшего всего только «небольшую» страховую премию (которая, по единодушному утверждению страховщиков, без скорого ее роста сделает этот «убыточный» бизнес для их еще больше нерентабельным) и возмещать убытки пострадавшему приблизительно так, как при наличии «нормальной» страховки каско, страховщик не заинтересован, а означает, найдутся и тыщи обстоятельств до минимума понизить выплаты и до предела «замотать» потерпевшего с целью уверить его либо на будущее оформить каско, либо обратиться в компанию оппонента.
Естественно, данная норма на теоретическом уровне может быть полезна, но исключительно в очень редчайших случаях – к примеру, если страховщик виновника находится в другом городке и находить эту страховую компанию потерпевшему проблемно. Да и это не может ничего гарантировать: ведь если страховщик виновника находится очень далековато – не факт, что у него имеется соглашение со страховщиком потерпевшего, а это снова же значит невозможность реализации в этом случае прямого возмещения вреда.
Без помощи других – не означает верно
В любом случае, если не отработать этот механизм на данный момент, можно для себя представить, какая чехарда начнется после введения нормы об облегченном оформлении ДТП без роли ГИБДД (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, которым ст. 11 Закона об ОСАГО дополняется пт 8–11). Ведь заполненные самими водителями бланки уведомлений о ДТП совместно с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. И если сейчас страховые агенты находят тыщи обстоятельств, чтоб понизить суммы выплат, то при самостоятельном оформлении аварии навряд ли все бланки уведомлений будут заполнены «в согласовании с правилами неотклонимого страхования». А исключительно в этом случае есть шанс получить компенсацию от страховой компании.
Напомним, что без помощи других оформить ДТП водители сумеют в случае наличия сразу последующих событий: а) вред причинен только имуществу; б) ДТП вышло с ролью 2-ух транПодвесканых средств, штатская ответственность хозяев которых застрахована; в) происшествия причинения вреда в связи с повреждением имущества в итоге ДТП, нрав и список видимых повреждений транПодвесканых средств не вызывают разногласий участников и зафиксированы в уведомлениях о ДТП.
И даже если все будет оформлено «по букве», с 25 тыщами рублей (размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу) страховщикам будет расстаться жаль. После вашего воззвания страховая компания может (она имеет на это право) провести независимую экспертизу транПодвесканых средств, чтоб проверить все зафиксированное в представленных уведомлениях. Вы еще сомневаетесь, каковой будет вердикт?
Да, имейте в виду, что если вы решили оформлять все без роли ГИБДД, то должны осознавать: больше 25 тыщ рублей вам со страховщиков не получить. Какие бы повреждения позже ни обнаружились, вы будете не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного имуществу в итоге такового ДТП.
Остается только возлагать, что общими усилиями всех заинтересованных сторон получится каким-то образом вынудить страховщиков оборотиться лицом к гражданам и работать согласно не только лишь буковке, да и духу закона, ведь принят он был вначале конкретно для упрощения процедуры возмещения вреда и, самое главное, для реализацииэтого права потерпевшего даже при отсутствии у виновника способности восполнить причиненный им вред.