ПРО ФОМУ И ПРО ЕРЕМУ, Либо «ЗАКОН И ДЫШЛО-2»
ПРО ФОМУ И ПРО ЕРЕМУ, Либо «ЗАКОН И ДЫШЛО-2»
РЫНОК И СЕРВИС
ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
ПРО ФОМУ И ПРО ЕРЕМУ, Либо «ЗАКОН И ДЫШЛО-2»
СЕРГЕЙ ВОЛГИН, МАКСИМ ПРИХОДЬКО
Есть такое пристижное направление в современной литературе – ироничный детектив. Как бы все как положено в реальном детективе: стрельба, погони, «тревожная группа на выезд», герои страдают над классическими детективными «что», «где» и «когда», но сразу проскальзывают какие-то несерьезные ноты. Герои больше «киношные», страсти шуточные, а заместо крови – кетчуп. А кто повинет и чем дело кончится, любознательный читатель может осознать сам: на пятой страничке, 2-ой абзац сверху.
Это все к тому, что в ЗР, 2004, № 4 мы выпустили статью «Закон и дышло». О том, как попробовали приобрести автомобиль и снять его с учета без роли бывшего собственника, руководствуясь решением Верховного Суда № ГКПИ 2003-635. Нам в совершении этих действий отказали, сославшись на приказ № 59 МВД РФ «О порядке регистрации транПодвесканых средств». При всем этом все наши собеседники в погонах отлично знали о решении Верховного Суда, но применить его на практике не решались. В том же номере мы пообещали, что доведем дело до конца. Итак, отчитываемся о проделанной работе...
Сперва выслали жалобу в УГИБДД ГУВД Столичной области на неправомерные деяния должностных лиц ГИБДД Красногорского УВД. Напомним, что мы уже там были на приеме у 1-го из начальников, но по опыту знаем, что бумажка, которую, в отличие от решения Верховного Суда, можно подшить к делу, – куда надежнее. Позже написали письмо в Генеральную прокуратуру РФ, где также растолковали сущность нашей трудности. Ведь вот, никогда сутяжниками не были, но пришлось. 22 марта пришел ответ из управления ГИБДД ГУВД Столичной области. Замначальника этой почетаемой организации Б. В. Осовский сказал нам, что «в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля VAZ 2109 вам было обоснованно отказано», так как… предшествующий собственник автомобиля нарушил один из пт Правил регистрации транПодвесканых средств, не перерегистрировав впору движок. Так оно и было, признаемся, только ведь отказали нам в регистрации совершенно по другой причине, сославшись на отмененный Верховным Трибуналом пункт Правил! Об этом мы и писали в собственной жалобе, которую, видимо, г-н Осовский из-за занятости не прочитал до конца. Вот и вышло, что мы ему про Фому, а он нам – про Ерему.
Ничего не оставалось, как написать еще одну жалобу – в Главное управление ГАИ Рф. Естественно, в ней мы не обошли вниманием и то, что областная ГАИ не пожелала конкретно разобраться в нашей дилемме. Ответ из ГУ ГИБДД МВД РФ пришел спустя месяц – 6 мая. Заместитель начальника управления Ю. К. Шакиров докладывал нам, что наша жалоба рассмотрена и ориентирована в ГИБДД ГУВД Столичной области. Спасибо, естественно, огромное, но мы там уже были… Сразу откликнулись и надзорные органы. Поначалу из Генеральной прокуратуры нам сказали, что жалоба наша отправилась в прокуратуру Столичной области, а потом красногорский городской прокурор А. П. Филиппов в характерной всем законникам витиеватой манере сказал, что «начальнику Красногорского УВД вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства и предложено повторно разглядеть вопрос о проведении с вашим транПодвесканым средством регистрационных действий». Это уже поближе к делу! Видимо, совершенно близко она, та «пятая страничка, 2-ой абзац сверху»!
Четырнадцатого мая этого года круг замкнулся. В письме из управления ГАИ области нас приглашали в ОГИБДД Красногорского района Столичной области «для решения вашего вопроса по поводу снятия с учета принадлежащего вам автомобиля» (конец цитаты). Видимо, подействовало письмо из прокуратуры… Но конкретно тогда накопилось столько редакционных дел, что в ГАИ мы смогли показаться только через некоторое количество дней. За этот период времени обходительные звонки дежурного офицера из ГАИ еще пару раз напоминали, что нас ожидают в хоть какое комфортное время (внимание, но!). И вот – еще одна встреча с начальником отдела по РЭР ОГИБДД УВД подполковником И. В. Реусом и его подчиненными. Невзирая на то что время приема населения уже завершилось, автомобиль сняли с учета за 5 минут! Ни у кого из официальных лиц никаких вопросов не появилось. Вся процедура прошла в деловой обстановке и в большей степени молчком. Офицеры хоть и были очевидно обижены (видимо, нагоняй получили приличный – а за что? Всего только точно делали все ведомственные аннотации…), но вели себя корректно, даже «счастливого пути» пожелали, вручая транзитные номера.
Что в конечном итоге? Праздновать победу – дескать, закон одолел ведомственную косность? Если честно – не охото. Так как как и раньше все у нас происходит не благодаря, а вопреки. Вот, основываясь опять-таки на личном опыте, трепетно заявляем: реализовать автомобиль без снятия его с учета, как предписывает решение Верховного Суда, можно. Но не стремительно и просто, как то было задумано, а очень длительно и очень хлопотно. Приготовьтесь к тому, что вас непременно попросят представить в ГАИ предшествующего собственника машины, живого и здорового. И еще непременно процитируют отдельные пункты приказа № 59, также сошлются на нехватку компов и личного состава. Не считая того, непременно пригодится грамотный юрист, чтоб разобраться во всех статьях, параграфах и пт для общения с представителями органов власти на местах. Говоря другими словами, найдется масса обстоятельств, чтоб маленький и смышленый рассказ перевоплотить в настоящий трехтомник на производственную тему. Наш же ироничный детектив подошел к концу. Добро одолело в раздельно взятой истории, пускай и не сходу, зато, как было обещано, на пятой страничке, 2-ой абзац сверху…
Только стоило ли столько бумаги на это растрачивать?
РЫНОК И СЕРВИС
ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
ПРО ФОМУ И ПРО ЕРЕМУ, Либо «ЗАКОН И ДЫШЛО-2»
СЕРГЕЙ ВОЛГИН, МАКСИМ ПРИХОДЬКО
Есть такое пристижное направление в современной литературе – ироничный детектив. Как бы все как положено в реальном детективе: стрельба, погони, «тревожная группа на выезд», герои страдают над классическими детективными «что», «где» и «когда», но сразу проскальзывают какие-то несерьезные ноты. Герои больше «киношные», страсти шуточные, а заместо крови – кетчуп. А кто повинет и чем дело кончится, любознательный читатель может осознать сам: на пятой страничке, 2-ой абзац сверху.
Это все к тому, что в ЗР, 2004, № 4 мы выпустили статью «Закон и дышло». О том, как попробовали приобрести автомобиль и снять его с учета без роли бывшего собственника, руководствуясь решением Верховного Суда № ГКПИ 2003-635. Нам в совершении этих действий отказали, сославшись на приказ № 59 МВД РФ «О порядке регистрации транПодвесканых средств». При всем этом все наши собеседники в погонах отлично знали о решении Верховного Суда, но применить его на практике не решались. В том же номере мы пообещали, что доведем дело до конца. Итак, отчитываемся о проделанной работе...
Сперва выслали жалобу в УГИБДД ГУВД Столичной области на неправомерные деяния должностных лиц ГИБДД Красногорского УВД. Напомним, что мы уже там были на приеме у 1-го из начальников, но по опыту знаем, что бумажка, которую, в отличие от решения Верховного Суда, можно подшить к делу, – куда надежнее. Позже написали письмо в Генеральную прокуратуру РФ, где также растолковали сущность нашей трудности. Ведь вот, никогда сутяжниками не были, но пришлось. 22 марта пришел ответ из управления ГИБДД ГУВД Столичной области. Замначальника этой почетаемой организации Б. В. Осовский сказал нам, что «в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля VAZ 2109 вам было обоснованно отказано», так как… предшествующий собственник автомобиля нарушил один из пт Правил регистрации транПодвесканых средств, не перерегистрировав впору движок. Так оно и было, признаемся, только ведь отказали нам в регистрации совершенно по другой причине, сославшись на отмененный Верховным Трибуналом пункт Правил! Об этом мы и писали в собственной жалобе, которую, видимо, г-н Осовский из-за занятости не прочитал до конца. Вот и вышло, что мы ему про Фому, а он нам – про Ерему.
Ничего не оставалось, как написать еще одну жалобу – в Главное управление ГАИ Рф. Естественно, в ней мы не обошли вниманием и то, что областная ГАИ не пожелала конкретно разобраться в нашей дилемме. Ответ из ГУ ГИБДД МВД РФ пришел спустя месяц – 6 мая. Заместитель начальника управления Ю. К. Шакиров докладывал нам, что наша жалоба рассмотрена и ориентирована в ГИБДД ГУВД Столичной области. Спасибо, естественно, огромное, но мы там уже были… Сразу откликнулись и надзорные органы. Поначалу из Генеральной прокуратуры нам сказали, что жалоба наша отправилась в прокуратуру Столичной области, а потом красногорский городской прокурор А. П. Филиппов в характерной всем законникам витиеватой манере сказал, что «начальнику Красногорского УВД вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства и предложено повторно разглядеть вопрос о проведении с вашим транПодвесканым средством регистрационных действий». Это уже поближе к делу! Видимо, совершенно близко она, та «пятая страничка, 2-ой абзац сверху»!
Четырнадцатого мая этого года круг замкнулся. В письме из управления ГАИ области нас приглашали в ОГИБДД Красногорского района Столичной области «для решения вашего вопроса по поводу снятия с учета принадлежащего вам автомобиля» (конец цитаты). Видимо, подействовало письмо из прокуратуры… Но конкретно тогда накопилось столько редакционных дел, что в ГАИ мы смогли показаться только через некоторое количество дней. За этот период времени обходительные звонки дежурного офицера из ГАИ еще пару раз напоминали, что нас ожидают в хоть какое комфортное время (внимание, но!). И вот – еще одна встреча с начальником отдела по РЭР ОГИБДД УВД подполковником И. В. Реусом и его подчиненными. Невзирая на то что время приема населения уже завершилось, автомобиль сняли с учета за 5 минут! Ни у кого из официальных лиц никаких вопросов не появилось. Вся процедура прошла в деловой обстановке и в большей степени молчком. Офицеры хоть и были очевидно обижены (видимо, нагоняй получили приличный – а за что? Всего только точно делали все ведомственные аннотации…), но вели себя корректно, даже «счастливого пути» пожелали, вручая транзитные номера.
Что в конечном итоге? Праздновать победу – дескать, закон одолел ведомственную косность? Если честно – не охото. Так как как и раньше все у нас происходит не благодаря, а вопреки. Вот, основываясь опять-таки на личном опыте, трепетно заявляем: реализовать автомобиль без снятия его с учета, как предписывает решение Верховного Суда, можно. Но не стремительно и просто, как то было задумано, а очень длительно и очень хлопотно. Приготовьтесь к тому, что вас непременно попросят представить в ГАИ предшествующего собственника машины, живого и здорового. И еще непременно процитируют отдельные пункты приказа № 59, также сошлются на нехватку компов и личного состава. Не считая того, непременно пригодится грамотный юрист, чтоб разобраться во всех статьях, параграфах и пт для общения с представителями органов власти на местах. Говоря другими словами, найдется масса обстоятельств, чтоб маленький и смышленый рассказ перевоплотить в настоящий трехтомник на производственную тему. Наш же ироничный детектив подошел к концу. Добро одолело в раздельно взятой истории, пускай и не сходу, зато, как было обещано, на пятой страничке, 2-ой абзац сверху…
Только стоило ли столько бумаги на это растрачивать?