Страхователи имеют полное право востребовать причитающиеся выплаты. А получить?

П родолжающийся и уже порядком приевшийся экономический кризис, как досадно бы это не звучало, больше чувствуется в страховой сфере. Автомобилисты не только лишь ощутили глухое нежелание страховщиков оплачивать страховые случаи, да и столкнулись с фактами прекращения деятельности страховых организаций. У многих или отозваны, или приостановлены лицензии, кто-то находится в процессе банкротства, реорганизации…
Что все-таки делать страхователям в схожих случаях и может быть ли как-то защитить свои права?
Попробуем в этом разобраться и обратимся к подходящим законам при помощи адвоката Сергея Радько.
– Сначала напомним, что право на воплощение деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию (п. 2 ст. 32 закона «Об организации страхового дела»). Потому всегда нужно интересоваться статусом лицензии страховщика.
Законом предусмотрены несколько вариантов санкций к СК, связанных с лицензированием: ограничение деяния лицензии, приостановление и отзыв лицензии.
Ограничение значит запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, также внесение конфигураций, влекущих за собой повышение обязанностей страховщика.
Приостановление деяния лицензии тянет запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, также внесение конфигураций, влекущих за собой повышение обязанностей субъекта страхового дела.
И если эти два варианта впрямую не затрагивают интересы страхователей, имеющих действующие страховые контракта (так как при ограничении или приостановлении лицензии никакие обязательства со страховщика не снимаются, воспрещается только заключение новых договоров страхования), то вот отзыв лицензии угрожает страхователям большенными неуввязками.
– Другими словами можно не возлагать?.. Если лицензия отозвана, что должен сделать страховщик?
– На данный момент во всем разберемся.
1-ое. При отзыве лицензии страховщик должен в течение 6 месяцев принять решение о прекращении собственной деятельности.
2-ое. В данном случае страховщик должен исполнить все свои обязательства по страховым договорам и произвести выплаты по наступившим страховым случаям.
Третье. После отзыва лицензии страховщик обязать передать все свои обязательства другому страховщику или расторгнуть все контракта страхования. При всем этом закон прямо обязует страховщика в течение месяца после вступления в силу решения об отзыве лицензии уведомить всех собственных страхователей об отзыве лицензии и расторжении договоров либо передаче обязанностей.
Если страховые случаи наступили – по ним страховщик должен произвести выплаты, если случаи еще не наступили – он должен расторгнуть договоры (естественно, с возвратом части страховой премии за неиспользованное время) или передать свои обязательства по этим договорам другому страховщику.
– На 1-ый взор все как бы смотрится хорошо – отзыв лицензии не должен затронуть интересы страхователей, так как у «умирающей» страховой компании все равно остается обязанность выплатить возмещение или передать свои обязательства другому страховщику…
– В реальности дело обстоит не так отлично: если страховщик испытывает какие-либо трудности (аименно об этом и свидетельствует отзыв лицензии) – шансы на выплату резко понижаются, и даже воззвание в трибунал навряд ли поможет, ведь с момента воззвания в трибунал и до начала выполнения его решения пройдет много времени и в итоге, может быть, страховщику просто окажется нечем платить.
Не все ясно и с передачей обязательств другому страховщику – во-1-х, другая страховая компания очевидно не пылает желанием брать на себя чужие трудности (пусть даже и за вознаграждение), во-2-х – снова же не факт, что это будет надежный страховщик, способный исполнить обязательства, ведь выбор гражданином страховщика обоснован, обычно, воззрением о его надежности, а как будет надежен тот, кому могут перейти его обязательства – очень большой вопрос.

– Еще есть одна неувязка, получающая в ближайшее время все большее распространение и впрямую влияющая на интересы страхователей, – банкротство страховщика, с которым сталкивается все большее количество страховых компаний.
– Это вправду неувязка. К тому же много шуму наделало недавнешнее заявление РСА, в каком сообщалось, что производить компенсационные выплаты (по ОСАГО) заместо страховщиков, у каких отозваны лицензии, РСА хочет только тогда, когда страховой случай произошел до момента признания страховщика нулем. Но если страховой случай имел место после принятия арбитражным трибуналом решения о банкротстве страховщика, выплаты выполняться не будут, так как в согласовании со ст. 185 закона «О банкротстве», решение суда о признании страховщика нулем тянет за собой расторжение страховых договоров, по которым страховой случай не наступил. Правда, в последней ситуации страхователи вправе добиваться возврата части страховой премии в размере, пропорциональном разнице меж сроком, на который был заключен контракт страхования, и сроком, в течение которого он реально действовал (п. 2 ст. 185). С РСА, как досадно бы это не звучало, не поспоришь – закон есть закон.
– Но все-же, если страховой случай наступил до признания страховщика нулем, страхователи вправе добиваться воплощения страховой выплаты по всем видам страхования – ОСАГО, каско?
– Не все так просто. Здесь нужно сказать о аспектах, касающихся конкретно ОСАГО. Так как непременное страхование штатской ответственности регулируется отдельным особым законом, устанавливающим дополнительные гарантии для потерпевших. Кстати, было бы удивительно, если бы их не было – уж если правительство обязало всех автолюбителей приобрести полисы ОСАГО, совсем справедливо, что само правительство должно как-то и гарантировать страховую выплату в случае невозможности воплощения ее по любым причинам страховщиком.
Статья 18 закона «Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств» предугадывает, что компенсационная выплата может быть ориентирована как в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, так и его имуществу. При этом если возмещение вреда имуществу предвидено исключительно в 2-ух случаях (применение к страховщику процедуры банкротства либо отзыв у него лицензии), то возмещение вреда здоровью должно быть произведено еще в 2-ух случаях – если лицо, ответственное за причинение вреда, непонятно, также если у причинителя вреда отсутствует полис ОСАГО. При всем этом по статье 19 обязанность производства таких выплат возлагается на проф объединение страховщиков (на сей день это и есть РСА).
– Итак, подытожим все произнесенное. С формальной точки зрения выходит, что ни отзыв лицензии, ни признание страховщика нулем как бы не должно негативно сказываться на интересах потерпевших...
– Но, к огорчению, на практике наличие права потерпевшего и соответственной обязанности страховщика совсем не значит, что выплата по сути будет произведена. Ведь если страховщик признан нулем, то начинается очень длинноватая волокита конкурсного производства, определения кредиторов, выяснения обязанностей и пр. Потому остается порекомендовать в дальнейшем более кропотливо подходить к выбору страховщика, не спешить заключать контракт с тем, кто предлагает, на 1-ый взор, прибыльные условия, скидки, призы и пр. поинтересоваться воззрением родственников либо друзей, имеющих опыт в схожих делах, поглядеть отзывы… А при первых признаках несостоятельности либо проблемности страховщика следует задуматься о его подмене на более надежного.
И самое главное – перед заключением страхового контракта нужно пристально изучить его условия, также правила страхования, в особенности в части определения страхового варианта, метода выплаты страхового возмещения, основания для отказа в выплате, порядка расторжения контракта и т. п.