Наилучшее - ДРУГ Неплохого
Наилучшее - ДРУГ Неплохого
РЫНОК
/ЭКСПЕРТИЗА
Наилучшее - ДРУГ Неплохого
Беспрекословной ПОБЕДЫ "СИНТЕТИКИ" НЕ Вышло
ТЕКСТ / АЛЕКСАНДР БУДКИН
Дорога к Олимпу во все времена была долгой. Вот и наш рассказ о маслах продолжался практически 18 месяцев. В ЗР, 2000, № 9 мы проверили моторные масла группы SF, потом в ЗР, 2001, № 1, 4, 7 поведали о представителях групп SG, SH и SJ и, в конце концов в ЗР, 2001, № 10 подытожили длинноватого марафона. Правда, пару козырных карт мы для себя оставили - решили более именитых выпустить на старт раздельно. И вот их черед настал. "Синтетика" сдала грозный экзамен профессионалам, и нам ничего не остается, как приступить к "разбору полетов".
НЕОЖИДАННОСТЬ Либо ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?
До того как дискуссировать результаты испытаний, не грех вспомнить об узнаваемых из теории отличительных особенностях синтетических компонент.
Один из недочетов "минералки", подтолкнувший к выпуску синтетических масел, - неспособность нефтяной базы работать в широком спектре температур. Если подобрать продукт с нужной вязкостью при рабочей температуре (условно принимается равной 100°С), оно будет очень густым зимой. Если, напротив, брать "водянистую" базу, для обеспечения "жаркой" вязкости будет нужно загуститель. Выбирают последнее, но даже при всем этом температурный спектр оказывается далек от запросов требовательных автомобилистов. Конкретный метод решения трудности - синтетическая база заместо нефтяной (разговор о гидрокрекинге и иных современных разработках улучшения нефтяной базы оставим на будущее). Одно из ее основных плюсов - больший индекс вязкости, проще говоря, не настолько резкое ее изменение зависимо от температуры. Благодаря этому у синтетических масел куда более широкий рабочий спектр. Если для дешевый "минералки" нормой можно считать маркировку 15W40, а для более дорогой - 10W40, то "синтетика" покрывает спектр 0W40 либо 5W50, прямо до 0W50.
Еще плюсы "синтетики"? Пожалуйста. Синтетические составляющие владеют большей стойкостью к окислению. Есть и недочеты. В теории - чуток большая хим активность, заставляющая вводить больше присадок. А на практике...
Прохладный ДУШ
1-ый взор в таблицу с плодами немного поражает. В одних столбцах внезапно отлично, в других... Судите сами. Оптическая плотность - более общий показатель свойства масла - на уровне 0,1-0,2 (меньше - лучше), а у "полусинтетики" той же группы SJ (см. ЗР, 2001, № 7) было 0,17-0,32. Выходит, синтетическая база после испытаний ощущает себя приблизительно так же, как "полусинтетическая" до их. А вот присадки... Если у "полусинтетики" щелочной припас за время испытаний снижался с 9,0-10,0 до 7,5-8,5, то у "синтетики" - с 10,0-11,0 до 3,5-6,0. Падение, согласитесь, более быстрое. Вторят этому и другие характеристики. Так, если для "полусинтетики" нейтрализация искусственного загрязнителя была 0,25-0,40 (меньше - лучше) с отдельными выпадами до 0,8, то у "синтетики" дела ужаснее - 0,55-0,75. "Там" обычной была коррозионная активность 5-8 г, а "тут" - 7-10 г. Естественно, все эти результаты лежат меж отлично и прекрасно, но выявленная закономерность снова припоминает: нет ничего практичнее неплохой теории. Большая хим активность просит вводить больше присадок, и они чуток резвее срабатываются. База же, как и предполагалось, выше всяких похвал. В полном согласовании с ожиданиями повеселила оценка пусковых параметров. Расчетная температура гарантированного (!) прохладного запуска для масел 5W40 - минус 22-24°С, для 0W40 - минус 24-29°С. Хотя слово "гарантированный" не значит, что вам получится пустить машину, в какой нет бензина либо выкручены свечки.
Сейчас кратко о нынешних претендентах. В который раз потрясающе отрабатывает "Шелл" - рекордные характеристики сходу по нескольким номинациям. На очень высочайшем уровне "Мобил" и "Кастрол". Заслуживают похвалы "Лукойл" и ТНК. Хотя 1-ый многие составляющие закупает за границей, а 2-ой вообщем только расфасовывает продукт, поставляемый партнером ("Тексако"), выходит хорошо и, что для многих потребителей принципиально, дешево. Если пристально пройтись по таблице, заметим, что наилучшие результаты демонстрируют компании, осуществляющие полный цикл производства масел, начиная с добычи нефти. Тому есть разъяснение: непростой технологический процесс просит контроля на всех стадиях.
НЕ СОТВОРИ Для себя КУМИРА
В очередной раз, правда, сейчас уже с весомыми резонами в руках, журнальчик пишет, что ничего умопомрачительного и нерукотворного в синтетических маслах нет. Да, они отличные, а тотчас и очень отличные, но не считая неопровержимых преимуществ имеют и недочеты, пусть даже малозаметные. Наверняка, существенное понижение вязкости при низких температурах и высочайшая стойкость базы перевесят маленькое ухудшение стойкости присадок и чуток огромную хим активность (до уровня групп SG-SH). Но вот окажется ли применимой возросшая стоимость? На этот вопрос каждый ответит себе сам. Теперь-то уж инфы для этого довольно.
Кстати, пока проходил наш масляный марафон, успела показаться последующая группа масел - SL. А означает, когда-нибудь мы доберемся и до нее.
РЫНОК
/ЭКСПЕРТИЗА
Наилучшее - ДРУГ Неплохого
Беспрекословной ПОБЕДЫ "СИНТЕТИКИ" НЕ Вышло
ТЕКСТ / АЛЕКСАНДР БУДКИН
Дорога к Олимпу во все времена была долгой. Вот и наш рассказ о маслах продолжался практически 18 месяцев. В ЗР, 2000, № 9 мы проверили моторные масла группы SF, потом в ЗР, 2001, № 1, 4, 7 поведали о представителях групп SG, SH и SJ и, в конце концов в ЗР, 2001, № 10 подытожили длинноватого марафона. Правда, пару козырных карт мы для себя оставили - решили более именитых выпустить на старт раздельно. И вот их черед настал. "Синтетика" сдала грозный экзамен профессионалам, и нам ничего не остается, как приступить к "разбору полетов".
НЕОЖИДАННОСТЬ Либо ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?
До того как дискуссировать результаты испытаний, не грех вспомнить об узнаваемых из теории отличительных особенностях синтетических компонент.
Один из недочетов "минералки", подтолкнувший к выпуску синтетических масел, - неспособность нефтяной базы работать в широком спектре температур. Если подобрать продукт с нужной вязкостью при рабочей температуре (условно принимается равной 100°С), оно будет очень густым зимой. Если, напротив, брать "водянистую" базу, для обеспечения "жаркой" вязкости будет нужно загуститель. Выбирают последнее, но даже при всем этом температурный спектр оказывается далек от запросов требовательных автомобилистов. Конкретный метод решения трудности - синтетическая база заместо нефтяной (разговор о гидрокрекинге и иных современных разработках улучшения нефтяной базы оставим на будущее). Одно из ее основных плюсов - больший индекс вязкости, проще говоря, не настолько резкое ее изменение зависимо от температуры. Благодаря этому у синтетических масел куда более широкий рабочий спектр. Если для дешевый "минералки" нормой можно считать маркировку 15W40, а для более дорогой - 10W40, то "синтетика" покрывает спектр 0W40 либо 5W50, прямо до 0W50.
Еще плюсы "синтетики"? Пожалуйста. Синтетические составляющие владеют большей стойкостью к окислению. Есть и недочеты. В теории - чуток большая хим активность, заставляющая вводить больше присадок. А на практике...
Прохладный ДУШ
1-ый взор в таблицу с плодами немного поражает. В одних столбцах внезапно отлично, в других... Судите сами. Оптическая плотность - более общий показатель свойства масла - на уровне 0,1-0,2 (меньше - лучше), а у "полусинтетики" той же группы SJ (см. ЗР, 2001, № 7) было 0,17-0,32. Выходит, синтетическая база после испытаний ощущает себя приблизительно так же, как "полусинтетическая" до их. А вот присадки... Если у "полусинтетики" щелочной припас за время испытаний снижался с 9,0-10,0 до 7,5-8,5, то у "синтетики" - с 10,0-11,0 до 3,5-6,0. Падение, согласитесь, более быстрое. Вторят этому и другие характеристики. Так, если для "полусинтетики" нейтрализация искусственного загрязнителя была 0,25-0,40 (меньше - лучше) с отдельными выпадами до 0,8, то у "синтетики" дела ужаснее - 0,55-0,75. "Там" обычной была коррозионная активность 5-8 г, а "тут" - 7-10 г. Естественно, все эти результаты лежат меж отлично и прекрасно, но выявленная закономерность снова припоминает: нет ничего практичнее неплохой теории. Большая хим активность просит вводить больше присадок, и они чуток резвее срабатываются. База же, как и предполагалось, выше всяких похвал. В полном согласовании с ожиданиями повеселила оценка пусковых параметров. Расчетная температура гарантированного (!) прохладного запуска для масел 5W40 - минус 22-24°С, для 0W40 - минус 24-29°С. Хотя слово "гарантированный" не значит, что вам получится пустить машину, в какой нет бензина либо выкручены свечки.
Сейчас кратко о нынешних претендентах. В который раз потрясающе отрабатывает "Шелл" - рекордные характеристики сходу по нескольким номинациям. На очень высочайшем уровне "Мобил" и "Кастрол". Заслуживают похвалы "Лукойл" и ТНК. Хотя 1-ый многие составляющие закупает за границей, а 2-ой вообщем только расфасовывает продукт, поставляемый партнером ("Тексако"), выходит хорошо и, что для многих потребителей принципиально, дешево. Если пристально пройтись по таблице, заметим, что наилучшие результаты демонстрируют компании, осуществляющие полный цикл производства масел, начиная с добычи нефти. Тому есть разъяснение: непростой технологический процесс просит контроля на всех стадиях.
НЕ СОТВОРИ Для себя КУМИРА
В очередной раз, правда, сейчас уже с весомыми резонами в руках, журнальчик пишет, что ничего умопомрачительного и нерукотворного в синтетических маслах нет. Да, они отличные, а тотчас и очень отличные, но не считая неопровержимых преимуществ имеют и недочеты, пусть даже малозаметные. Наверняка, существенное понижение вязкости при низких температурах и высочайшая стойкость базы перевесят маленькое ухудшение стойкости присадок и чуток огромную хим активность (до уровня групп SG-SH). Но вот окажется ли применимой возросшая стоимость? На этот вопрос каждый ответит себе сам. Теперь-то уж инфы для этого довольно.
Кстати, пока проходил наш масляный марафон, успела показаться последующая группа масел - SL. А означает, когда-нибудь мы доберемся и до нее.