СЛОВО-ЮРИСТУ
СЛОВО-ЮРИСТУ
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
СЛОВО-ЮРИСТУ
На вопросы читателей отвечает юрист отдела авто жизни журнальчика "За рулем" Сергей ВОЛГИН. Вопросы ему вы сможете задать письменно, по телефону (095) 208-55-81 (раз в день с 15 до 18 часов,
не считая субботы и воскресенья) либо по адресу E-mail: ur@zr.ru.
Ночкой таксист-частник врезался в несколько стоящих во дворе дома автомобилей. В ГАИ заявил, что за рулем был один из пассажиров, захвативших его машину и скрывшихся после столкновения. Следователь ГАИ, к которому обратились, произнес: "Дело "глухое", виноватые не будут найдены". На мой взор, "притча про бандитов" (нет ни очевидцев, ни следов борьбы, ни заявления в милицию о нападении от таксиста) смотрится несерьезно. Есть ли смысл обращаться в трибунал о возмещении вреда и можно ли достигнуть компенсации, если "таксист" официально нигде не работает?
С.-Петербург Е. ДЬЯЧЕНКО
Смело обращайтесь в трибунал. По штатскому законодательству обладатели источников завышенной угрозы (к ним относятся и авто) несут ответственность независимо от того, повинны они либо нет. Они должны компенсировать причиненный вред. Правда, если не обоснуют, что он наступил вследствие неодолимой силы либо умысла потерпевшего. А именно, обладатель автомобиля освобождается от ответственности, когда подтверждено, что вред причинен в итоге противоправных действий других лиц - украден, угнан и т. д. (ст. 1079 ГК РФ). Трибунал будет решать, достаточны ли подтверждения таксиста и высвобождают ли они его от ответственности либо нет.
Согласно ст. 24 ГК РФ, "гражданин отвечает по своим обязанностям всем своим имуществом, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание" (список такого приведен в приложении к Штатскому процессуальному кодексу). Соответственно, если так именуемый таксист официально нигде не работает и не может компенсировать причиненный им вред в деньгах, взыскание будет обращено на его имущество, к примеру машину.
Вы также сможете востребовать возмещения морального вреда, размер которого будет определяться трибуналом.
Не так давно по телеку увидел маркетинговый сюжет о применении средства для чистки камеры сгорания. Ведущий растолковал, что оно просто заливается в свечные отверстия и после нескольких минут работы мотора на полных оборотах вся грязь "вылетит в выхлопную трубу". Я купил и залил это средство. Через некоторое количество дней движок заклинило. Потом вызнал, что использовать это средство нужно при помощи специального оборудования, что способ очень непростой и, не зная его, можно иПодвескаить движок. Вправе ли я подать иск в трибунал на фирму либо телевизионную передачу?
Екатеринбург А. КАЗАНЦЕВ
Сделать вы это сможете, так как телесюжет подпадает под определение "недостоверная реклама". Согласно Закону "О рекламе", недостоверной признается и та, а именно, которая содержит не надлежащие реальности сведения об критериях внедрения рекламируемого изделия.
За содержание инфы, предоставляемой для сотворения сюжета, отвечает рекламодатель (компания), но если он обоснует, что вред произошел по вине производителя либо распространителя рекламы, вся ответственность ложится на их. Так что обращайтесь в трибунал с иском к рекламодателю, но выясните, является ли он юридическим лицом (к примеру, консульство компании), другими словами, может ли он нести ответственность по своим обязанностям. Если нет, то иск нужно обращать к самой фирме.
Работаю водителем на муниципальном предприятии. Гараж наш отапливается котельной. Как обычно, уходя с работы, я поставил автомобиль в гараж, а придя днем, нашел, что движок "разморожен": ночкой были сильные морозы, а в охлаждающей системе автомобиля находилась вода.
Сейчас администрация предприятия желает взыскать с меня вред. Неуж-то я вправду повинет?
Архангельск В. ОКИШЕВ
У вас нет повода серьезно волноваться. Согласно действующему трудовому законодательству, вещественную ответственность можно ложить на работника исключительно в определенных критериях, когда подтверждена вина в причинении вреда, противоправность действий работника, наличие реального вреда; ровная связь действий (бездействий) работника и причинения вреда. В суде администрация предприятия должна обосновать одновременное наличие всех этих критерий. Более того, если и будет подтверждено, что работник виновен, это совсем не значит, что трибунал обяжет его возмещать вред в полном объеме. Согласно КЗоТу, виноватые несут ответственность в размере реального вреда, но менее собственного месячного размера оплаты труда (ст. 119). Случаи возмещения вреда в полном объеме указаны в ст. 121 Кодекса законов о труде РФ.
В вашем случае ответственность может быть возложена на работников котельной, хотя администрации предприятия еще придется ее обосновать.
Инспектор ГАИ приостановил для проверки документов. У меня не оказалось временного разрешения. За это инспектор изъял "права", составил протокол, забрал машину на платную стоянку. В конечном итоге я заплатил 40 рублей штрафа и 250 за стоянку.
Прав ли инспектор и почему такая разница в штрафных санкциях?
Тюмень И. ГУМИРОВ
Деяния инспектора правомерны. Согласно Правилам дорожного движения, шофер должен иметь при для себя водительское удостоверение, временное разрешение (для тех, кто его получил) и нужные документы на транПодвесканое средство (п. 2.1.1 ПДД).
Отсутствие чего-либо из перечисленного является прямым нарушением ПДД. Ответственность за это предусмотрена статьей 114 КоАП РСФСР. ТранПодвесканое средство задерживается на основании статьи 245 КоАП РСФСР.
Сумма штрафа определена административным кодексом, а цена штрафной стоянки назначает местная администрация.
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
СЛОВО-ЮРИСТУ
На вопросы читателей отвечает юрист отдела авто жизни журнальчика "За рулем" Сергей ВОЛГИН. Вопросы ему вы сможете задать письменно, по телефону (095) 208-55-81 (раз в день с 15 до 18 часов,
не считая субботы и воскресенья) либо по адресу E-mail: ur@zr.ru.
Ночкой таксист-частник врезался в несколько стоящих во дворе дома автомобилей. В ГАИ заявил, что за рулем был один из пассажиров, захвативших его машину и скрывшихся после столкновения. Следователь ГАИ, к которому обратились, произнес: "Дело "глухое", виноватые не будут найдены". На мой взор, "притча про бандитов" (нет ни очевидцев, ни следов борьбы, ни заявления в милицию о нападении от таксиста) смотрится несерьезно. Есть ли смысл обращаться в трибунал о возмещении вреда и можно ли достигнуть компенсации, если "таксист" официально нигде не работает?
С.-Петербург Е. ДЬЯЧЕНКО
Смело обращайтесь в трибунал. По штатскому законодательству обладатели источников завышенной угрозы (к ним относятся и авто) несут ответственность независимо от того, повинны они либо нет. Они должны компенсировать причиненный вред. Правда, если не обоснуют, что он наступил вследствие неодолимой силы либо умысла потерпевшего. А именно, обладатель автомобиля освобождается от ответственности, когда подтверждено, что вред причинен в итоге противоправных действий других лиц - украден, угнан и т. д. (ст. 1079 ГК РФ). Трибунал будет решать, достаточны ли подтверждения таксиста и высвобождают ли они его от ответственности либо нет.
Согласно ст. 24 ГК РФ, "гражданин отвечает по своим обязанностям всем своим имуществом, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание" (список такого приведен в приложении к Штатскому процессуальному кодексу). Соответственно, если так именуемый таксист официально нигде не работает и не может компенсировать причиненный им вред в деньгах, взыскание будет обращено на его имущество, к примеру машину.
Вы также сможете востребовать возмещения морального вреда, размер которого будет определяться трибуналом.
Не так давно по телеку увидел маркетинговый сюжет о применении средства для чистки камеры сгорания. Ведущий растолковал, что оно просто заливается в свечные отверстия и после нескольких минут работы мотора на полных оборотах вся грязь "вылетит в выхлопную трубу". Я купил и залил это средство. Через некоторое количество дней движок заклинило. Потом вызнал, что использовать это средство нужно при помощи специального оборудования, что способ очень непростой и, не зная его, можно иПодвескаить движок. Вправе ли я подать иск в трибунал на фирму либо телевизионную передачу?
Екатеринбург А. КАЗАНЦЕВ
Сделать вы это сможете, так как телесюжет подпадает под определение "недостоверная реклама". Согласно Закону "О рекламе", недостоверной признается и та, а именно, которая содержит не надлежащие реальности сведения об критериях внедрения рекламируемого изделия.
За содержание инфы, предоставляемой для сотворения сюжета, отвечает рекламодатель (компания), но если он обоснует, что вред произошел по вине производителя либо распространителя рекламы, вся ответственность ложится на их. Так что обращайтесь в трибунал с иском к рекламодателю, но выясните, является ли он юридическим лицом (к примеру, консульство компании), другими словами, может ли он нести ответственность по своим обязанностям. Если нет, то иск нужно обращать к самой фирме.
Работаю водителем на муниципальном предприятии. Гараж наш отапливается котельной. Как обычно, уходя с работы, я поставил автомобиль в гараж, а придя днем, нашел, что движок "разморожен": ночкой были сильные морозы, а в охлаждающей системе автомобиля находилась вода.
Сейчас администрация предприятия желает взыскать с меня вред. Неуж-то я вправду повинет?
Архангельск В. ОКИШЕВ
У вас нет повода серьезно волноваться. Согласно действующему трудовому законодательству, вещественную ответственность можно ложить на работника исключительно в определенных критериях, когда подтверждена вина в причинении вреда, противоправность действий работника, наличие реального вреда; ровная связь действий (бездействий) работника и причинения вреда. В суде администрация предприятия должна обосновать одновременное наличие всех этих критерий. Более того, если и будет подтверждено, что работник виновен, это совсем не значит, что трибунал обяжет его возмещать вред в полном объеме. Согласно КЗоТу, виноватые несут ответственность в размере реального вреда, но менее собственного месячного размера оплаты труда (ст. 119). Случаи возмещения вреда в полном объеме указаны в ст. 121 Кодекса законов о труде РФ.
В вашем случае ответственность может быть возложена на работников котельной, хотя администрации предприятия еще придется ее обосновать.
Инспектор ГАИ приостановил для проверки документов. У меня не оказалось временного разрешения. За это инспектор изъял "права", составил протокол, забрал машину на платную стоянку. В конечном итоге я заплатил 40 рублей штрафа и 250 за стоянку.
Прав ли инспектор и почему такая разница в штрафных санкциях?
Тюмень И. ГУМИРОВ
Деяния инспектора правомерны. Согласно Правилам дорожного движения, шофер должен иметь при для себя водительское удостоверение, временное разрешение (для тех, кто его получил) и нужные документы на транПодвесканое средство (п. 2.1.1 ПДД).
Отсутствие чего-либо из перечисленного является прямым нарушением ПДД. Ответственность за это предусмотрена статьей 114 КоАП РСФСР. ТранПодвесканое средство задерживается на основании статьи 245 КоАП РСФСР.
Сумма штрафа определена административным кодексом, а цена штрафной стоянки назначает местная администрация.