НА Деньке
НА Деньке
РЫНОК
ЭКСПЕРТИЗА
НА Деньке
Какой из противокоррозионных составов более много отвечает собственному предназначению? Цикл наших исследовательских работ открывает материал, посвященный продуктам для защиты днища автомобиля.
Миша КОЛОДОЧКИН, Вадим КРЮЧКОВ
Вспомним классика - жизнь "на деньке" достаточно неприглядна... Его жителей преследуют удары гравия и царапинки от травки, сопровождаемые грязеводяными процедурами. При всем этом на каждой кочке кузов "гнется и поскрипывает", на удовлетворенность своим недремлющим "противникам": хлоридам, двуокиси углерода и, конечно, солевым растворам - фирменному зимнему блюду "отцов городка". В итоге и появляется коррозия (от лат. сorrodo - грызу). Спасти нижнюю часть машины от "прогрызания" призваны противокоррозионные препараты для защиты днища автомобиля.
Рынок противокоррозионных составов сегодня насыщен. Судя по рекламе, хоть какое из средств - верхушка совершенства. Но наша попытка провести независимую экспертизу более "раскрученных" препаратов особенного интереса у "фирмачей" не вызвала. Обходительные вопросы типа "За чей счет этот банкет?" сопровождались многозначительными намеками на проблемы. Все же тезис "Но вам-то с таким продуктом страшиться нечего!" одержал победу, в итоге чего восемь узнаваемых и не очень антикоррозиантов попали в лабораторию к профессионалам.
Как испытать антикор? Можно, естественно, обработать несколько автомобилей различными продуктами, прокатиться на их годика три-четыре и сравнить итоги наблюдений. Но читателю, желающему обработать автомобиль на данный момент, а не через пятилетку, информация нужна конкретно сейчас. Не считая того, эксплуатировать машины в схожих критериях фактически нереально, ну и начальное состояние кузовов может быть далековато не схожим. Затевать всеобъятный анализ на молекулярном уровне также не стали - длительно и недешево, ну и незачем заменять собой академию...
В итоге обратились к спецам и решили выстроить тесты так. Любая компания без помощи других наносит "собственный" продукт на железные пластинки определенного размера. Толщина однобокого покрытия при всем этом - "фирменная": сколько нанесли, столько и нужно. Такие пластинки будут участвовать в тестировании на извив, морозостойкость, адгезию продукта к поверхности и крепкость при ударе. Не считая того, еще несколько пластинок требуется покрыть с 2-ух сторон - эти эталоны будут окантованы с торцов, после этого испытаны на воздействие хлористого натрия. Для проверки на теплостойкость, также на содержание нелетучих веществ и стекание при комнатной температуре специалисты наносят предоставленные им антикоррозианты без помощи других.
Для испытаний препаратов на упругость и морозостойкость используют пластинки из узкой жести шириной 0,22 мм. Мерилом свойства при всем этом служит мало достижимый поперечник извива пластинки с нанесенным продуктам, при котором покрытие остается целым. При комнатной температуре этот поперечник должен быть менее 1 мм, а при сорокаградусном морозе - менее 20 мм. Все остальные тесты проводят с применением листовой стали марки 08КП - из нее делают кузова наших легковых машин.
Оценка стекания продукта выставляется в миллиметрах - чем резвее нанесенный на пластинку антикор стремится с нее удрать, тем он ужаснее (фото). При наклоне пластинки под углом 45° допускаются потеки менее 40 мм.
Адгезия, либо, проще, крепкость сцепления покрытия с железной поверхностью, оценивается по способу решетчатых надрезов: на обработанной пластинке скальпелем делают "сетку" до металла, после этого приклеивают к ней липкую ленту, а потом отрывают ее. Понятно, что при всем этом ни в каком квадрате решетки не должно быть признаков отслоения.
Крепкость покрытия при ударе инспектируют на специальной установке - грузик определенного веса падает с данной высоты на пластинку и, подобно метеору, образует небольшой "кратер". Его края должны быть ровненькими, а "округи" - такими же, как до удара. Вес грузика, помноженный на высоту "неопасного" падения, определяет оценку прочности покрытия - неплохим результатом считается 30 кг.см, а хорошим - 50 кг.см.
Теплостойкость покрытия определяют при толщине слоя приблизительно 1,5 мм - пластинку выдерживают при комнатной температуре, после этого помещают в печь, подогретую до 75°С. По окончании испытаний покрытие не обязано иметь пузырей и вздутий - допускаются только маленькие наплывы.
Стойкость продукта к воздействию соли определяют при погружении пластинки в 3%-ный раствор NaCl. "Кандидатский минимум" установили на отметке 240 часов, а далее - по обстановке.
Отметим: ставя соперников в однообразные условия, мы допускаем ряд упрощений. А именно, в реальных критериях продукт наносят не на нагой металл, а поверх промышленного противокоррозионного покрытия. Встает вопрос сопоставимости 1-го с другим. Высота покрытия находится в зависимости от квалификации мастера, износа технологического оборудования, состояния автомобиля и даже от погодных критерий. Характеристики материала могут колебаться от партии к партии. Потому определенный автомобиль, обработанный на определенной фирме, имеет право повести себя чуть по другому, чем вы ждете.
Итак, старт приняли восемь антикоррозиантов для днища: ХАРДВАКС, СОУДАЛ, РАСТ СТОП Б, ФЕРРО-БАРЬЕР, ТЕКТИЛ 232, ТЕКТИЛ-БРОНЗА 230 УР, МИГ-АНТИКОР и МЕРКАСОЛ 845AЛ.
Производитель - компания WAXOYL AG (Швейцария).
На старте швейцарец очевидно "засиделся". Измерения содержащейся в нем массовой толики нелетучих веществ либо, просто говоря, проверка того, какая часть продукта при затвердевании испаряется в атмосферу, зафиксировали уровень 53%. Результат неплохой, но - только седьмой из восьми. Отметим, итог данного тесты - косвенный показатель экологической чистоты состава.
Оказавшись в хвосте у наименее "испаряющихся" коллег, оскорбленный № 1 решил выиграть все другие соревнования. Определять уровень стекания не потребовалось - швейцарец не двинулся с наклонной плоскости ни на мм. Измерение адгезии опять принесло хорошую оценку: тончайшее покрытие в 25 мкм намертво вцепилось в металл. Падение грузика с очень вероятной высоты подтвердило высочайший класс продукта - при энергии удара 50 кг.см образованный кратер имеет ровненькие края, а его округи не пострадали.
Займемся "жестянкой" - тут высота покрытия составила 60 мкм. При комнатной температуре специалисты согнули полоску фактически под прямым углом - получены поперечник 1 мм и хорошая оценка за упругость. Другая "жестянка", охлажденная до минус 40°С, согласилась согнуться с поперечником 12 мм - опять хорошая оценка.
Проверка теплостойкости подтвердила серьезность целей швейцарца быть первым - полуторамиллиметровый слой покрытия расслабленно перенес температуру 75°С, оставаясь ровненьким и гладким. После чего уже не оставалось колебаний, что купание в "рассоле" ХАРДВАКС перенесет играючи. Так и вышло - извлеченный из раствора через 240 часов эталон с покрытием 40 мкм смотрелся точно так же, как "до того". Испытание продолжили - через 408 часов (фото) ничего не поменялось. К моменту написания статьи продукт выдержал 800 часов - все как и раньше. Результат испытаний - одна оценка "отлично" и восемь - "отлично".
Сейчас разберемся с деньгами. Швейцария навечно связана в нашем сознании с средствами, потому просто уяснить, что ХАРДВАКС - самый дорогой продукт из представленных: его литр при оптовой закупке обойдется в $13,6. Но нормы его расхода существенно меньше, чем практически у всех коллег - на "восьмерку" будет нужно приблизительно 2 л.
Соотечественник Эркюля Пуаро уступает собственному именитому сотруднике в известности - другие препараты "раскручены" у нас посильнее. Тем увлекательнее было узнать, обладает ли СОУДАЛ беспристрастными плюсами, помогающими ему удержаться на нашем рынке.
Экологические характеристики бельгийца оказались очень неплохими - 67%. Определять величину стекания не потребовалось - пример хваткого швейцарца оказался заразным. Более того, после измерения адгезии покрытия и его прочности при ударе пришлось выставить еще две оценки "отлично" - 150 мкм продукта не поддались воздействию липкой ленты, а удар в 50 кг.см СОУДАЛ перенес расслабленно (фото).
Упругость и морозостойкость продукта проверялись на "жестянках" с шириной слоя 250 мкм. При комнатной температуре вновь выставляется наибольшая оценка - поперечник извива составил 1 мм. И только после воздействия холодильной камеры бельгиец малость "сбавил обороты" - поперечник 25 мм и оценка "отлично".
Испытание на теплостойкость далось СОУДАЛу нелегко - покрытие стало неровным, появилась "шагрень", но ни пузырей, ни вздутий не появилось. Заработана жесткая "четверка".
Последнее испытание - соль. Положенные 240 часов бельгиец выдержал стойко - покрытие шириной 150 мкм осталось без конфигураций. Но предстоящая пытка далась продукту тяжелее - через 720 часов коррозия захватила 40% пластинки (фото), а через 864 часа СОУДАЛ сдался. В целом итог - удовлетворительный.
Для канадского продукта умопомрачительно подходит термин "диссидент" - ни на кого не похож, своенравен и не подчиняется принятым канонам, но претендует на почти все.
Массовая толика нелетучих веществ РАСТ СТОПа составляет 85% - это наилучший показатель посреди восьми препаратов, приносящий канадцу единственную в данной номинации хорошую оценку. Далее начались трудности. РАСТ СТОП - неотверждаемый материал, потому ни о каких толщинах, прочностях и эластичностях применительно к нему гласить не приходится. Попытка изучить его стекание при комнатной и при завышенной температурах завершилась отрицательной оценкой - критичный предел в 75 мм был просто преодолен.
Стойкость покрытия к воздействию хлористого натрия проверялась без особенного интереса - тестовые пластинки, обработанные РАСТ СТОПом, быстрее, напоминали замасленные отходы производства, ежели эталоны с фирменным покрытием. Но через 240 часов скептики были осрамлены - пластинки получили хорошую оценку. Через 360 часов (фото) также ничего не поменялось и только через 504 часа был увиден единичный очаг коррозии. К рубежу 800 часов ржавчина распространилась некординально.
В конечном итоге выходит полная ерунда. Продукт типа РАСТ СТОП отлично защитит металл от ржавчины, не создавая при всем этом никаких экологических заморочек - в этом его бесспорное достоинство. Потому если обработать им машину и поставить ее на зиму в гараж, то можно быть уверенным - весенняя подмена кузова нам не угрожает. А вот если разъезжать на этой машине по русским просторам, то подавляющая часть этого антикоррозианта остается на кусочках гравия, стеблях травки и просто в лужах. К тому же РАСТ СТОП обладает свойством собирать на себя пыль и грязь.
Своеобразие состава порождает неоднозначность выводов. У продукта есть как ярые противники, так и преданные фанаты. Мы же, признаться, предпочитаем "классические" средства, отлично защищающие кузов автомобиля от ударов камешков, парящих из-под колес.
Что касается теста, то более разумным представляется отрешиться от прямого сопоставления данного продукта с классическими антикоррозиантами. Потому в последней графе итоговой таблицы ставим: "Не аттестован".
Российские изделия компенсируют отсутствие талантов собственной низкой ценой. Что ж, проверим.
Начало оптимизма не вселило - соотечественник хромает по части экологии. Грустно - из всех препаратов только этот не добрался даже до отметки 50% и заработал оценку "плохо".
Стекание при комнатной температуре перевоплотился в "потоп", так как после отметки 75 мм специалисты уверенно ставят "плохо". Счет 0:2 не в нашу пользу.
Проверка адгезии покрытия позволила малость перевести дух - ФЕРРО-БАРЬЕР заработал первую "пятерку". Толщина слоя продукта - 70 мкм. Но тесты на удар вновь возвратили нас в мир действительности - больше 5 кг.см наш продукт не выдерживает (фото).
Проверка эластичности малость подсластила горькую таблетку - достигнут поперечник 1 мм и с ним - хорошая оценка. Похоже, что ФЕРРО-БАРЬЕР исповедует принцип "все - либо ничего", повсевременно шарахаясь от высших баллов к низшим. Вобщем, вот 1-ая "четверка" - охлажденная пластинка согнута с поперечником 25 мм. В обоих случаях высота покрытия составила 90 мкм.
Теплостойкость покрытия шириной 700 мкм преподнесла очередной сюрприз - ровненькое, глянцевое покрытие вновь получает "отлично". А вот купание в соленой водичке снова все иПодвескаило - слой продукта шириной 100 мкм не сумел предупредить возникновения пузырей и 5%-ного разрушения покрытия через 240 часов. Вобщем, за 672 часа (фото) продукт дал ржавчине приблизительно 10% местности - хороший итог. К моменту написания статьи ФЕРРО-БАРЬЕР простоял более 1000 часов - потеряно 75% незапятнанного металла.
"Снова будете хвалить "Тектил"! - эта досадная фраза звучала в процессе подготовки экспертизы так нередко, что невольно хотелось воскрикнуть: "Нет, не будем!" Выходит, что свидетельством объективности испытаний в очах многих обывателей может стать конкретно провал этого известного продукта. Господа, но ведь беда ТЕКТИЛа тоже кому-нибудь прибыльна, не так ли? Так что, эмоции в сторону - перебегаем к цифрам.
Массовая толика нелетучих веществ ТЕКТИЛа равна 56% - итог положительный, но не наилучший. Стекание при комнатной температуре составило 5 мм - при допуске 40 мм это жесткое "отлично". По адгезии вопросов нет - покрытие шириной 170 мкм сцепилось с металлом на "отлично". Крепкость покрытия при ударе (толщина - 150 мкм) оцениваем как неплохую - достигнут итог 30 кг.см.
Упругость ТЕКТИЛа красивая - при толщине покрытия 250 мкм пластинка просто сгибается с поперечником 1 мм. На морозе имеем 20 мм - 2-ой итог после ХАРДВАКСа. Теплостойкость тоже отменная - покрытие шириной 1,5 мм неровное, но без пузырей и вздутий.
Водно-соляную функцию ТЕКТИЛ перенес на "отлично" - покрытие шириной 400 мкм не сдрейфило. На фото представлена пластинка, продержавшаяся 672 часа, - отлично! 1-ый очаг коррозии появился только через 816 часов. И только после первой тыщи часов ржавчина смогла захватить 15% местности.
Отметим, что ТЕКТИЛ 232 - потомок известного ТЕКТИЛа 122, приспособленный для русских критерий. От предка он отличается сначала наилучшей эластичностью при низких температурах.
Массовая толика нелетучих веществ составляет в "бронзовом" ТЕКТИЛе 62% - это 4-й итог в наших состязаниях.
Стекание при комнатной температуре у продукта отсутствует - оценка "отлично". Адгезия покрытия, имеющего толщину 350 мкм, заслужила также наивысшую оценку. Удар с энергией 50 кг.см выдержан на "отлично" - высота покрытия составила при всем этом 220 мкм (фото).
Упругость продукта хорошая - при толщине покрытия 350 мкм пластинка согнута с поперечником 1 мм. А вот на морозе при той же толщине дела похуже - за извив 35 мм больше "тройки" поставить нельзя.
Теплостойкость голландца отменная - образование маленьких наплывов допустимо. Последнее испытание проходит пластинка с шириной покрытия 300 мкм - 240 часов в компании хлористого натрия не исказили ее вида. Через 672 часа (фото) конфигураций также не было. К моменту написания статьи "бронза" выдержала 1000 часов - следов коррозии нет.
Екатеринбургский состав по внешнему облику умопомрачительно припоминает РАСТ СТОП - та же идеология неотверждаемого продукта для днища.
В части экологии к МИГу претензий нет - массовая толика нелетучих веществ лучше только у РАСТ СТОПа. По заслугам и оценка - "отлично".
К огорчению, других плюсов МИГ показать не возжелал. Стекаемость продукта очень высочайшая - как при комнатной температуре, так и при завышенной. Оценка - "плохо". Адгезию у неотверждаемого продукта померить нельзя. Крепкость при ударе - не зафиксировать: как померить форму кратера у метеора, упавшего в большущее болото? В общем, измерять нечего...
Да, вспомним: канадский двойник МИГа показал недюжинные возможности при общении с хлористым натрием! Но тут вышло оборотное: уже через день специалисты зафиксировали одиночный очаг коррозии, через 5 суток площадь разрушения достигнула 10%, а через 240 часов появилось то, что показано на фото. Беря во внимание необычность ситуации, для МИГа сделали исключение и повторили последний опыт: купаться в соляном растворе ушли новые пластинки. И здесь выяснилось: соль разрушает само покрытие, а под ним - еще пока незапятнанный металл. Планка в 240 часов преодолена. Но сбой в сценарии не позволил продержать продукт 800 часов, и гласить о его выдающихся защитных свойствах пока рано. В последующей "серии" тестов антикоррозиантов мы вернемся к МИГу и поведаем, чем завершилась его борьба с солью.
С экологией у шведа все в порядке - массовая толика нелетучих веществ составила 60%. Это 5-ый итог, приносящий продукту оценку "отлично".
Со стеканием вышла "неувязочка" - возникает оценка "плохо".
Адгезия покрытия с шириной 350 мкм оказалась на высоте - ставим первую оценку "отлично". А вот и 2-ая - мощнейший удар 50 кг.см образует в слое продукта шириной 150 мкм верный кратер (фото), не повредив окружающий ландшафт.
3-я "пятерка" попорядку полностью прогнозируема - упругость покрытия при толщине 300 мкм просто позволяет сгибать пластинку фактически под прямым углом. А вот на морозе - прокол: поперечник 45 мм приносит последнее место в компании для себя схожих, не считая № 3 и 7. Зато жару скандинав почему-либо любит - поверхность эталона, вынутого из печки, ровненькая, гладкая и глянцевая.
Подводное плавание в соленых водах приносит шведу отрадную известие - покрытие шириной 250 мкм за 240 часов сохранило первозданный вид. Через 336 часов устроили еще одну проверку (фото) - претензий нет. К моменту написания статьи МЕРКАСОЛ выдержал около 800 часов - защита смотрится отлично.
Сопоставление наших цифр с данными производителя подтвердило закономерность приобретенного результата. Объяснима и относительная беда при проверке морозоустойчивости: мы испытывали продукт при -40°С, а скандинавы гарантируют положительный результат при -20°С.
Заместо ЭПИЛОГА
Расставлять участников нашей экспертизы в итоговой табели о рангах - дело непризнательное. Очень почти все находится в зависимости от весомости того либо другого тесты - что важнее: стойкость к воздействию соли, другими словами противокоррозионные характеристики, либо упругость, либо, скажем, теплостойкость? Наш вариант (предпочтение при иных равных критериях мы дали стойкости к воздействию соли) приведен в таблице, а собственный - читатель может составить без помощи других. В одном из ближайших номеров вы отыщите продолжение "телесериала", посвященное составам для защиты укрытых полостей.
РЫНОК
ЭКСПЕРТИЗА
НА Деньке
Какой из противокоррозионных составов более много отвечает собственному предназначению? Цикл наших исследовательских работ открывает материал, посвященный продуктам для защиты днища автомобиля.
Миша КОЛОДОЧКИН, Вадим КРЮЧКОВ
Вспомним классика - жизнь "на деньке" достаточно неприглядна... Его жителей преследуют удары гравия и царапинки от травки, сопровождаемые грязеводяными процедурами. При всем этом на каждой кочке кузов "гнется и поскрипывает", на удовлетворенность своим недремлющим "противникам": хлоридам, двуокиси углерода и, конечно, солевым растворам - фирменному зимнему блюду "отцов городка". В итоге и появляется коррозия (от лат. сorrodo - грызу). Спасти нижнюю часть машины от "прогрызания" призваны противокоррозионные препараты для защиты днища автомобиля.
Рынок противокоррозионных составов сегодня насыщен. Судя по рекламе, хоть какое из средств - верхушка совершенства. Но наша попытка провести независимую экспертизу более "раскрученных" препаратов особенного интереса у "фирмачей" не вызвала. Обходительные вопросы типа "За чей счет этот банкет?" сопровождались многозначительными намеками на проблемы. Все же тезис "Но вам-то с таким продуктом страшиться нечего!" одержал победу, в итоге чего восемь узнаваемых и не очень антикоррозиантов попали в лабораторию к профессионалам.
Как испытать антикор? Можно, естественно, обработать несколько автомобилей различными продуктами, прокатиться на их годика три-четыре и сравнить итоги наблюдений. Но читателю, желающему обработать автомобиль на данный момент, а не через пятилетку, информация нужна конкретно сейчас. Не считая того, эксплуатировать машины в схожих критериях фактически нереально, ну и начальное состояние кузовов может быть далековато не схожим. Затевать всеобъятный анализ на молекулярном уровне также не стали - длительно и недешево, ну и незачем заменять собой академию...
В итоге обратились к спецам и решили выстроить тесты так. Любая компания без помощи других наносит "собственный" продукт на железные пластинки определенного размера. Толщина однобокого покрытия при всем этом - "фирменная": сколько нанесли, столько и нужно. Такие пластинки будут участвовать в тестировании на извив, морозостойкость, адгезию продукта к поверхности и крепкость при ударе. Не считая того, еще несколько пластинок требуется покрыть с 2-ух сторон - эти эталоны будут окантованы с торцов, после этого испытаны на воздействие хлористого натрия. Для проверки на теплостойкость, также на содержание нелетучих веществ и стекание при комнатной температуре специалисты наносят предоставленные им антикоррозианты без помощи других.
Для испытаний препаратов на упругость и морозостойкость используют пластинки из узкой жести шириной 0,22 мм. Мерилом свойства при всем этом служит мало достижимый поперечник извива пластинки с нанесенным продуктам, при котором покрытие остается целым. При комнатной температуре этот поперечник должен быть менее 1 мм, а при сорокаградусном морозе - менее 20 мм. Все остальные тесты проводят с применением листовой стали марки 08КП - из нее делают кузова наших легковых машин.
Оценка стекания продукта выставляется в миллиметрах - чем резвее нанесенный на пластинку антикор стремится с нее удрать, тем он ужаснее (фото). При наклоне пластинки под углом 45° допускаются потеки менее 40 мм.
Адгезия, либо, проще, крепкость сцепления покрытия с железной поверхностью, оценивается по способу решетчатых надрезов: на обработанной пластинке скальпелем делают "сетку" до металла, после этого приклеивают к ней липкую ленту, а потом отрывают ее. Понятно, что при всем этом ни в каком квадрате решетки не должно быть признаков отслоения.
Крепкость покрытия при ударе инспектируют на специальной установке - грузик определенного веса падает с данной высоты на пластинку и, подобно метеору, образует небольшой "кратер". Его края должны быть ровненькими, а "округи" - такими же, как до удара. Вес грузика, помноженный на высоту "неопасного" падения, определяет оценку прочности покрытия - неплохим результатом считается 30 кг.см, а хорошим - 50 кг.см.
Теплостойкость покрытия определяют при толщине слоя приблизительно 1,5 мм - пластинку выдерживают при комнатной температуре, после этого помещают в печь, подогретую до 75°С. По окончании испытаний покрытие не обязано иметь пузырей и вздутий - допускаются только маленькие наплывы.
Стойкость продукта к воздействию соли определяют при погружении пластинки в 3%-ный раствор NaCl. "Кандидатский минимум" установили на отметке 240 часов, а далее - по обстановке.
Отметим: ставя соперников в однообразные условия, мы допускаем ряд упрощений. А именно, в реальных критериях продукт наносят не на нагой металл, а поверх промышленного противокоррозионного покрытия. Встает вопрос сопоставимости 1-го с другим. Высота покрытия находится в зависимости от квалификации мастера, износа технологического оборудования, состояния автомобиля и даже от погодных критерий. Характеристики материала могут колебаться от партии к партии. Потому определенный автомобиль, обработанный на определенной фирме, имеет право повести себя чуть по другому, чем вы ждете.
Итак, старт приняли восемь антикоррозиантов для днища: ХАРДВАКС, СОУДАЛ, РАСТ СТОП Б, ФЕРРО-БАРЬЕР, ТЕКТИЛ 232, ТЕКТИЛ-БРОНЗА 230 УР, МИГ-АНТИКОР и МЕРКАСОЛ 845AЛ.
Производитель - компания WAXOYL AG (Швейцария).
На старте швейцарец очевидно "засиделся". Измерения содержащейся в нем массовой толики нелетучих веществ либо, просто говоря, проверка того, какая часть продукта при затвердевании испаряется в атмосферу, зафиксировали уровень 53%. Результат неплохой, но - только седьмой из восьми. Отметим, итог данного тесты - косвенный показатель экологической чистоты состава.
Оказавшись в хвосте у наименее "испаряющихся" коллег, оскорбленный № 1 решил выиграть все другие соревнования. Определять уровень стекания не потребовалось - швейцарец не двинулся с наклонной плоскости ни на мм. Измерение адгезии опять принесло хорошую оценку: тончайшее покрытие в 25 мкм намертво вцепилось в металл. Падение грузика с очень вероятной высоты подтвердило высочайший класс продукта - при энергии удара 50 кг.см образованный кратер имеет ровненькие края, а его округи не пострадали.
Займемся "жестянкой" - тут высота покрытия составила 60 мкм. При комнатной температуре специалисты согнули полоску фактически под прямым углом - получены поперечник 1 мм и хорошая оценка за упругость. Другая "жестянка", охлажденная до минус 40°С, согласилась согнуться с поперечником 12 мм - опять хорошая оценка.
Проверка теплостойкости подтвердила серьезность целей швейцарца быть первым - полуторамиллиметровый слой покрытия расслабленно перенес температуру 75°С, оставаясь ровненьким и гладким. После чего уже не оставалось колебаний, что купание в "рассоле" ХАРДВАКС перенесет играючи. Так и вышло - извлеченный из раствора через 240 часов эталон с покрытием 40 мкм смотрелся точно так же, как "до того". Испытание продолжили - через 408 часов (фото) ничего не поменялось. К моменту написания статьи продукт выдержал 800 часов - все как и раньше. Результат испытаний - одна оценка "отлично" и восемь - "отлично".
Сейчас разберемся с деньгами. Швейцария навечно связана в нашем сознании с средствами, потому просто уяснить, что ХАРДВАКС - самый дорогой продукт из представленных: его литр при оптовой закупке обойдется в $13,6. Но нормы его расхода существенно меньше, чем практически у всех коллег - на "восьмерку" будет нужно приблизительно 2 л.
Соотечественник Эркюля Пуаро уступает собственному именитому сотруднике в известности - другие препараты "раскручены" у нас посильнее. Тем увлекательнее было узнать, обладает ли СОУДАЛ беспристрастными плюсами, помогающими ему удержаться на нашем рынке.
Экологические характеристики бельгийца оказались очень неплохими - 67%. Определять величину стекания не потребовалось - пример хваткого швейцарца оказался заразным. Более того, после измерения адгезии покрытия и его прочности при ударе пришлось выставить еще две оценки "отлично" - 150 мкм продукта не поддались воздействию липкой ленты, а удар в 50 кг.см СОУДАЛ перенес расслабленно (фото).
Упругость и морозостойкость продукта проверялись на "жестянках" с шириной слоя 250 мкм. При комнатной температуре вновь выставляется наибольшая оценка - поперечник извива составил 1 мм. И только после воздействия холодильной камеры бельгиец малость "сбавил обороты" - поперечник 25 мм и оценка "отлично".
Испытание на теплостойкость далось СОУДАЛу нелегко - покрытие стало неровным, появилась "шагрень", но ни пузырей, ни вздутий не появилось. Заработана жесткая "четверка".
Последнее испытание - соль. Положенные 240 часов бельгиец выдержал стойко - покрытие шириной 150 мкм осталось без конфигураций. Но предстоящая пытка далась продукту тяжелее - через 720 часов коррозия захватила 40% пластинки (фото), а через 864 часа СОУДАЛ сдался. В целом итог - удовлетворительный.
Для канадского продукта умопомрачительно подходит термин "диссидент" - ни на кого не похож, своенравен и не подчиняется принятым канонам, но претендует на почти все.
Массовая толика нелетучих веществ РАСТ СТОПа составляет 85% - это наилучший показатель посреди восьми препаратов, приносящий канадцу единственную в данной номинации хорошую оценку. Далее начались трудности. РАСТ СТОП - неотверждаемый материал, потому ни о каких толщинах, прочностях и эластичностях применительно к нему гласить не приходится. Попытка изучить его стекание при комнатной и при завышенной температурах завершилась отрицательной оценкой - критичный предел в 75 мм был просто преодолен.
Стойкость покрытия к воздействию хлористого натрия проверялась без особенного интереса - тестовые пластинки, обработанные РАСТ СТОПом, быстрее, напоминали замасленные отходы производства, ежели эталоны с фирменным покрытием. Но через 240 часов скептики были осрамлены - пластинки получили хорошую оценку. Через 360 часов (фото) также ничего не поменялось и только через 504 часа был увиден единичный очаг коррозии. К рубежу 800 часов ржавчина распространилась некординально.
В конечном итоге выходит полная ерунда. Продукт типа РАСТ СТОП отлично защитит металл от ржавчины, не создавая при всем этом никаких экологических заморочек - в этом его бесспорное достоинство. Потому если обработать им машину и поставить ее на зиму в гараж, то можно быть уверенным - весенняя подмена кузова нам не угрожает. А вот если разъезжать на этой машине по русским просторам, то подавляющая часть этого антикоррозианта остается на кусочках гравия, стеблях травки и просто в лужах. К тому же РАСТ СТОП обладает свойством собирать на себя пыль и грязь.
Своеобразие состава порождает неоднозначность выводов. У продукта есть как ярые противники, так и преданные фанаты. Мы же, признаться, предпочитаем "классические" средства, отлично защищающие кузов автомобиля от ударов камешков, парящих из-под колес.
Что касается теста, то более разумным представляется отрешиться от прямого сопоставления данного продукта с классическими антикоррозиантами. Потому в последней графе итоговой таблицы ставим: "Не аттестован".
Российские изделия компенсируют отсутствие талантов собственной низкой ценой. Что ж, проверим.
Начало оптимизма не вселило - соотечественник хромает по части экологии. Грустно - из всех препаратов только этот не добрался даже до отметки 50% и заработал оценку "плохо".
Стекание при комнатной температуре перевоплотился в "потоп", так как после отметки 75 мм специалисты уверенно ставят "плохо". Счет 0:2 не в нашу пользу.
Проверка адгезии покрытия позволила малость перевести дух - ФЕРРО-БАРЬЕР заработал первую "пятерку". Толщина слоя продукта - 70 мкм. Но тесты на удар вновь возвратили нас в мир действительности - больше 5 кг.см наш продукт не выдерживает (фото).
Проверка эластичности малость подсластила горькую таблетку - достигнут поперечник 1 мм и с ним - хорошая оценка. Похоже, что ФЕРРО-БАРЬЕР исповедует принцип "все - либо ничего", повсевременно шарахаясь от высших баллов к низшим. Вобщем, вот 1-ая "четверка" - охлажденная пластинка согнута с поперечником 25 мм. В обоих случаях высота покрытия составила 90 мкм.
Теплостойкость покрытия шириной 700 мкм преподнесла очередной сюрприз - ровненькое, глянцевое покрытие вновь получает "отлично". А вот купание в соленой водичке снова все иПодвескаило - слой продукта шириной 100 мкм не сумел предупредить возникновения пузырей и 5%-ного разрушения покрытия через 240 часов. Вобщем, за 672 часа (фото) продукт дал ржавчине приблизительно 10% местности - хороший итог. К моменту написания статьи ФЕРРО-БАРЬЕР простоял более 1000 часов - потеряно 75% незапятнанного металла.
"Снова будете хвалить "Тектил"! - эта досадная фраза звучала в процессе подготовки экспертизы так нередко, что невольно хотелось воскрикнуть: "Нет, не будем!" Выходит, что свидетельством объективности испытаний в очах многих обывателей может стать конкретно провал этого известного продукта. Господа, но ведь беда ТЕКТИЛа тоже кому-нибудь прибыльна, не так ли? Так что, эмоции в сторону - перебегаем к цифрам.
Массовая толика нелетучих веществ ТЕКТИЛа равна 56% - итог положительный, но не наилучший. Стекание при комнатной температуре составило 5 мм - при допуске 40 мм это жесткое "отлично". По адгезии вопросов нет - покрытие шириной 170 мкм сцепилось с металлом на "отлично". Крепкость покрытия при ударе (толщина - 150 мкм) оцениваем как неплохую - достигнут итог 30 кг.см.
Упругость ТЕКТИЛа красивая - при толщине покрытия 250 мкм пластинка просто сгибается с поперечником 1 мм. На морозе имеем 20 мм - 2-ой итог после ХАРДВАКСа. Теплостойкость тоже отменная - покрытие шириной 1,5 мм неровное, но без пузырей и вздутий.
Водно-соляную функцию ТЕКТИЛ перенес на "отлично" - покрытие шириной 400 мкм не сдрейфило. На фото представлена пластинка, продержавшаяся 672 часа, - отлично! 1-ый очаг коррозии появился только через 816 часов. И только после первой тыщи часов ржавчина смогла захватить 15% местности.
Отметим, что ТЕКТИЛ 232 - потомок известного ТЕКТИЛа 122, приспособленный для русских критерий. От предка он отличается сначала наилучшей эластичностью при низких температурах.
Массовая толика нелетучих веществ составляет в "бронзовом" ТЕКТИЛе 62% - это 4-й итог в наших состязаниях.
Стекание при комнатной температуре у продукта отсутствует - оценка "отлично". Адгезия покрытия, имеющего толщину 350 мкм, заслужила также наивысшую оценку. Удар с энергией 50 кг.см выдержан на "отлично" - высота покрытия составила при всем этом 220 мкм (фото).
Упругость продукта хорошая - при толщине покрытия 350 мкм пластинка согнута с поперечником 1 мм. А вот на морозе при той же толщине дела похуже - за извив 35 мм больше "тройки" поставить нельзя.
Теплостойкость голландца отменная - образование маленьких наплывов допустимо. Последнее испытание проходит пластинка с шириной покрытия 300 мкм - 240 часов в компании хлористого натрия не исказили ее вида. Через 672 часа (фото) конфигураций также не было. К моменту написания статьи "бронза" выдержала 1000 часов - следов коррозии нет.
Екатеринбургский состав по внешнему облику умопомрачительно припоминает РАСТ СТОП - та же идеология неотверждаемого продукта для днища.
В части экологии к МИГу претензий нет - массовая толика нелетучих веществ лучше только у РАСТ СТОПа. По заслугам и оценка - "отлично".
К огорчению, других плюсов МИГ показать не возжелал. Стекаемость продукта очень высочайшая - как при комнатной температуре, так и при завышенной. Оценка - "плохо". Адгезию у неотверждаемого продукта померить нельзя. Крепкость при ударе - не зафиксировать: как померить форму кратера у метеора, упавшего в большущее болото? В общем, измерять нечего...
Да, вспомним: канадский двойник МИГа показал недюжинные возможности при общении с хлористым натрием! Но тут вышло оборотное: уже через день специалисты зафиксировали одиночный очаг коррозии, через 5 суток площадь разрушения достигнула 10%, а через 240 часов появилось то, что показано на фото. Беря во внимание необычность ситуации, для МИГа сделали исключение и повторили последний опыт: купаться в соляном растворе ушли новые пластинки. И здесь выяснилось: соль разрушает само покрытие, а под ним - еще пока незапятнанный металл. Планка в 240 часов преодолена. Но сбой в сценарии не позволил продержать продукт 800 часов, и гласить о его выдающихся защитных свойствах пока рано. В последующей "серии" тестов антикоррозиантов мы вернемся к МИГу и поведаем, чем завершилась его борьба с солью.
С экологией у шведа все в порядке - массовая толика нелетучих веществ составила 60%. Это 5-ый итог, приносящий продукту оценку "отлично".
Со стеканием вышла "неувязочка" - возникает оценка "плохо".
Адгезия покрытия с шириной 350 мкм оказалась на высоте - ставим первую оценку "отлично". А вот и 2-ая - мощнейший удар 50 кг.см образует в слое продукта шириной 150 мкм верный кратер (фото), не повредив окружающий ландшафт.
3-я "пятерка" попорядку полностью прогнозируема - упругость покрытия при толщине 300 мкм просто позволяет сгибать пластинку фактически под прямым углом. А вот на морозе - прокол: поперечник 45 мм приносит последнее место в компании для себя схожих, не считая № 3 и 7. Зато жару скандинав почему-либо любит - поверхность эталона, вынутого из печки, ровненькая, гладкая и глянцевая.
Подводное плавание в соленых водах приносит шведу отрадную известие - покрытие шириной 250 мкм за 240 часов сохранило первозданный вид. Через 336 часов устроили еще одну проверку (фото) - претензий нет. К моменту написания статьи МЕРКАСОЛ выдержал около 800 часов - защита смотрится отлично.
Сопоставление наших цифр с данными производителя подтвердило закономерность приобретенного результата. Объяснима и относительная беда при проверке морозоустойчивости: мы испытывали продукт при -40°С, а скандинавы гарантируют положительный результат при -20°С.
Заместо ЭПИЛОГА
Расставлять участников нашей экспертизы в итоговой табели о рангах - дело непризнательное. Очень почти все находится в зависимости от весомости того либо другого тесты - что важнее: стойкость к воздействию соли, другими словами противокоррозионные характеристики, либо упругость, либо, скажем, теплостойкость? Наш вариант (предпочтение при иных равных критериях мы дали стойкости к воздействию соли) приведен в таблице, а собственный - читатель может составить без помощи других. В одном из ближайших номеров вы отыщите продолжение "телесериала", посвященное составам для защиты укрытых полостей.