ЗАКОН СИЛЫ ПОБЕЖДЕН
ЗАКОН СИЛЫ ПОБЕЖДЕН
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
Право на защиту
ЗАКОН СИЛЫ ПОБЕЖДЕН
Водителя обвинили в ДТП, которого он не совершал.
Лена ВАРШАВСКАЯ
"Ты что как таксист ныряешь?" - только и сумел сказать Павел, выйдя из машины. Его "девятка" стукнула прямо в заднюю правую дверь "Мерседеса-S320", который в секунду ранее резко нырнул из собственного левого ряда в последний правый, где ехал VAZ 2109 Кузьмина. На обочине "голосовала" какая-то кросотка, и показалось, что шофер "мерса" рванул к ней. "Да меня гаишник приостановил!" - растолковал шофер иномарки. Только здесь Павел увидел инспектора, направляющегося к ним от разделительной полосы по пешеходному переходу. "Что я натворил!" - подойдя, сокрушенно выжал молодый старший лейтенант.
С этой минутки действия стали развиваться, как в бреду.
"ТЫ Повинет УЖ ТЕМ..."
Участникам ДТП дали бланки разъяснений. "А мне еще для пассажира, очевидца", - попросил Павел, демонстрируя на супругу, сидящую в машине. "Позже, успеет еще, в группе разбора!" - отмахнулся автоинспектор.
"Права" у водителей забрали, и назавтра Кузьмины направились в 3-й отдел ДПС ГИБДД Москвы - для разбора происшествия. Оказалось, разбирать нечего, все уже решено. Павел Кузьмин ждал чего угодно, только не этого: из постановления по делу об административном правонарушении следовало, что он... виновен в ДТП. Нужно платить штраф 300 рублей и возмещать вред обладателю "Мерседеса".
"Шофер "Мерседеса" стал плавненько перестраиваться на право перед стоящими автомашинами, которые находились у стоп-линии. В это время зажегся зеленоватый сигнал светофора. Из-за трогающихся машин справа выехала "девятка" белоснежного цвета и стукнула в правую заднюю дверь "Мерседеса", - такое разъяснение отдал искренний старший лейтенант. "Шофер Кузьмин, управляя а/м ВАЗ, опередил тронувшийся поток транПодвескаа справа и фронтальным левым крылом стукнул в правую заднюю дверь а/м "Mercedes", - написал в рапорте инспектор, прибывший на место ДТП. Примерно таким же было разъяснение водителя иномарки. И даже... разъяснение ее пассажира! Не достаточно того, что ему позволили свидетельствовать, так к тому же успел он это сделать в считанные минутки после аварии: практически сразу за ним приехала другая машина. Что ж, г-н Сардак, генеральный директор службы безопасности "Газпрома" - человек почетаемый. И, похоже, пользующийся особенным расположением блюстителей дорожного порядка.
Но Павел все еще возлагал надежды, что это недоразумение. Ведь никакого обгона справа не могло быть - он совместно с другими машинами тронулся со светофора. Ехал по "собственной" последней правой полосе, а не объезжал поток по обочине (как надо из слов того трогательно откровенного лейтенанта), ну и обочины в том месте не было: шло строительство дороги, и справа ее огородили бетонными блоками. Он попробовал было разъяснить это заместителю начальника отдела Богачеву, но тот и слушать не стал - наорал и изгнал из кабинета. Нет, это не недоразумение...
Из "Газпрома" скоро пришел счет за ремонт "Мерседеса" - более 80 тыщ рублей! И Павел Кузьмин решил: нужно находить защиту. Брат, неизменный читатель "За рулем", порекомендовал обратиться в общественную приемную журнальчика. "Будем судиться!" - произнесли наши юристы, услышав подробности аварии.
БЕЗНАКАЗАННОСТЬ СИЛЬНЫХ Гиперболизирована
На суде сотрудники ГИБДД попробовали упорствовать. Но их версия о правом обгоне здесь же развалилась - Павел не покидал собственной полосы! Зато "Mercedes" перестраивался и был должен уступить (п. 8.4 Правил)! Тогда заместо того, чтоб признать свою неправоту, милиционеры начали импровизировать.
Инспектор-де в момент аварии был к сгустку спиной, он смотрел с пешеходного перехода, как движется на право к обочине остановленный им "Mercedes". А если регулировщик стоит спиной, то и движение, дескать, запрещено. Означает, VAZ 2109 нарушил пункт 6.10 Правил.
Когда машины тронулись со светофора, инспектор с середины дороги "по пешеходному переходу стал двигаться к обочине" (цитата из его рапорта). Видимо, приставными шагами, чтоб не поворачиваться к машинам боком (по другому движение было бы разрешено). Тогда остается другая неразрешимая загадка: как он лицезрел, что по обочине (?) всех обгоняла "девятка" - спиной? Сотрудники ГИБДД не отыскали ответа, обескуражив даже арбитру, не ожидавшую таких противоречий от представителей настолько хорошей организации.
Трибунал вынес решение в пользу Павла Кузьмина - его признали невиновным в нарушении Правил и, соответственно, в ДТП. А произошла катастрофа по вине инспектора ДПС, который не обеспечил "Мерседесу" Законодательство маневра.
Происшествие можно было бы считать курьезом: оправдывающиеся чины ГИБДД, несуразные разъяснения, вздорность самой аварии... Но есть тут о чем серьезно задуматься.
Сотрудники ГИБДД, обвиняя Кузьмина, пробовали придраться к тому, что он не подчинился сигналам регулировщика. По сути, хоть какой инспектор, стоящий с жезлом около дороги, может считаться регулировщиком движения, независимо от того, что он там делает. А далее - как в старенькой комедии "Радостные ребята", где главный герой, случаем оказавшийся на сцене, сам того не хотя, "дирижирует" оркестром. Он чешет затылок - музыканты играют одну фразу, поправляет одежку - другую. "Регулировщик - сотрудник милиции, военной автоинспекции, работник дорожно-эксплуатационной службы.., имеющий соответственное удостоверение и экипировку...". Все. Сколько аварий заложено в таком определении, сколько их может произойти из-за некорректно понятых движений автоинспектора, стоящего на перекрестке просто "для порядка"?
Но это, так сказать, вещественная сторона дела. Есть еще более принципиальная - моральная.
ГИБДД приняла сторону не правого, а сильного. На самом деле, вступив с ним в сговор: мы нарушили, вы нарушили - так объединимся, чтоб избежать ответственности. А что сумеет обычный шофер Кузьмин против таковой сильной коалиции! Не приостановила даже слабость позиции - видимо, решили, что ее компенсирует сила и высота положения. Превратно понятая "честь мундира", чувство вседозволенности перевесили все другое. Какой там долг, какая законность, справедливость! Способность критически оценивать ситуацию, и ту утратили.
Дело Павла Кузьмина (выигранное почти во всем благодаря добросовестности и компетентности судьи) показало: единственный метод поменять положение - биться за свои права. Закон силы, ее самоуверенность необходимо побеждать силой Закона.
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
Право на защиту
ЗАКОН СИЛЫ ПОБЕЖДЕН
Водителя обвинили в ДТП, которого он не совершал.
Лена ВАРШАВСКАЯ
"Ты что как таксист ныряешь?" - только и сумел сказать Павел, выйдя из машины. Его "девятка" стукнула прямо в заднюю правую дверь "Мерседеса-S320", который в секунду ранее резко нырнул из собственного левого ряда в последний правый, где ехал VAZ 2109 Кузьмина. На обочине "голосовала" какая-то кросотка, и показалось, что шофер "мерса" рванул к ней. "Да меня гаишник приостановил!" - растолковал шофер иномарки. Только здесь Павел увидел инспектора, направляющегося к ним от разделительной полосы по пешеходному переходу. "Что я натворил!" - подойдя, сокрушенно выжал молодый старший лейтенант.
С этой минутки действия стали развиваться, как в бреду.
"ТЫ Повинет УЖ ТЕМ..."
Участникам ДТП дали бланки разъяснений. "А мне еще для пассажира, очевидца", - попросил Павел, демонстрируя на супругу, сидящую в машине. "Позже, успеет еще, в группе разбора!" - отмахнулся автоинспектор.
"Права" у водителей забрали, и назавтра Кузьмины направились в 3-й отдел ДПС ГИБДД Москвы - для разбора происшествия. Оказалось, разбирать нечего, все уже решено. Павел Кузьмин ждал чего угодно, только не этого: из постановления по делу об административном правонарушении следовало, что он... виновен в ДТП. Нужно платить штраф 300 рублей и возмещать вред обладателю "Мерседеса".
"Шофер "Мерседеса" стал плавненько перестраиваться на право перед стоящими автомашинами, которые находились у стоп-линии. В это время зажегся зеленоватый сигнал светофора. Из-за трогающихся машин справа выехала "девятка" белоснежного цвета и стукнула в правую заднюю дверь "Мерседеса", - такое разъяснение отдал искренний старший лейтенант. "Шофер Кузьмин, управляя а/м ВАЗ, опередил тронувшийся поток транПодвескаа справа и фронтальным левым крылом стукнул в правую заднюю дверь а/м "Mercedes", - написал в рапорте инспектор, прибывший на место ДТП. Примерно таким же было разъяснение водителя иномарки. И даже... разъяснение ее пассажира! Не достаточно того, что ему позволили свидетельствовать, так к тому же успел он это сделать в считанные минутки после аварии: практически сразу за ним приехала другая машина. Что ж, г-н Сардак, генеральный директор службы безопасности "Газпрома" - человек почетаемый. И, похоже, пользующийся особенным расположением блюстителей дорожного порядка.
Но Павел все еще возлагал надежды, что это недоразумение. Ведь никакого обгона справа не могло быть - он совместно с другими машинами тронулся со светофора. Ехал по "собственной" последней правой полосе, а не объезжал поток по обочине (как надо из слов того трогательно откровенного лейтенанта), ну и обочины в том месте не было: шло строительство дороги, и справа ее огородили бетонными блоками. Он попробовал было разъяснить это заместителю начальника отдела Богачеву, но тот и слушать не стал - наорал и изгнал из кабинета. Нет, это не недоразумение...
Из "Газпрома" скоро пришел счет за ремонт "Мерседеса" - более 80 тыщ рублей! И Павел Кузьмин решил: нужно находить защиту. Брат, неизменный читатель "За рулем", порекомендовал обратиться в общественную приемную журнальчика. "Будем судиться!" - произнесли наши юристы, услышав подробности аварии.
БЕЗНАКАЗАННОСТЬ СИЛЬНЫХ Гиперболизирована
На суде сотрудники ГИБДД попробовали упорствовать. Но их версия о правом обгоне здесь же развалилась - Павел не покидал собственной полосы! Зато "Mercedes" перестраивался и был должен уступить (п. 8.4 Правил)! Тогда заместо того, чтоб признать свою неправоту, милиционеры начали импровизировать.
Инспектор-де в момент аварии был к сгустку спиной, он смотрел с пешеходного перехода, как движется на право к обочине остановленный им "Mercedes". А если регулировщик стоит спиной, то и движение, дескать, запрещено. Означает, VAZ 2109 нарушил пункт 6.10 Правил.
Когда машины тронулись со светофора, инспектор с середины дороги "по пешеходному переходу стал двигаться к обочине" (цитата из его рапорта). Видимо, приставными шагами, чтоб не поворачиваться к машинам боком (по другому движение было бы разрешено). Тогда остается другая неразрешимая загадка: как он лицезрел, что по обочине (?) всех обгоняла "девятка" - спиной? Сотрудники ГИБДД не отыскали ответа, обескуражив даже арбитру, не ожидавшую таких противоречий от представителей настолько хорошей организации.
Трибунал вынес решение в пользу Павла Кузьмина - его признали невиновным в нарушении Правил и, соответственно, в ДТП. А произошла катастрофа по вине инспектора ДПС, который не обеспечил "Мерседесу" Законодательство маневра.
Происшествие можно было бы считать курьезом: оправдывающиеся чины ГИБДД, несуразные разъяснения, вздорность самой аварии... Но есть тут о чем серьезно задуматься.
Сотрудники ГИБДД, обвиняя Кузьмина, пробовали придраться к тому, что он не подчинился сигналам регулировщика. По сути, хоть какой инспектор, стоящий с жезлом около дороги, может считаться регулировщиком движения, независимо от того, что он там делает. А далее - как в старенькой комедии "Радостные ребята", где главный герой, случаем оказавшийся на сцене, сам того не хотя, "дирижирует" оркестром. Он чешет затылок - музыканты играют одну фразу, поправляет одежку - другую. "Регулировщик - сотрудник милиции, военной автоинспекции, работник дорожно-эксплуатационной службы.., имеющий соответственное удостоверение и экипировку...". Все. Сколько аварий заложено в таком определении, сколько их может произойти из-за некорректно понятых движений автоинспектора, стоящего на перекрестке просто "для порядка"?
Но это, так сказать, вещественная сторона дела. Есть еще более принципиальная - моральная.
ГИБДД приняла сторону не правого, а сильного. На самом деле, вступив с ним в сговор: мы нарушили, вы нарушили - так объединимся, чтоб избежать ответственности. А что сумеет обычный шофер Кузьмин против таковой сильной коалиции! Не приостановила даже слабость позиции - видимо, решили, что ее компенсирует сила и высота положения. Превратно понятая "честь мундира", чувство вседозволенности перевесили все другое. Какой там долг, какая законность, справедливость! Способность критически оценивать ситуацию, и ту утратили.
Дело Павла Кузьмина (выигранное почти во всем благодаря добросовестности и компетентности судьи) показало: единственный метод поменять положение - биться за свои права. Закон силы, ее самоуверенность необходимо побеждать силой Закона.