МЫТЬ Либо НЕ МЫТЬ?
МЫТЬ Либо НЕ МЫТЬ?
РЫНОК
/ПРОВЕРИМ
МЫТЬ Либо НЕ МЫТЬ?
СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ, СТОЛЬКО И Воззрений, КОГДА РЕЧЬ Входит О Подмене МАСЛА В МОТОРЕ
ТЕКСТ / АЛЕКСАНДР БУДКИН
Даже неискушенный автомобилист, в первый раз сталкиваясь с подменой масла в движке собственной машины, невольно задаст для себя практически гамлетовский вопрос - "мыть либо не мыть?". Можно, естественно, спросить у соседа по гаражу либо у мастера на сервисе, но ответы почему-либо расползаются. Одни молвят "естественно мыть", мол, а зубы ты чистишь? Другие советуют воспользоваться "неплохим" маслом и запамятовать про эту функцию совсем. Правда, не все могут провести грань меж "неплохими" маслами и "остальными". Скажем, продукт за 300 рублей - неплохой либо "остальной"? А за 500? Да, кстати, хорошо бы еще знать, чем конкретно промывать.
ДОЛГАЯ ИСТОРИЯ
Разработка совсем нового для нас промывочного масла была в свое время поручена Электрогорскому институту нефтепереработки - ЭлИНП. При этом использовать его сначала собирались не на автомобилях, а на тепловозах. Степень форсировки этих движков была очень высочайшей, а моторные масла приметно уступали теперешним. В 1985 году возникают ТУ на промывочное масло МСП-1, а в 1987-м - на еще больше совершенное МПТ-2М. Последнее пригодилось многим: масло было допущено к применению на предприятиях сходу 4 министерств - МПС, Минрыбхоза, Минчермета и Минсельхоза. Кстати, в том же 1987 году на этот продукт был получен и допуск ВАЗа.
Инспектировали его в те годы на сопоставимость со всеми известными моторными маслами (тогда их было совершенно малость), по противозадирным свойствам. Молвят, в один прекрасный момент из-за чьей-то халатности тепловоз отработал на таком промывочном масле целую рабочую смену и ничего, остался живой.
А чем нам предлагают промывать движки сейчас, когда нефтеперерабатывающие предприятия сменили собственников и работают в рыночных критериях, ну и необходимо ли их вообщем на данный момент промывать?
ТОЧКА ОПОРЫ
Чтоб разговор на заданную тему был предметным, решили приурочить к нему еще одну экспертизу. Промывочных масел (некие производители пишут "воды") приобрели восемь. К ним, для пущего энтузиазма, добавили одно ввезенное моторное (!) группы API SF из числа допущенных ВАЗом к использованию в "Жигулях" - нужно же с кое-чем ассоциировать эффективность промывок. Чтоб не делать ему рекламу (либо антирекламу), имя решили не именовать и фотографию, соответственно, не публиковать.
Согласитесь, было бы неразумно не взять "до кучи" родоначальника племени - то самое электрогорское масло, хотя сходу оговоримся: не все встречающиеся в продаже масла с упоминанием Электрогорска имеют непосредственное отношение к ЭлИНП. Это еще не все. Проверку решили доверить... самому Электрогорскому институту - местные спецы в этих вопросах разбираются, наверняка, лучше других. Вот только можно ли их просить оценить свою продукцию в сопоставлении с соперниками? Навряд ли последних обрадует публикация таких результатов в одной сводной таблице.
В общем, делаем так: по всем маслам, не считая "родного" электрогорского, данные сводим в одну таблицу, а для родоначальника славного племени предусматриваем отдельную, где приводим характеристики, приобретенные спецами ранее и предоставленные нам "для сопоставления" до экспертизы.
ДВОРНИКОВ ВЫЗЫВАЛИ?
До того как дискуссировать характеристики, пару слов о претендентах. Независимо от наименования - "промывочное масло" либо "промывочная жидкость" - принцип их деяния схож: сливают старенькое масло, заливают промывочное и дают движку поработать на холостых оборотах от 10 до 30 минут и т. д. Эффективность промывки будет зависеть от времени работы и температуры масла. При этом, если на одной канистре написано, что вам довольно 10 минут, а на другой - 30 минут, это еще не значит, что 1-ый состав втрое эффективнее - просто его производитель очень желает, чтоб вы так поразмыслили.
Советы на канистрах могут различаться. Скажем, один состав не допускает повторного использования, другой - допускает, 3-ий - допускает до 4 раз. Последнее как раз исходит от родоначальника племени, но можно ли это относить ко всем испытанным продуктам... Вобщем, хватит "вокруг да около", возьмемся за дело.
Все испытанные характеристики мы условно разделили на две группы. К первой отнесли общие физико-химические и противоизносные характеристики (последние инспектировали на стандартной четырехшариковой машине трения - ЧШМ), а ко 2-ой - фактически промывочные.
Для чего оценивали износ? Хотя бы для того, чтоб выяснить, как воздействует на характеристики продукта низкая вязкость (в 2-4 раза меньше, чем у моторного масла) и различная концентрация присадок. А чтоб осознать, что объем присадок в промывках по правде различный, не поленились проверить зольность - по ней с достаточной точностью можно найти, щедро добавляли в масло присадки либо жалели.
В основной части экспертизы (табл. 2) определяли три параметра - три возможности масел: растворяющую, диспергирующую и стабилизирующую. Тут требуются пояснения.
После слива отработавшего масла в поддоне всегда сохраняется остаток с плавающей в нем "грязюкой" либо без нее. Будем считать, что и на стенах мотора много отложений. Потому 1-ое, чем должно заняться промывочное масло после того, как попадет в движок, - смыть бяку. Конкретно это предполагается под растворяющей способностью. Спецы определяют ее по способу МКО 26-91, оценивая количество битума, смытого с железной пластинки потоком промывочного масла.
Много либо не достаточно смыто грязищи со стен, но вся она попадет в поддон. И последующая задачка масла - впитать ее в себя, а поточнее - измельчить (диспергировать) и сохранить в виде маленькой взвеси. Моделируют диспергирующие характеристики способом "картонной хроматографии" МКО 27-91, но тут заместо битума употребляют технический углерод.
И, в конце концов, третье свойство - стабилизирующее. Его (способ МКО 28-91) измерить чуток посложнее. Суспензию технического углерода, разведенную в особом растворителе, соединяют с маслом и определяют оптическую плотность коктейля. Потом пропускают все это через центрифугу и вновь определяют оптическую плотность. Чем меньше разница, тем паче стабилен раствор. Вот, кажется, и все премудрости.
ОТ КАЖДОГО ПО Возможностям
Что и гласить, возможности у всех различные. Вязкость различается в 2,5 раза, температура вспышки - на 50°С, что гласит о приметных различиях в базисных продуктах, из которых делают промывки. Самая приметная разница в зольности - в 116 раз у промывок меж собой и в 126 раз по отношению к моторному маслу (табл. 1). Как здесь не вспомнить надпись на одной из банок - "содержит полный пакет присадок".
Ситуация, в общем-то, понятна. Для того чтоб отлично мыть, воды необходимо попасть в каждый уголок мотора. Потому вязкость и должна быть меньше, чем у моторного масла. Присадок тоже должно быть меньше, по другому промывка будет стоить очень недешево. Но так же разумеется, что моющих, диспергирующих и стабилизирующих присадок требуется хотя бы не меньше, да, наверняка, и противоизносные должны находиться. Не умопомрачительно, что у эталона с меньшей зольностью поперечник пятна износа при испытаниях оказался в 2,8 раза больше. Беря во внимание кратковременность работы "промывки" в движке, это не жутко, но на фоне других образцов...
Не меньше сюрпризов и во 2-ой таблице, которая все таки поважнее. Признаемся, стало внезапным возникновение посреди результатов испытаний нулей. Это, естественно, не трагедия, хотя бы поэтому, что норм на промывочные масла не существует. Да к тому же у образцов, показавших в одной графе "баранку", в примыкающих возможно окажется "полна коробка". Попробуем осознать, что получится на практике.
Если по трем главным "промывочным" показателям наблюдается равновесие, следует ждать, что масло отработает по всем позициям - что-то смоет, сколько-либо измельчит, а потом впитанное вынесет наружу. Но вот в первой колонке возникает ноль либо просто очень маленькое значение. При не плохих других показателях это будет означать, что продукт, попав в движок, без охоты смывает налет со стен, но борется с грязюкой, плавающей в поддоне совместно с остатками отработавшего моторного масла. А при сливе потрудившейся промывки почти все сумеет забрать с собой.
Слабенький итог по диспергирующей либо стабилизирующей возможности соответственно значит, что, смыв некоторое количество отложений, масло не сумеет все впитать и вынести наружу - часть смытого перейдет по наследию свежайшему моторному маслу.
ТАК Все таки МЫТЬ Либо НЕТ?
Существует ли один рецепт на все случаи жизни? Автомобиль может быть российский либо ввезенный, новый либо старенькый, масло в нем - доступное либо драгоценное. К тому же кто-то всю жизнь употребляет одну марку, а кто-то их меняет.
"В народе" советуют промывать систему при переходе с 1-го масла на другое либо с 1-го типа масла на другой (имея в виду "минералку" либо "синтетику"). Мотивируют это обычно вероятной несовместимостью масел, априори предполагая, что "промывка" стопроцентно совместима со всем, что существует в природе. Не считая того, промывку считают нужной при использовании "русских" масел. Нужно считать, хоть какое "несоветское" также априори считается наилучшим.
Список "народных" советов можно было бы продолжить. А что молвят спецы от науки? Мы решили с маленькими сокращениями привести представления 2-ух - оба кандидаты наук, оба работают в знатных НИИ (просили не именовать их имена).
АГИТАЦИЯ "ЗА"
В процессе использования движков внутреннего сгорания, даже с качественными маслами, в системе смазки безизбежно скапливаются продукты неполного сгорания горючего и окисления масла в виде осадков. В процессе следующей работы мотора при больших нагрузках и температурах они преобразуются из маслянистых в мазеобразные, потом в битумообразные и, в итоге, в твердые, нагарообразные отложения...
Один из путей увеличения моторесурса движков - систематическое удаление из системы смазки накопившихся за период эксплуатации отложений. Повредить и удалить их могут только особые промывочные составы с высочайшим уровнем промывочных параметров... и комплексом параметров моторных масел на период промывки, более принципиальный из которых - уровень противоизносных параметров. По другому говоря, систематическое удаление осадков (отложений) из системы мотора - это нужная технологическая операция, повышающая его эксплуатационную надежность и долговечность.
Быстрее "ПРОТИВ"
Разумеется, что удаление отложений из системы смазки мотора промывочным маслом содействует увеличению его эксплуатационной надежности. В то же время промывка очень грязного мотора может привести к вымыванию отложений из мертвых зон системы смазки и забиванию масляных каналов.
Еще одна сторона вопроса: опыт эксплуатации значимого числа автомобилей на высококачественных моторных маслах свидетельствует об удовлетворительном их состоянии без внедрения промывочных масел. Так что решение об их использовании автовладелец должен принимать с учетом нареченных причин.
Заместо ВЫВОДОВ
А сейчас наше маленькое послесловие: как мы сообразили профессионалов, и не только лишь тех, чьи представления тут приведены, да и других, с которыми тоже длительно дискутировали.
Слить старенькое отработавшее масло стопроцентно нельзя - его остается в системе смазки от 10 до 25%. Если оно совершенно низкого свойства, движок будет очень загрязняться и мыть его нужно. Если масло среднего свойства и отложений оставило малость, но само перевоплотился в этакий гудрон, промывка не помешает - вновь заливаемому маслу лучше начать жизнь в моторе с "незапятнанного листа", а не с того, чтоб растворять внутри себя остатки предшественника. Правда, если ничего не мыть, машина все равно будет ездить. В конце концов, когда масло не плохое либо очень не плохое, а движок исправен либо полностью исправен... Далее можно не продолжать - мыть, наверняка, не имеет смысла.
Как найти, просто моторное масло совладевает со своими задачками либо трудится на пределе способностей? Само мало, временами оценивать его внешний облик по щупу. Если уже после тыщи км пробега оно стало черным - что-то не в порядке. Либо, меняя такое масло, отмывайте от старенькой грязищи мотор, либо, если не помогает, вообщем подыщите другой продукт.
А сейчас о переходе с "минералки" на "синтетику", с нее на "полусинтетику", позже на "гидрокрекинг" и т. д. Хотя не перевелись "страшилки" о запоротых движках, спецам от науки неопознаны случаи, когда предпосылкой выхода мотора из строя стала конкретно несопоставимость масел (по последней мере, мы таких ученых мужей не знаем). Расследования демонстрируют, что в злосчастных случаях, обычно, виноваты поддельные масла. Да, кстати, до того как советовать промывку, стоит поразмыслить о сопоставимости промывочных товаров с моторными маслами различных типов. Чем же не тема для последующей нашей работы.
1. Масло моторное
API SF/CC, SAE 10W40 (имп.).
Недостижимый для "промывок" итог по измельчению и удержанию грязищи, растворенной в самом масле. Отложения с мотора смывает плохо. Не плохое моторное масло, но никак не "промывка".
2. ЛУКОЙЛ Автопромывочное
Заявленный производитель / ОАО "ЛУКОЙЛ".
Стоимость / 85 руб.
Самый наилучший "растворитель" старенькой грязищи с неплохими противоизносными качествами. Достойные результаты по другим показателям. Суровый пакет присадок. Отлично равновесный высококачественный продукт.
3. Luxoil промывочное масло
Заявленный производитель / ОАО "Пушкинский завод".
Стоимость / 85 руб.
Продукт достойно выступил во всех "промывочных" дисциплинах. Высочайшие характеристики по моющей, диспергирующей и стабилизирующей возможностям. Отлично противоборствует износу. Очередной пример неплохой "промывки".
4. МПА-2
промывочное масло "Ярнефть"
Заявленный производитель / ОАО "Пушкинский завод".
Стоимость / 75 руб.
С противоизносными качествами все в порядке, а вот моющие - так для себя. Управляется принципом "не навреди". К фаворитам теста его не отнесешь, но очевидно и не аутсайдер. В общем, жесткий середняк.
5. МПТ-3
промывочное масло
Заявленный производитель / ООО "Электрогорский нефтехим".
Стоимость / 70 руб.
Этот из той же категории "крепышей", преследующих группу фаворитов, что и предшествующий эталон. Имеет отличные моющие характеристики, но посредственно противоборствует износу.
6. ТНК "Промо Ойл"
Заявленный производитель / ОАО "Рязанский нефтепере-
рабатывающий завод".
Стоимость / 90 руб.
Отлично равновесным это масло не назовешь. Очень отличные диспергирующие и стабилизирующие характеристики, но совершенно плохо с умением смывать грязь. С износом - непринципиально.
7. Nordix-эффект промывочное масло
Заявленный производитель / ЗАО "Дизельнефтепродукт".
Стоимость / 70 руб.
Отличные противоизносные характеристики, но недостаточные промывочные. В особенности плохо обстоит дело с растворяющей способностью - тут "ноль", как и у предшествующего коллеги. Результат: чуток ниже среднего.
8. МПФ промывочное масло
Заявленный производитель /
ЗАО НПФ "Фамас".
Стоимость / 70 руб.
Этот продукт очень похож на предыдущий. С той только маленький различием, что результаты чуток ужаснее как по промывочным, так и по противоизносным свойствам.
9. Spectrol Motor Cleaner промывочная жидкость
Заявленный производитель /
ПГ "Диапазон Авто".
Стоимость / 80 руб.
Результаты не очень высоки, по-видимому, из-за маленького общего числа присадок. В худшую сторону отличаются противоизносные характеристики и стабилизирующая способность.
НАША СПРАВКА
Температура и время - два главных фактора, влияющих на качество промывки. Опыты, проведенные с "родным" электрогорским промывочным маслом при температурах 50 и 80°С в течение 5 минут, проявили соответственно растворяющую способность 2,46 и 10,0%, а в течение 30 минут - 46,8 и 62,0%.
РЫНОК
/ПРОВЕРИМ
МЫТЬ Либо НЕ МЫТЬ?
СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ, СТОЛЬКО И Воззрений, КОГДА РЕЧЬ Входит О Подмене МАСЛА В МОТОРЕ
ТЕКСТ / АЛЕКСАНДР БУДКИН
Даже неискушенный автомобилист, в первый раз сталкиваясь с подменой масла в движке собственной машины, невольно задаст для себя практически гамлетовский вопрос - "мыть либо не мыть?". Можно, естественно, спросить у соседа по гаражу либо у мастера на сервисе, но ответы почему-либо расползаются. Одни молвят "естественно мыть", мол, а зубы ты чистишь? Другие советуют воспользоваться "неплохим" маслом и запамятовать про эту функцию совсем. Правда, не все могут провести грань меж "неплохими" маслами и "остальными". Скажем, продукт за 300 рублей - неплохой либо "остальной"? А за 500? Да, кстати, хорошо бы еще знать, чем конкретно промывать.
ДОЛГАЯ ИСТОРИЯ
Разработка совсем нового для нас промывочного масла была в свое время поручена Электрогорскому институту нефтепереработки - ЭлИНП. При этом использовать его сначала собирались не на автомобилях, а на тепловозах. Степень форсировки этих движков была очень высочайшей, а моторные масла приметно уступали теперешним. В 1985 году возникают ТУ на промывочное масло МСП-1, а в 1987-м - на еще больше совершенное МПТ-2М. Последнее пригодилось многим: масло было допущено к применению на предприятиях сходу 4 министерств - МПС, Минрыбхоза, Минчермета и Минсельхоза. Кстати, в том же 1987 году на этот продукт был получен и допуск ВАЗа.
Инспектировали его в те годы на сопоставимость со всеми известными моторными маслами (тогда их было совершенно малость), по противозадирным свойствам. Молвят, в один прекрасный момент из-за чьей-то халатности тепловоз отработал на таком промывочном масле целую рабочую смену и ничего, остался живой.
А чем нам предлагают промывать движки сейчас, когда нефтеперерабатывающие предприятия сменили собственников и работают в рыночных критериях, ну и необходимо ли их вообщем на данный момент промывать?
ТОЧКА ОПОРЫ
Чтоб разговор на заданную тему был предметным, решили приурочить к нему еще одну экспертизу. Промывочных масел (некие производители пишут "воды") приобрели восемь. К ним, для пущего энтузиазма, добавили одно ввезенное моторное (!) группы API SF из числа допущенных ВАЗом к использованию в "Жигулях" - нужно же с кое-чем ассоциировать эффективность промывок. Чтоб не делать ему рекламу (либо антирекламу), имя решили не именовать и фотографию, соответственно, не публиковать.
Согласитесь, было бы неразумно не взять "до кучи" родоначальника племени - то самое электрогорское масло, хотя сходу оговоримся: не все встречающиеся в продаже масла с упоминанием Электрогорска имеют непосредственное отношение к ЭлИНП. Это еще не все. Проверку решили доверить... самому Электрогорскому институту - местные спецы в этих вопросах разбираются, наверняка, лучше других. Вот только можно ли их просить оценить свою продукцию в сопоставлении с соперниками? Навряд ли последних обрадует публикация таких результатов в одной сводной таблице.
В общем, делаем так: по всем маслам, не считая "родного" электрогорского, данные сводим в одну таблицу, а для родоначальника славного племени предусматриваем отдельную, где приводим характеристики, приобретенные спецами ранее и предоставленные нам "для сопоставления" до экспертизы.
ДВОРНИКОВ ВЫЗЫВАЛИ?
До того как дискуссировать характеристики, пару слов о претендентах. Независимо от наименования - "промывочное масло" либо "промывочная жидкость" - принцип их деяния схож: сливают старенькое масло, заливают промывочное и дают движку поработать на холостых оборотах от 10 до 30 минут и т. д. Эффективность промывки будет зависеть от времени работы и температуры масла. При этом, если на одной канистре написано, что вам довольно 10 минут, а на другой - 30 минут, это еще не значит, что 1-ый состав втрое эффективнее - просто его производитель очень желает, чтоб вы так поразмыслили.
Советы на канистрах могут различаться. Скажем, один состав не допускает повторного использования, другой - допускает, 3-ий - допускает до 4 раз. Последнее как раз исходит от родоначальника племени, но можно ли это относить ко всем испытанным продуктам... Вобщем, хватит "вокруг да около", возьмемся за дело.
Все испытанные характеристики мы условно разделили на две группы. К первой отнесли общие физико-химические и противоизносные характеристики (последние инспектировали на стандартной четырехшариковой машине трения - ЧШМ), а ко 2-ой - фактически промывочные.
Для чего оценивали износ? Хотя бы для того, чтоб выяснить, как воздействует на характеристики продукта низкая вязкость (в 2-4 раза меньше, чем у моторного масла) и различная концентрация присадок. А чтоб осознать, что объем присадок в промывках по правде различный, не поленились проверить зольность - по ней с достаточной точностью можно найти, щедро добавляли в масло присадки либо жалели.
В основной части экспертизы (табл. 2) определяли три параметра - три возможности масел: растворяющую, диспергирующую и стабилизирующую. Тут требуются пояснения.
После слива отработавшего масла в поддоне всегда сохраняется остаток с плавающей в нем "грязюкой" либо без нее. Будем считать, что и на стенах мотора много отложений. Потому 1-ое, чем должно заняться промывочное масло после того, как попадет в движок, - смыть бяку. Конкретно это предполагается под растворяющей способностью. Спецы определяют ее по способу МКО 26-91, оценивая количество битума, смытого с железной пластинки потоком промывочного масла.
Много либо не достаточно смыто грязищи со стен, но вся она попадет в поддон. И последующая задачка масла - впитать ее в себя, а поточнее - измельчить (диспергировать) и сохранить в виде маленькой взвеси. Моделируют диспергирующие характеристики способом "картонной хроматографии" МКО 27-91, но тут заместо битума употребляют технический углерод.
И, в конце концов, третье свойство - стабилизирующее. Его (способ МКО 28-91) измерить чуток посложнее. Суспензию технического углерода, разведенную в особом растворителе, соединяют с маслом и определяют оптическую плотность коктейля. Потом пропускают все это через центрифугу и вновь определяют оптическую плотность. Чем меньше разница, тем паче стабилен раствор. Вот, кажется, и все премудрости.
ОТ КАЖДОГО ПО Возможностям
Что и гласить, возможности у всех различные. Вязкость различается в 2,5 раза, температура вспышки - на 50°С, что гласит о приметных различиях в базисных продуктах, из которых делают промывки. Самая приметная разница в зольности - в 116 раз у промывок меж собой и в 126 раз по отношению к моторному маслу (табл. 1). Как здесь не вспомнить надпись на одной из банок - "содержит полный пакет присадок".
Ситуация, в общем-то, понятна. Для того чтоб отлично мыть, воды необходимо попасть в каждый уголок мотора. Потому вязкость и должна быть меньше, чем у моторного масла. Присадок тоже должно быть меньше, по другому промывка будет стоить очень недешево. Но так же разумеется, что моющих, диспергирующих и стабилизирующих присадок требуется хотя бы не меньше, да, наверняка, и противоизносные должны находиться. Не умопомрачительно, что у эталона с меньшей зольностью поперечник пятна износа при испытаниях оказался в 2,8 раза больше. Беря во внимание кратковременность работы "промывки" в движке, это не жутко, но на фоне других образцов...
Не меньше сюрпризов и во 2-ой таблице, которая все таки поважнее. Признаемся, стало внезапным возникновение посреди результатов испытаний нулей. Это, естественно, не трагедия, хотя бы поэтому, что норм на промывочные масла не существует. Да к тому же у образцов, показавших в одной графе "баранку", в примыкающих возможно окажется "полна коробка". Попробуем осознать, что получится на практике.
Если по трем главным "промывочным" показателям наблюдается равновесие, следует ждать, что масло отработает по всем позициям - что-то смоет, сколько-либо измельчит, а потом впитанное вынесет наружу. Но вот в первой колонке возникает ноль либо просто очень маленькое значение. При не плохих других показателях это будет означать, что продукт, попав в движок, без охоты смывает налет со стен, но борется с грязюкой, плавающей в поддоне совместно с остатками отработавшего моторного масла. А при сливе потрудившейся промывки почти все сумеет забрать с собой.
Слабенький итог по диспергирующей либо стабилизирующей возможности соответственно значит, что, смыв некоторое количество отложений, масло не сумеет все впитать и вынести наружу - часть смытого перейдет по наследию свежайшему моторному маслу.
ТАК Все таки МЫТЬ Либо НЕТ?
Существует ли один рецепт на все случаи жизни? Автомобиль может быть российский либо ввезенный, новый либо старенькый, масло в нем - доступное либо драгоценное. К тому же кто-то всю жизнь употребляет одну марку, а кто-то их меняет.
"В народе" советуют промывать систему при переходе с 1-го масла на другое либо с 1-го типа масла на другой (имея в виду "минералку" либо "синтетику"). Мотивируют это обычно вероятной несовместимостью масел, априори предполагая, что "промывка" стопроцентно совместима со всем, что существует в природе. Не считая того, промывку считают нужной при использовании "русских" масел. Нужно считать, хоть какое "несоветское" также априори считается наилучшим.
Список "народных" советов можно было бы продолжить. А что молвят спецы от науки? Мы решили с маленькими сокращениями привести представления 2-ух - оба кандидаты наук, оба работают в знатных НИИ (просили не именовать их имена).
АГИТАЦИЯ "ЗА"
В процессе использования движков внутреннего сгорания, даже с качественными маслами, в системе смазки безизбежно скапливаются продукты неполного сгорания горючего и окисления масла в виде осадков. В процессе следующей работы мотора при больших нагрузках и температурах они преобразуются из маслянистых в мазеобразные, потом в битумообразные и, в итоге, в твердые, нагарообразные отложения...
Один из путей увеличения моторесурса движков - систематическое удаление из системы смазки накопившихся за период эксплуатации отложений. Повредить и удалить их могут только особые промывочные составы с высочайшим уровнем промывочных параметров... и комплексом параметров моторных масел на период промывки, более принципиальный из которых - уровень противоизносных параметров. По другому говоря, систематическое удаление осадков (отложений) из системы мотора - это нужная технологическая операция, повышающая его эксплуатационную надежность и долговечность.
Быстрее "ПРОТИВ"
Разумеется, что удаление отложений из системы смазки мотора промывочным маслом содействует увеличению его эксплуатационной надежности. В то же время промывка очень грязного мотора может привести к вымыванию отложений из мертвых зон системы смазки и забиванию масляных каналов.
Еще одна сторона вопроса: опыт эксплуатации значимого числа автомобилей на высококачественных моторных маслах свидетельствует об удовлетворительном их состоянии без внедрения промывочных масел. Так что решение об их использовании автовладелец должен принимать с учетом нареченных причин.
Заместо ВЫВОДОВ
А сейчас наше маленькое послесловие: как мы сообразили профессионалов, и не только лишь тех, чьи представления тут приведены, да и других, с которыми тоже длительно дискутировали.
Слить старенькое отработавшее масло стопроцентно нельзя - его остается в системе смазки от 10 до 25%. Если оно совершенно низкого свойства, движок будет очень загрязняться и мыть его нужно. Если масло среднего свойства и отложений оставило малость, но само перевоплотился в этакий гудрон, промывка не помешает - вновь заливаемому маслу лучше начать жизнь в моторе с "незапятнанного листа", а не с того, чтоб растворять внутри себя остатки предшественника. Правда, если ничего не мыть, машина все равно будет ездить. В конце концов, когда масло не плохое либо очень не плохое, а движок исправен либо полностью исправен... Далее можно не продолжать - мыть, наверняка, не имеет смысла.
Как найти, просто моторное масло совладевает со своими задачками либо трудится на пределе способностей? Само мало, временами оценивать его внешний облик по щупу. Если уже после тыщи км пробега оно стало черным - что-то не в порядке. Либо, меняя такое масло, отмывайте от старенькой грязищи мотор, либо, если не помогает, вообщем подыщите другой продукт.
А сейчас о переходе с "минералки" на "синтетику", с нее на "полусинтетику", позже на "гидрокрекинг" и т. д. Хотя не перевелись "страшилки" о запоротых движках, спецам от науки неопознаны случаи, когда предпосылкой выхода мотора из строя стала конкретно несопоставимость масел (по последней мере, мы таких ученых мужей не знаем). Расследования демонстрируют, что в злосчастных случаях, обычно, виноваты поддельные масла. Да, кстати, до того как советовать промывку, стоит поразмыслить о сопоставимости промывочных товаров с моторными маслами различных типов. Чем же не тема для последующей нашей работы.
1. Масло моторное
API SF/CC, SAE 10W40 (имп.).
Недостижимый для "промывок" итог по измельчению и удержанию грязищи, растворенной в самом масле. Отложения с мотора смывает плохо. Не плохое моторное масло, но никак не "промывка".
2. ЛУКОЙЛ Автопромывочное
Заявленный производитель / ОАО "ЛУКОЙЛ".
Стоимость / 85 руб.
Самый наилучший "растворитель" старенькой грязищи с неплохими противоизносными качествами. Достойные результаты по другим показателям. Суровый пакет присадок. Отлично равновесный высококачественный продукт.
3. Luxoil промывочное масло
Заявленный производитель / ОАО "Пушкинский завод".
Стоимость / 85 руб.
Продукт достойно выступил во всех "промывочных" дисциплинах. Высочайшие характеристики по моющей, диспергирующей и стабилизирующей возможностям. Отлично противоборствует износу. Очередной пример неплохой "промывки".
4. МПА-2
промывочное масло "Ярнефть"
Заявленный производитель / ОАО "Пушкинский завод".
Стоимость / 75 руб.
С противоизносными качествами все в порядке, а вот моющие - так для себя. Управляется принципом "не навреди". К фаворитам теста его не отнесешь, но очевидно и не аутсайдер. В общем, жесткий середняк.
5. МПТ-3
промывочное масло
Заявленный производитель / ООО "Электрогорский нефтехим".
Стоимость / 70 руб.
Этот из той же категории "крепышей", преследующих группу фаворитов, что и предшествующий эталон. Имеет отличные моющие характеристики, но посредственно противоборствует износу.
6. ТНК "Промо Ойл"
Заявленный производитель / ОАО "Рязанский нефтепере-
рабатывающий завод".
Стоимость / 90 руб.
Отлично равновесным это масло не назовешь. Очень отличные диспергирующие и стабилизирующие характеристики, но совершенно плохо с умением смывать грязь. С износом - непринципиально.
7. Nordix-эффект промывочное масло
Заявленный производитель / ЗАО "Дизельнефтепродукт".
Стоимость / 70 руб.
Отличные противоизносные характеристики, но недостаточные промывочные. В особенности плохо обстоит дело с растворяющей способностью - тут "ноль", как и у предшествующего коллеги. Результат: чуток ниже среднего.
8. МПФ промывочное масло
Заявленный производитель /
ЗАО НПФ "Фамас".
Стоимость / 70 руб.
Этот продукт очень похож на предыдущий. С той только маленький различием, что результаты чуток ужаснее как по промывочным, так и по противоизносным свойствам.
9. Spectrol Motor Cleaner промывочная жидкость
Заявленный производитель /
ПГ "Диапазон Авто".
Стоимость / 80 руб.
Результаты не очень высоки, по-видимому, из-за маленького общего числа присадок. В худшую сторону отличаются противоизносные характеристики и стабилизирующая способность.
НАША СПРАВКА
Температура и время - два главных фактора, влияющих на качество промывки. Опыты, проведенные с "родным" электрогорским промывочным маслом при температурах 50 и 80°С в течение 5 минут, проявили соответственно растворяющую способность 2,46 и 10,0%, а в течение 30 минут - 46,8 и 62,0%.