Тест Skoda Octavia. СРЕДСТВО ОТ Алчности
Тест Skoda Octavia. СРЕДСТВО ОТ Алчности
Тесты
Тест Skoda Octavia
СРЕДСТВО ОТ Алчности
Рост цен на горючее в ближайшее время стал таким же обычным, как осенние дождики либо снег зимой. А поэтому многие, казалось бы, должны направить внимание на дизельные модели. Но никаких всплесков популярности дизелей не наблюдается. Почему?
Анатолий ФОМИН
КТО В ЛАДУ С ЭПОХОЮ?
Дизельные легковушки очень популярны в почти всех странах. Причина - на поверхности: наилучшая экономичность и поболее доступное горючее. Но не только лишь. Последнее поколение дизельных моторов отличается, кроме уникальной экономичности, низким уровнем шума и красивыми тяговыми чертами. Так обстоят дела там. У нас, как досадно бы это не звучало, российских дизельных машин в "товарном количестве" пока нет, а спрос на завезенные из других стран невелик. Компании, у каких на складе в Москве есть дизельные легковушки (не считая вседорожников), можно перечесть по пальцам одной руки.
Мы для опыта отыскали две модификации "Шкоды-Октавия": SLX 1,9TDI и SLX 1,8 20V. В собственном классе они сравнимо недороги, к тому же известны и популярны в Рф. Моторы "октавий" близки по рабочему объему и по мощности, их отличает высочайший технический уровень.
ПОСЧИТАЕМ "Лошадок"
У бензиновой "Шкоды" под капотом 4-х цилиндровый мотор рабочим объемом 1781 смз. Агрегат сложный: 5 клапанов на цилиндр, регулируемые фазы газораспределения, впускной трубопровод переменной длины - упоминать распределенный впрыск и нейтрализатор даже неудобно. При настолько сложной конструкции мощность относительно невелика - 92 кВт/125 л. с., зато высочайший вращающий момент во всем спектре оборотов, хорошие экономические и экологические характеристики. В общем, ровненький тяговитый движок, без провалов и подхватов раскручивающийся выше 6000 об/мин.
Дизельная "Шкода" прячет под крышкой капота очень пользующийся популярностью в Европе мотор 1,9 TDI рабочим объемом 1896 смз и мощностью 81 кВт/110 л. с. Конкретный впрыск горючего (точнее сказать - неразделенная камера сгорания), турбокомпрессор с регулируемым направляющим аппаратом турбины и промежуточное остывание воздуха обеспечивают ему высочайшие мощность и вращающий момент в купе с хорошей экономичностью.
Бензиновая машина на 30 кг легче и на 15 л. с. сильнее, но у дизельной "Октавии" собственный "туз в рукаве" - "излишние" 65 Н.м вращающего момента. Что важнее? Поглядим на динамометрической дороге.
КТО Резвее?
Оба автомобиля обустроены "пакетом для нехороших дорог", увеличивающим дорожный просвет до 170 мм. Очевидно, это сказалось на аэродинамике и, соответственно, на наибольшей скорости. Бензиновая "Октавия" не дотянула до заявленных характеристик практически 12 км/ч, дизельная - всего около 5 км/ч, так что приметная по техническим чертам разница на самом деле оказалась жалкой. Различия в разгоне автомобилей также невелики: до 80 км/ч фактически "ноздря в ноздрю" и только когда спидометр начинает демонстрировать трехзначные числа, бензиновая "Шкода" отвоевывает приблизительно секунду.
А вот упругость (приспосабливаемость мотора к нагрузке) выводит в фавориты дизель. Невзирая на хорошие характеристики бензиновой машины, дополнительные 65 Н.м вращающего момента у турбодизеля делают осязаемое преимущество, в особенности на пятой передаче.
Как и следовало ждать, дизельная "Шкода" благодаря большей массе и поболее высочайшему (рекомендованному) давлению в шинах показала чуток наилучший выбег и малость проиграла при торможении.
КАКАЯ РАЗНИЦА?
От сухих цифр самое время перейти к личным ощущениям. Ведь часто маленькая по устройствам разница ощущается более чем ясно, а конкретные недочеты растворяются на общем фоне.
Для начала - о шуме и вибрации. Хотя конструкторы "Фольксвагена" много потрудились при доводке дизельного мотора, нрав и уровень шума позволят безошибочно найти дизель, стоя рядом с машиной. В салоне разница не настолько видна, но соответствующая вибрация на руле, рычаге коробки и педалях тоже не даст ошибиться. Но все это - лишь на холостом ходу. В движении различие чуть осязаемо.
Сейчас о комфорте подвески. Приспособленные к нашим нехорошим дорогам "октавии" достаточно агрессивно отрабатывают выпуклости покрытия. Дизельная отличается несколько наилучшей плавностью хода и просит меньше "подруливаний" на неровной дороге при высочайшей скорости.
В поворотах обе машины держатся молодцом, но на пределе бензиновая "Шкода" ведет себя лучше и однозначнее, безоговорочно подчиняясь водителю и без промедления доворачивая при сбросе газа. Дизельная машина реагирует с приметным запозданием и поболее склонна к сносу фронтальной оси.
ИГРА В ОДНИ ВОРОТА
Конкретно так смотрится попытка даже самого наилучшего бензинового мотора соревноваться с дизелем в экономичности. Поражение первого предопределено, вопрос только - с каким счетом?
Пришлось сначала составить собственные "городской" и "пригородный" циклы, взяв за базу узнаваемый экспертам Евро III и малость адаптировав его к российским условиям. К огорчению, стандартные методики имеют не достаточно общего с реальным движением. Подробные диаграммы циклов приведены на рисунках. Может быть, многим они покажутся чрезвычайно жесткими, но приобретенные результаты уверили нас в том, что их условия мы избрали правильно. Для большей точности все измерения провели три раза. Кроме "официальных" циклов, замерили расход при неизменной скорости на высшей передаче в спектре от 60 до 150 км/ч и средний расход в процессе замера динамики машин (как пример очень неэкономичного стиля езды). Результаты более чем показательны: во всевозможных режимах дизельная машина расходовала на 100 км минимум на 1,5, а местами практически на 4 л меньше горючего. В процентном соотношении разрыв более эффектен: дизельная "Октавия" на 22 - 46 (!)% экономичнее бензиновой.
ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ...
Итак, прибыльно ли приобрести новейшую дизельную "Шкоду-Октавия"? Попробуем подсчитать. По нашим замерам средний эксплуатационный расход горючего бензиновой "Шкодой" составит 9,3 л/100 км, а дизельной - 6,8 л/100 км. Стоимость дизельного горючего и бензина АИ-95 на момент проведения теста была соответственно 4,4 и 7,5 руб. за литр. За 100 тыс. км экономия составит 39 830 руб. либо 1545 баксов - как досадно бы это не звучало, приметно меньше, чем разница в стоимости автомобилей (61 440 рублей либо 2400 баксов). Но при большем пробеге либо предстоящем росте цен на горючее ситуация может поменяться. Если не одно "но". Пробег далековато за 100 тыс. км недвусмысленно намекает, что вероятен и суровый ремонт. Нет, речь не о ходовой части, тут различия малы, и не о капремонте мотора - для него рановато. Мы о топливной аппаратуре - ТНВД и форсунках дизеля, топливном насосе и форсунках бензинового мотора. Давайте сравним цены (см. табл.). Итог не нуждается в комментах. Так что экономия на горючем в большой степени лотерея.
ДОМЫСЛЫ
По ходовым качествам " Шкода Октавия" с дизелем фактически не уступает, а в почти всех случаях и превосходит бензиновую модификацию. Если же гласить о расходе горючего, то ее преимущество безоговорочно. Разница в комфорте машин мала, а исходя из убеждений наслаждения от езды дизельная "Октавия" даже лучше. Малость проигрывая в маневренности на пределе, в обыденных критериях этот автомобиль водить приятнее, а впечатляющий вращающий момент дизеля дарует массивное ускорение по первому движению правой ноги. И при всем этом не надо еще раз переключаться. По удобству управления тягой дизельная "Шкода" на голову выше бензиновой, и наши симпатии всецело на ее стороне.
Но у математики симпатий нет, и кровожадные числа красноречивее всего уверяют: время легкового дизеля еще не пришло в Россию.
Редакция благодарит фирму
"Пеликан" за предоставленные
авто.
ЗАВИСИМОСТЬ РАСХОДА Горючего ОТ СКОРОСТИ ПРИ РАВНОМЕРНОМ ДВИЖЕНИИ
ГОРОДСКОЙ ЦИКЛ
Пригородный ЦИКЛ
Фото Владимира Князева
Skoda Octavia
Skoda Octavia
Тесты
Тест Skoda Octavia
СРЕДСТВО ОТ Алчности
Рост цен на горючее в ближайшее время стал таким же обычным, как осенние дождики либо снег зимой. А поэтому многие, казалось бы, должны направить внимание на дизельные модели. Но никаких всплесков популярности дизелей не наблюдается. Почему?
Анатолий ФОМИН
КТО В ЛАДУ С ЭПОХОЮ?
Дизельные легковушки очень популярны в почти всех странах. Причина - на поверхности: наилучшая экономичность и поболее доступное горючее. Но не только лишь. Последнее поколение дизельных моторов отличается, кроме уникальной экономичности, низким уровнем шума и красивыми тяговыми чертами. Так обстоят дела там. У нас, как досадно бы это не звучало, российских дизельных машин в "товарном количестве" пока нет, а спрос на завезенные из других стран невелик. Компании, у каких на складе в Москве есть дизельные легковушки (не считая вседорожников), можно перечесть по пальцам одной руки.
Мы для опыта отыскали две модификации "Шкоды-Октавия": SLX 1,9TDI и SLX 1,8 20V. В собственном классе они сравнимо недороги, к тому же известны и популярны в Рф. Моторы "октавий" близки по рабочему объему и по мощности, их отличает высочайший технический уровень.
ПОСЧИТАЕМ "Лошадок"
У бензиновой "Шкоды" под капотом 4-х цилиндровый мотор рабочим объемом 1781 смз. Агрегат сложный: 5 клапанов на цилиндр, регулируемые фазы газораспределения, впускной трубопровод переменной длины - упоминать распределенный впрыск и нейтрализатор даже неудобно. При настолько сложной конструкции мощность относительно невелика - 92 кВт/125 л. с., зато высочайший вращающий момент во всем спектре оборотов, хорошие экономические и экологические характеристики. В общем, ровненький тяговитый движок, без провалов и подхватов раскручивающийся выше 6000 об/мин.
Дизельная "Шкода" прячет под крышкой капота очень пользующийся популярностью в Европе мотор 1,9 TDI рабочим объемом 1896 смз и мощностью 81 кВт/110 л. с. Конкретный впрыск горючего (точнее сказать - неразделенная камера сгорания), турбокомпрессор с регулируемым направляющим аппаратом турбины и промежуточное остывание воздуха обеспечивают ему высочайшие мощность и вращающий момент в купе с хорошей экономичностью.
Бензиновая машина на 30 кг легче и на 15 л. с. сильнее, но у дизельной "Октавии" собственный "туз в рукаве" - "излишние" 65 Н.м вращающего момента. Что важнее? Поглядим на динамометрической дороге.
КТО Резвее?
Оба автомобиля обустроены "пакетом для нехороших дорог", увеличивающим дорожный просвет до 170 мм. Очевидно, это сказалось на аэродинамике и, соответственно, на наибольшей скорости. Бензиновая "Октавия" не дотянула до заявленных характеристик практически 12 км/ч, дизельная - всего около 5 км/ч, так что приметная по техническим чертам разница на самом деле оказалась жалкой. Различия в разгоне автомобилей также невелики: до 80 км/ч фактически "ноздря в ноздрю" и только когда спидометр начинает демонстрировать трехзначные числа, бензиновая "Шкода" отвоевывает приблизительно секунду.
А вот упругость (приспосабливаемость мотора к нагрузке) выводит в фавориты дизель. Невзирая на хорошие характеристики бензиновой машины, дополнительные 65 Н.м вращающего момента у турбодизеля делают осязаемое преимущество, в особенности на пятой передаче.
Как и следовало ждать, дизельная "Шкода" благодаря большей массе и поболее высочайшему (рекомендованному) давлению в шинах показала чуток наилучший выбег и малость проиграла при торможении.
КАКАЯ РАЗНИЦА?
От сухих цифр самое время перейти к личным ощущениям. Ведь часто маленькая по устройствам разница ощущается более чем ясно, а конкретные недочеты растворяются на общем фоне.
Для начала - о шуме и вибрации. Хотя конструкторы "Фольксвагена" много потрудились при доводке дизельного мотора, нрав и уровень шума позволят безошибочно найти дизель, стоя рядом с машиной. В салоне разница не настолько видна, но соответствующая вибрация на руле, рычаге коробки и педалях тоже не даст ошибиться. Но все это - лишь на холостом ходу. В движении различие чуть осязаемо.
Сейчас о комфорте подвески. Приспособленные к нашим нехорошим дорогам "октавии" достаточно агрессивно отрабатывают выпуклости покрытия. Дизельная отличается несколько наилучшей плавностью хода и просит меньше "подруливаний" на неровной дороге при высочайшей скорости.
В поворотах обе машины держатся молодцом, но на пределе бензиновая "Шкода" ведет себя лучше и однозначнее, безоговорочно подчиняясь водителю и без промедления доворачивая при сбросе газа. Дизельная машина реагирует с приметным запозданием и поболее склонна к сносу фронтальной оси.
ИГРА В ОДНИ ВОРОТА
Конкретно так смотрится попытка даже самого наилучшего бензинового мотора соревноваться с дизелем в экономичности. Поражение первого предопределено, вопрос только - с каким счетом?
Пришлось сначала составить собственные "городской" и "пригородный" циклы, взяв за базу узнаваемый экспертам Евро III и малость адаптировав его к российским условиям. К огорчению, стандартные методики имеют не достаточно общего с реальным движением. Подробные диаграммы циклов приведены на рисунках. Может быть, многим они покажутся чрезвычайно жесткими, но приобретенные результаты уверили нас в том, что их условия мы избрали правильно. Для большей точности все измерения провели три раза. Кроме "официальных" циклов, замерили расход при неизменной скорости на высшей передаче в спектре от 60 до 150 км/ч и средний расход в процессе замера динамики машин (как пример очень неэкономичного стиля езды). Результаты более чем показательны: во всевозможных режимах дизельная машина расходовала на 100 км минимум на 1,5, а местами практически на 4 л меньше горючего. В процентном соотношении разрыв более эффектен: дизельная "Октавия" на 22 - 46 (!)% экономичнее бензиновой.
ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ...
Итак, прибыльно ли приобрести новейшую дизельную "Шкоду-Октавия"? Попробуем подсчитать. По нашим замерам средний эксплуатационный расход горючего бензиновой "Шкодой" составит 9,3 л/100 км, а дизельной - 6,8 л/100 км. Стоимость дизельного горючего и бензина АИ-95 на момент проведения теста была соответственно 4,4 и 7,5 руб. за литр. За 100 тыс. км экономия составит 39 830 руб. либо 1545 баксов - как досадно бы это не звучало, приметно меньше, чем разница в стоимости автомобилей (61 440 рублей либо 2400 баксов). Но при большем пробеге либо предстоящем росте цен на горючее ситуация может поменяться. Если не одно "но". Пробег далековато за 100 тыс. км недвусмысленно намекает, что вероятен и суровый ремонт. Нет, речь не о ходовой части, тут различия малы, и не о капремонте мотора - для него рановато. Мы о топливной аппаратуре - ТНВД и форсунках дизеля, топливном насосе и форсунках бензинового мотора. Давайте сравним цены (см. табл.). Итог не нуждается в комментах. Так что экономия на горючем в большой степени лотерея.
ДОМЫСЛЫ
По ходовым качествам " Шкода Октавия" с дизелем фактически не уступает, а в почти всех случаях и превосходит бензиновую модификацию. Если же гласить о расходе горючего, то ее преимущество безоговорочно. Разница в комфорте машин мала, а исходя из убеждений наслаждения от езды дизельная "Октавия" даже лучше. Малость проигрывая в маневренности на пределе, в обыденных критериях этот автомобиль водить приятнее, а впечатляющий вращающий момент дизеля дарует массивное ускорение по первому движению правой ноги. И при всем этом не надо еще раз переключаться. По удобству управления тягой дизельная "Шкода" на голову выше бензиновой, и наши симпатии всецело на ее стороне.
Но у математики симпатий нет, и кровожадные числа красноречивее всего уверяют: время легкового дизеля еще не пришло в Россию.
Редакция благодарит фирму
"Пеликан" за предоставленные
авто.
ЗАВИСИМОСТЬ РАСХОДА Горючего ОТ СКОРОСТИ ПРИ РАВНОМЕРНОМ ДВИЖЕНИИ
ГОРОДСКОЙ ЦИКЛ
Пригородный ЦИКЛ
Фото Владимира Князева
Skoda OctaviaSkoda Octavia