ПРОШУ Разъяснить
ПРОШУ Разъяснить
Подобные недоразумения, к огорчению, нередки. Дело в том, что электронная мощность лампы и светимость ее нити впрямую не связаны. Тут сначала принципиальна температура нити и площадь ее излучающей поверхности. Разумеется, что если температура нити у более сильной и наименее сильной лампы схожа, то в активе у первой – только большая (но не намного!) площадь. Ведь мощность пропорциональна площади сечения нити (другими словами квадрату ее радиуса), а площадь внешней (светящейся) поверхности пропорциональна радиусу в первой степени. Просто вычислить, что площадь свечения 100-ваттной нити всего на 29% больше, чем 60-ваттной. Но с огромным размером нити связан и ее недочет: ведь оптический «фокус» осветительного прибора – это некоторая геометрическая точка. Безупречный прибор (на практике не реализуемый) – таковой, у которого светящаяся нить по размерам приближается к точке. По другому значимая часть нити, находясь не в фокусе, работает неэффективно: лучи света рассеиваются, ослепляя встречных водителей.
Итак, при схожей температуре нитей 100-ваттная лампа может светить ярче 60-ваттной – но менее чем на третья часть. Беря во внимание, что потребляемая мощность первой вправду в 1,67 раза больше, несложно осознать, что значимая часть этой «добавки» уходит просто на нагрев лампы, а с ней – и фары как целого. Означает, фара (в особенности ее рефлектор и рассеиватель) работает в более томных критериях. Горячее стекло может лопаться из-за резкого остывания при проезде лужи, резвее портится поверхность рефлектора и т. д.
Обычная маркировка ламп по их электронной мощности, видите ли, достаточно условна – и может ввести в заблуждение неподготовленного потребителя. Тут уместно такое сопоставление: у еще более массивных нагревательных электроприборов (паяльнички, фены, утюги и т. д.) нить не сияет либо чуть сияет.
Вот почему использовать в осветительных устройствах автомобиля нештатные лампы не следует. Кстати, из неких государств часто поступают массивные лампы, но с более низкой температурой нити, брать которые не рекомендуем (см. экспертизы в ЗР, 2005, № 5, 9).
Подобные недоразумения, к огорчению, нередки. Дело в том, что электронная мощность лампы и светимость ее нити впрямую не связаны. Тут сначала принципиальна температура нити и площадь ее излучающей поверхности. Разумеется, что если температура нити у более сильной и наименее сильной лампы схожа, то в активе у первой – только большая (но не намного!) площадь. Ведь мощность пропорциональна площади сечения нити (другими словами квадрату ее радиуса), а площадь внешней (светящейся) поверхности пропорциональна радиусу в первой степени. Просто вычислить, что площадь свечения 100-ваттной нити всего на 29% больше, чем 60-ваттной. Но с огромным размером нити связан и ее недочет: ведь оптический «фокус» осветительного прибора – это некоторая геометрическая точка. Безупречный прибор (на практике не реализуемый) – таковой, у которого светящаяся нить по размерам приближается к точке. По другому значимая часть нити, находясь не в фокусе, работает неэффективно: лучи света рассеиваются, ослепляя встречных водителей.
Итак, при схожей температуре нитей 100-ваттная лампа может светить ярче 60-ваттной – но менее чем на третья часть. Беря во внимание, что потребляемая мощность первой вправду в 1,67 раза больше, несложно осознать, что значимая часть этой «добавки» уходит просто на нагрев лампы, а с ней – и фары как целого. Означает, фара (в особенности ее рефлектор и рассеиватель) работает в более томных критериях. Горячее стекло может лопаться из-за резкого остывания при проезде лужи, резвее портится поверхность рефлектора и т. д.
Обычная маркировка ламп по их электронной мощности, видите ли, достаточно условна – и может ввести в заблуждение неподготовленного потребителя. Тут уместно такое сопоставление: у еще более массивных нагревательных электроприборов (паяльнички, фены, утюги и т. д.) нить не сияет либо чуть сияет.
Вот почему использовать в осветительных устройствах автомобиля нештатные лампы не следует. Кстати, из неких государств часто поступают массивные лампы, но с более низкой температурой нити, брать которые не рекомендуем (см. экспертизы в ЗР, 2005, № 5, 9).