Дело о развеселой жизни
Дело о развеселой жизни
Тут Я – ЗАКОН
…В один прекрасный момент осенью поздно ночкой Александр С. совместно с супругой ворачивался домой. Настроение было не плохое, ничто не сулило проблем. Из сиротливо стоявшей у обочины машины ДПС вышел инспектор и жезлом отдал приказ тормознуть. Александр предъявил документы. Милиционер, даже не представившись, взял их и предложил водителю пройти в патрульную машину. «Зачем? – поинтересовался Александр. – Я ведь ничего не нарушил!» Невинный вопрос почему-либо привел в ярость инспектора. «Если ты таковой умный – я для тебя на данный момент устрою развеселую жизнь!» – заявил служитель порядка. И ведь не околпачил! Объявил, что от Александра разит алкоголем.
Потрясенный С. предложил проверить заключение милиционера – подышать в «трубку трезвости», но, похоже, у того имелась собственная система доказательств. Он снова безотступно попросил Александра пересесть в служебный автомобиль. Для чего, спрашивается? Может, там находился оборудованный по последнему слову техники мед кабинет? Либо в служебной машине проще вести «профилактическую беседу»? Так либо по другому, Александр остался в собственном автомобиле, а инспектор – в собственном. Документы возвращать он не торопился, тогда и Александр набрал телефон дежурной части ГИБДД и попросил оказать содействие.
Спустя какое-то время дежурный инспектор перезвонил и сказал Александру, что неувязка – в отказе С. пройти мед освидетельствование. «Позвольте, – возмутился Александр, – напротив, я сам предлагал это сделать!» Тогда дежурный порекомендовал подойти к экипажу ДПС и уточнить причину задержания. Александр так и сделал, поинтересовавшись, длительно ли еще будет продолжаться проверка и когда они поедут в мед учреждение.
– А ехать уже никуда не надо; права я у вас забираю – вот вам временное разрешение. Свободны! – отрезал инспектор. Тогда Александр попросил копию протокола – раз его винят в нарушении закона.
– Так вы же сами отказались освидетельствование пройти и копию протокола получать не захотели, у нас все оформлено, вот и понятые расписались! – страж порядка потряс кипой бумаг.
– Какие понятые, ведь за всегда на дороге никого не считая нас не было! – возмутился С.
– В суде все растолкуют! – заявил милиционер. Номер собственного жетона милиционер почему-либо именовать отказался, а фамилию сказал – Волынков. После этого бело-синий автомобиль уехал. Александру ничего не оставалось, как отвезти супругу домой. А сам по совету друзей отправился на добровольческое освидетельствование. Заключение доктора было конкретным – признаков опьянения нет!
Трибунал: Стремительно И Беспристрастно
Началось томительное ожидание. Александр раз в день инспектировал почтовый ящик, но уведомление все не приходило. Шли деньки, недели… Приглашение в трибунал так и не появилось.
И вот ровно через год (!) Александра приостановили на посту для проверки документов. Инспектор ГАИ сказал, что С. лишен права управления за отказ пройти мед освидетельствование. Вот это новость! Ведь ни на какое судебное разбирательство Александра не приглашали. Узнав, какой трибунал вынес такое решение, он направился туда. Взял копии постановления и материалов дела и пришел к нам. В административном деле оказалась масса увлекательного материала! Кроме протоколов, там были два рапорта – инспекторов Склярова и Волынкова. Оба докладывали, что гражданин С. вел себя неадекватно, грубиянил, а его жена даже грозила (!) стражам порядка. На предложение пройти мед освидетельствование Александр типо нагрубил, после этого закрылся в машине. Уговоры ознакомиться с протоколами и получить их копии С., по словам инспекторов, игнорировал, непрелично выражался. Стражам порядка пришлось находить понятых, чтоб зафиксировать происшествие.
В общем, картина страшная; за такое нужно не то что прав лишать – сажать на 15 суток! Только вот очевидцев тому нет: в графе «понятые» стоят какие-то закорючки-подписи, а что же это все-таки за Различное и где их находить – не написано… Зато зафиксировано, что Александра пригласили в 216 судебный участок г. Москвы уведомлением от 2 октября 2005 года, а определение о передаче дела в трибунал подписано 4 октября! Другими словами инспекторы Скляров и Волынков еще до того, как начальник ГАИ вынес определение, сами все решения приняли и даже условились, когда дело рассматривать! Хотя, может, они вправду с арбитром ночкой созвонились… Дело было ориентировано в трибунал с сопроводительным письмом 3 октября. Вот это оперативность! Так торопились, что, видимо, позже с нарочным пришлось досылать подписанное начальником определение…
Повестки и уведомления на имя Александра С. с завидным упорством направляли… в обратный конец Столичной области. И даже ответ почтового отделения об отсутствии таковой улицы в городке не смутил судебных работников! Арбитр посчитал, что отсутствие на карте улицы, где типо проживает Александр, не лишает его способности получить судебную повестку! После этого в деле появилось уведомление с подписью Александра, полностью не похожей на реальную. В итоге арбитр и вынесла постановление о лишении прав управления в отсутствие «провинившегося».
ЗАЩИТА ИДЕТ В НАПАДЕНИЕ
Мы подготовили жалобу на постановление и заявление о восстановлении срока для обжалования. Ведь жалобу необходимо подать в десятидневный срок, а здесь год прошел! Арбитр, получивший наше дело на рассмотрение, отнесся к нему с проф энтузиазмом. Выслушав позицию защиты, трибунал признал, что при рассмотрении административного дела допущены значительные нарушения. Было установлено, что Александра не известили о дате, месте и времени рассмотрения дела, потому что все повестки и уведомления направлялись по несуществующему адресу. Мы были готовы обосновать, что Александр не отрешался проходить освидетельствование и что у него отсутствовали признаки опьянения. Вот только фактические происшествия дела уже не рассматривались, потому что истек срок вербования к административной ответственности.
Хотя и по поводу событий той ночи у судьи были сомнения. В общем, постановление отменили. Трибунал признал, что дело подверглось рассмотрению не всесторонне и необъективно, с нарушением прав Александра.
Вот, казалось бы, и все – правда восторжествовала! Но противный осадок остался…
ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ
Для большинства автомобилистов не тайна, что административные дела в ГИБДД рассматриваются кое-как. Часто решения выносятся не по закону, а по усмотрению головного распорядителя судеб – инспектора. Свидетельские показания собираются для формы, экспертиза назначается только по величавым праздничкам, показания самого «правонарушителя» вообщем никого не тревожут… Главными подтверждениями вины являются рапорт инспектора ГИБДД и личное мировоззрение командира подразделения.
И сами автомобилисты, и их заступники сталкиваются в ГАИ с непрошибаемой стенкой недопонимания либо нежеланием рассматривать дела по закону. Не многим отличаются, к огорчению, и разбирательства по административным делам в судах. Ведь если б арбитр, «рассмотревший» дело С., поставил целью установить правду, то вызвал бы и понятых, и самих инспекторов ГИБДД, отдал указание обязательно отыскать Александра. Но для чего? Есть же рапорты, составленные людьми в форме, а разве могут они гласить неправду? Это представители власти, которая всегда права. Вот и выходит, что хоть какому автомобилисту нечистые на руку сотрудники ГИБДД могут устроить «веселую жизнь»…
Опускать руки? Нет – отстаивать свои права. И если назревает конфликт, с самого начала действовать и защищаться в согласовании с законом. Звоните в дежурную часть, фиксируйте, если есть возможность, происходящее, указывайте реальных очевидцев в административном протоколе, в собственных объяснениях. Есть фото, аудиокассеты и видеоматериалы, подтверждающие вашу невиновность, но инспектор ГИБДД не вожделеет приобщать подтверждения к материалам дела? Не желают допрашивать очевидцев? Пишите письменное ходатайство. Если его проигнорируют – это уже даст основание утверждать, что дело не подверглось рассмотрению всесторонне и беспристрастно. Только так, по кирпичику восстанавливая нормальную практику рассмотрения административных дел в ГИБДД и судах, мы сможем достигнуть серьезного соблюдения закона самими служителями закона.
Биться нужно с водителями, которые садятся за руль в нетрезвом состоянии, а не с мнимыми преступниками – и не ради личной выгоды горе-борцов.
Тут Я – ЗАКОН
…В один прекрасный момент осенью поздно ночкой Александр С. совместно с супругой ворачивался домой. Настроение было не плохое, ничто не сулило проблем. Из сиротливо стоявшей у обочины машины ДПС вышел инспектор и жезлом отдал приказ тормознуть. Александр предъявил документы. Милиционер, даже не представившись, взял их и предложил водителю пройти в патрульную машину. «Зачем? – поинтересовался Александр. – Я ведь ничего не нарушил!» Невинный вопрос почему-либо привел в ярость инспектора. «Если ты таковой умный – я для тебя на данный момент устрою развеселую жизнь!» – заявил служитель порядка. И ведь не околпачил! Объявил, что от Александра разит алкоголем.Потрясенный С. предложил проверить заключение милиционера – подышать в «трубку трезвости», но, похоже, у того имелась собственная система доказательств. Он снова безотступно попросил Александра пересесть в служебный автомобиль. Для чего, спрашивается? Может, там находился оборудованный по последнему слову техники мед кабинет? Либо в служебной машине проще вести «профилактическую беседу»? Так либо по другому, Александр остался в собственном автомобиле, а инспектор – в собственном. Документы возвращать он не торопился, тогда и Александр набрал телефон дежурной части ГИБДД и попросил оказать содействие.
Спустя какое-то время дежурный инспектор перезвонил и сказал Александру, что неувязка – в отказе С. пройти мед освидетельствование. «Позвольте, – возмутился Александр, – напротив, я сам предлагал это сделать!» Тогда дежурный порекомендовал подойти к экипажу ДПС и уточнить причину задержания. Александр так и сделал, поинтересовавшись, длительно ли еще будет продолжаться проверка и когда они поедут в мед учреждение.
– А ехать уже никуда не надо; права я у вас забираю – вот вам временное разрешение. Свободны! – отрезал инспектор. Тогда Александр попросил копию протокола – раз его винят в нарушении закона.
– Так вы же сами отказались освидетельствование пройти и копию протокола получать не захотели, у нас все оформлено, вот и понятые расписались! – страж порядка потряс кипой бумаг.
– Какие понятые, ведь за всегда на дороге никого не считая нас не было! – возмутился С.
– В суде все растолкуют! – заявил милиционер. Номер собственного жетона милиционер почему-либо именовать отказался, а фамилию сказал – Волынков. После этого бело-синий автомобиль уехал. Александру ничего не оставалось, как отвезти супругу домой. А сам по совету друзей отправился на добровольческое освидетельствование. Заключение доктора было конкретным – признаков опьянения нет!
Трибунал: Стремительно И Беспристрастно
Началось томительное ожидание. Александр раз в день инспектировал почтовый ящик, но уведомление все не приходило. Шли деньки, недели… Приглашение в трибунал так и не появилось.
И вот ровно через год (!) Александра приостановили на посту для проверки документов. Инспектор ГАИ сказал, что С. лишен права управления за отказ пройти мед освидетельствование. Вот это новость! Ведь ни на какое судебное разбирательство Александра не приглашали. Узнав, какой трибунал вынес такое решение, он направился туда. Взял копии постановления и материалов дела и пришел к нам. В административном деле оказалась масса увлекательного материала! Кроме протоколов, там были два рапорта – инспекторов Склярова и Волынкова. Оба докладывали, что гражданин С. вел себя неадекватно, грубиянил, а его жена даже грозила (!) стражам порядка. На предложение пройти мед освидетельствование Александр типо нагрубил, после этого закрылся в машине. Уговоры ознакомиться с протоколами и получить их копии С., по словам инспекторов, игнорировал, непрелично выражался. Стражам порядка пришлось находить понятых, чтоб зафиксировать происшествие.
В общем, картина страшная; за такое нужно не то что прав лишать – сажать на 15 суток! Только вот очевидцев тому нет: в графе «понятые» стоят какие-то закорючки-подписи, а что же это все-таки за Различное и где их находить – не написано… Зато зафиксировано, что Александра пригласили в 216 судебный участок г. Москвы уведомлением от 2 октября 2005 года, а определение о передаче дела в трибунал подписано 4 октября! Другими словами инспекторы Скляров и Волынков еще до того, как начальник ГАИ вынес определение, сами все решения приняли и даже условились, когда дело рассматривать! Хотя, может, они вправду с арбитром ночкой созвонились… Дело было ориентировано в трибунал с сопроводительным письмом 3 октября. Вот это оперативность! Так торопились, что, видимо, позже с нарочным пришлось досылать подписанное начальником определение…
Повестки и уведомления на имя Александра С. с завидным упорством направляли… в обратный конец Столичной области. И даже ответ почтового отделения об отсутствии таковой улицы в городке не смутил судебных работников! Арбитр посчитал, что отсутствие на карте улицы, где типо проживает Александр, не лишает его способности получить судебную повестку! После этого в деле появилось уведомление с подписью Александра, полностью не похожей на реальную. В итоге арбитр и вынесла постановление о лишении прав управления в отсутствие «провинившегося».
ЗАЩИТА ИДЕТ В НАПАДЕНИЕ
Мы подготовили жалобу на постановление и заявление о восстановлении срока для обжалования. Ведь жалобу необходимо подать в десятидневный срок, а здесь год прошел! Арбитр, получивший наше дело на рассмотрение, отнесся к нему с проф энтузиазмом. Выслушав позицию защиты, трибунал признал, что при рассмотрении административного дела допущены значительные нарушения. Было установлено, что Александра не известили о дате, месте и времени рассмотрения дела, потому что все повестки и уведомления направлялись по несуществующему адресу. Мы были готовы обосновать, что Александр не отрешался проходить освидетельствование и что у него отсутствовали признаки опьянения. Вот только фактические происшествия дела уже не рассматривались, потому что истек срок вербования к административной ответственности.
Хотя и по поводу событий той ночи у судьи были сомнения. В общем, постановление отменили. Трибунал признал, что дело подверглось рассмотрению не всесторонне и необъективно, с нарушением прав Александра.
Вот, казалось бы, и все – правда восторжествовала! Но противный осадок остался…
ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ
Для большинства автомобилистов не тайна, что административные дела в ГИБДД рассматриваются кое-как. Часто решения выносятся не по закону, а по усмотрению головного распорядителя судеб – инспектора. Свидетельские показания собираются для формы, экспертиза назначается только по величавым праздничкам, показания самого «правонарушителя» вообщем никого не тревожут… Главными подтверждениями вины являются рапорт инспектора ГИБДД и личное мировоззрение командира подразделения.
И сами автомобилисты, и их заступники сталкиваются в ГАИ с непрошибаемой стенкой недопонимания либо нежеланием рассматривать дела по закону. Не многим отличаются, к огорчению, и разбирательства по административным делам в судах. Ведь если б арбитр, «рассмотревший» дело С., поставил целью установить правду, то вызвал бы и понятых, и самих инспекторов ГИБДД, отдал указание обязательно отыскать Александра. Но для чего? Есть же рапорты, составленные людьми в форме, а разве могут они гласить неправду? Это представители власти, которая всегда права. Вот и выходит, что хоть какому автомобилисту нечистые на руку сотрудники ГИБДД могут устроить «веселую жизнь»…
Опускать руки? Нет – отстаивать свои права. И если назревает конфликт, с самого начала действовать и защищаться в согласовании с законом. Звоните в дежурную часть, фиксируйте, если есть возможность, происходящее, указывайте реальных очевидцев в административном протоколе, в собственных объяснениях. Есть фото, аудиокассеты и видеоматериалы, подтверждающие вашу невиновность, но инспектор ГИБДД не вожделеет приобщать подтверждения к материалам дела? Не желают допрашивать очевидцев? Пишите письменное ходатайство. Если его проигнорируют – это уже даст основание утверждать, что дело не подверглось рассмотрению всесторонне и беспристрастно. Только так, по кирпичику восстанавливая нормальную практику рассмотрения административных дел в ГИБДД и судах, мы сможем достигнуть серьезного соблюдения закона самими служителями закона.
Биться нужно с водителями, которые садятся за руль в нетрезвом состоянии, а не с мнимыми преступниками – и не ради личной выгоды горе-борцов.