Снаружи UAZ Hunter - удобный, доброкачественный, прямые формы... можно сказать - русский «Гелендеваген». Но способен ли «УАЗик» в деле сравниться с культовым германским авто?

Естественно, мы не будем ассоциировать два эти джипа - они, просто-напросто, из различных весовых категорий. Общего в их только наружняя угловатость, ну и то - в «Гелендевагене» это, быстрее, элемент стиля, а в «УАЗе» - предел способности русских автодизайнеров.

1-ое знакомство

Дверной просвет UAZ’а Hunter очень узенький, подножка высочайшая. Залазить в него - нужна сноровка. Сидения в UAZ Hunter полностью комфортные. Кресло отъезжает не так далековато – большой шофер вольготно не усядется, зато придвинуть сидение можно практически под панель устройств. Регулировка спинки вероятна, но не полностью комфортна. На все UAZ Hunter устанавливают ремни.

Стоп, а это что, цифровой одометр? Вот так штука! Как будто автомат Калашникова, у которого на жидкокристаллическом мониторе высвечивается остаток патронов. Но почему бы нет! Если создателю что не по душе, так это слабый пластмассовый бампер, сменивший крепкую железку. И пороги слабоваты, так что верный реечный домкрат – часто спасение на бездорожье – просто не во что упереть. Да что домкрат, в сугроб таким бампером не ткнешься!

Вентилятор «печки» конфискует воздух через выдвижную створку, которую поднимают-опускают вручную. Несовременно, неловко, но накрепко. Плюс такового решения – высочайшая эффективность на скорости и независимость от вентилятора. А очередной минус (не считая необходимости время от времени шарить рукою под панелью) – зимой, до того как поехать, необходимо очистить от снега капот. По другому, попадая в «печку», замерзшая вода тает, позже испаряется, позже оседает на стеклах...

Форточки раздвижные, комфортные. С замками (запираются нажатием на кнопку на пластмассовой «пимпочке»). Резинки-уплотнители, хотя и двойные, как и до этого - плохие, уже разваливаются. Дермантиновая обшивка грубо склеенной дверной ручки уже обдирается. Кстати, учти, если дверку закрыть изнутри, снаружи ключом ее не откроешь. На замках уже ржавчина. Ну и сами дверки скручены криво, надставки нужно регулировать.

К военным «примочкам» отнес бы два топливных бака: мол, если один прострелят... Штатским это тривиальных преимуществ не дает. Неудобства же есть – при суммарном объеме баков 78 л. вы навряд ли станете заправлять за один раз больше 35.

В движении

Если многие превосходные произведения приходили изобретателям во сне, то создатель этой коробки, видимо, мучился бессонницей. Хочешь перейти с первой на вторую, а из коробки доносится хруст и скрежет – ненамеренно вживил заднюю. Может быть, на бездорожье такая схема и комфортна, чтоб раскачать застрявший автомобиль, но туда еще нужно доехать.

Чтоб меньше действовать рычагом, на бензиновом автомобиле можно трогаться со 2-ой. Тяги на низах тут, лично, гораздо меньше, чем у предшественника, карбюраторного 2.5-литрового мотора, но агрегат позволяет почти все. А 86-сильная дизельная версия со 2-ой трогаться не позволяет - можно диск сжечь.

На бензиновом Hunter’е руль крутить легче благодаря механизму с гидроусилителем и с другим передаточным числом. Правда шипит он при каждом повороте баранки, отличается непонятной оборотной связью, теряет рабочую жидкость. Уж лучше более тяжкий и «долгий» (четыре оборота от упора до упора заместо 3-х) руль, но при всем этом адекватный, надежный и прогнозируемый – таковой, как у дизельного автомобиля UAZ Hunter. Тем паче что неповторимой маневренностью Hunter’ы не славятся.

В жару приемлемую температуру в салоне дизельного UAZ Hunter удается поддерживать только сдвигая все четыре форточки и поднимая забрало печки над капотом. В бензиновом автомобиле эти воздушные процедуры малоэффективны – снизу пол подогревает нейтрализатор.

На заправке прийдется попотеть и водителю дизельного УАЗа – большие горловины (как у тракторов), в которые не промахнешься даже из ведра, не желают «отпускать» пробки.

Нередкий вопрос: как верно найти, в какой бак наливать горючее? У дизеля поначалу пустеет правый, а у бензинового – напротив. Просто спутать и, в итоге, метаться от одной колонки к другой. Удивительно, но у кнопки, переключающей указатель горючего, для чего-то есть среднее положение – 3-ий бак в функциях?

По ходовым качествам, преимущество бензинового UAZ Hunter’а налицо. Его мощность практически в полтора раза больше, ну и рабочий спектр обширнее. Разгоняется он практически как легковой автомобиль, а дизельный Hunter своими спринтерскими свойствами быстрее припоминает маленький грузовик.

На подъемах ситуация подобная - бензиновый мотор уверенно везет на 2-ой передаче, дизель теряет обороты и принуждает переключаться на пониженную. Возможно, тягу дизелю урезали экологические нормы Евро II.

И дизельная «Андория», и бензиновый ЗМЗ-409 не лишены недочетов, которые можно было бы прикрыть коробкой. Дело не только лишь в схеме переключения и надежности агрегата – просто передаточные числа подобраны не довольно универсально. Видимо, старались сделать агрегат комфортным на бездорожье, забыв, что UAZ Hunter ездит и по асфальту, а с нехорошим покрытием полностью управится понижающая передача в «раздатке».

Достоинства дизеля: экономия - в среднем 2–3 литра горючего, которое дешевле девяносто второго. Движок практически не реагирует на дополнительных пассажиров и груз. Не считая того, меньше возможность, что он перегреется, штурмуя бездорожье либо на холостом ходу. Возможно и в эксплуатации испытанный и только измененный дизель окажется надежней бензинового ЗМЗ.

На холостом ходу дизель выделяется по более звучному соответствующему звуку. Бензиновый мотор был бы тише и в движении, если б его не заглушала коробка. Снутри и того, и другого UAZ Hunter на скорости за 80 км/ч нельзя гласить по мобильному не просто поэтому, что это запрещено правилами, - просто ничего не слышно.

Тормозной путь 70 метров, мягко говоря, великоват. Пробы его уменьшить приводят к неплохим заносам.

На дизельном Hunter’е, по бездорожью, включать пониженный ряд коробки приходится приметно ранее. Где ЗМЗ уверенно воспринимает нагрузку, «Андория» внезапно чахнет. На нижнем ряду припас тяги неплохой, так что разница меж автомобилями нивелируется. Только нужно держать обороты выше 1500, независимо от типа мотора – по другому задергается и заглохнет.

Итоги и цены

Плюсы бензинового «Хантера»:

тяговитый движок отменная геометрическая проходимость стоимость (358 тыщ рублей)

Минусы бензинового «Хантера»:

коробка; недостающая термоизоляция; средний гидроусилитель руля.

Плюсы дизельного «Хантера»:

экономный движок; крепкий движок.

Минусы дизельного «Хантера»:

коробка (неловкая и плохо подобраны передаточные числа); низковато подвешенный глушитель; дефицитные запчасти; высочайшая стоимость (458 тыщ рублей).