Президиум Верховного суда РФ принял два постановления, касающихся автомобилистов.

С этого момента даже если виновником ДТП является сбитый пешеход, расходы на его исцеление должен оплачивать сбивший его шофер.

Случаи, когда пешеходы нарушают Правила и становятся при всем этом жертвами, нередки на наших дорогах. И в согласовании с Кодексом РФ об административных правонарушениях они являются виновниками аварии. Но по Штатскому кодексу шофер как обладатель источника завышенной угрозы, к которым законодательство относит и тс, должен восполнить вред, причиненный жизни и здоровью, даже если он не повинет в ДТП. В итоге суды, разбирая подобные дела, часто выносили полностью обратные решения.

Сейчас Верховный трибунал поставил в этом вопросе точку. Как надо из соответственного постановления, "при отсутствии вины обладателя источника завышенной угрозы, грубой неосторожности лица, жизни и здоровью которого причинен вред, трибунал не вправе освобождать обладателя... от обязанности восполнить этот вред".

Не платить за исцеление пешехода собственник автомобиля сумеет исключительно в верно определенных ситуациях: если будет подтверждено, что человек ринулся под колеса, желая покончить жизнь самоубийством, если ДТП вышло в итоге деяния неодолимой силы - стихийного бедствия либо другого чрезвычайного происшествия, также если автомобилем в момент аварии по доверенности управлял другой человек либо машина была угнана. В последних 2-ух случаях расходы понесет тот, кто находился за рулем.

При всем этом судьи подчеркивают, что вред жизни и здоровью пешехода, сбитого по его своей вине, может быть возмещен по ОСАГО.

Другое постановление позволяет мировым арбитрам рассматривать административные дела, в том числе связанные с нарушением ПДД, без роли ответчика.

По закону на принятие решения мировому арбитре отводится два месяца. Если за этот период времени вердикт не вынесен, административное дело автоматом запирается. Сейчас многие нарушители пользуются этой лазейкой в законодательстве, преднамеренно затягивая рассмотрение дела - указывают в протоколе адресок, по которому не живут, направляют в трибунал справки о том, что лежат в поликлинике либо находятся в долгих командировках, по нескольку раз требуют разглядеть дело в другом суде и т.д.

Сейчас в схожих случаях присутствие человека, в отношении которого возбуждено административное дело, в суде не непременно. Правда, перед тем, как заочно вынести решение, арбитр должен убедиться, что процесс затягивается специально - к примеру, навести запрос в поликлинику, где типо находится нарушитель, либо на его работу. Не считая того, трибунал должен "в очень маленький срок" хоть какими доступными средствами (в том числе и через приставов) оповестить водителя о принятом решении.

Кирилл САЗОНОВ, www.motorpage.ru
ремонт автомобиля