Идет речь о 75-й и 76-й статьях Уголовного кодекса, которые предоставляют способности для решения заморочек на дорогах за средства. Сбил человека насмерть, скрылся с места злодеяния, был опьянен - все равно остается метод полюбовного решения вопроса, пишет Русская газета.

Сейчас у виновника погибели на дороге есть правовая возможность восполнить родственникам вещественный вред и условиться, что они к вам не будут иметь претензий. Прямо до того, что уголовное дело можно закрыть еще на стадии следствия. Либо позднее - в суде. Но подобные дела, в большинстве случаев, оказываются резонансными.

Взять хотя бы дело Анны Шавенковой, импортная машина которой в декабре 2009 года влетела на тротуар и сбила 2-ух женщин - Юлию и Лену Пятковых. Одна погибла на месте, другая стала инвалидом. Поначалу трибунал вынес мягенький приговор приговор - пару лет отсидки, но с отсрочкой наказания аж на 14 лет. На данный момент дело рассматривается в суде 2-ой раз. Виновницу ДТП психолого-психиатрическая экспертиза признала вменяемой, но у нее появился шанс вообщем избежать срока. Родные пострадавших готовы пойти на мировую. Вопрос только в стоимости.

Непропорциональность злодеяния и наказания в таких случаях побудила депутатов задуматься над неувязкой примирения в случае погибели пострадавшего. Депутаты предлагают сделать неосуществимым полюбовный контракт в случаях, когда пострадавший умер.

- Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ предугадывает возможность прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. В ближайшее время участились случаи прекращения уголовных дел о грехах, повлекших за собой погибель пострадавшего, обычно, в итоге ДТП. При всем этом "примирение" и возмещение вреда делается виноватым родственникам погибшего. Но статья 76 УК не полностью отражает реализацию конституционного принципа, провозглашенного статьей 2 Конституции РФ, в согласовании с которой "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Потому предлагаемая поправка животрепещуща и будет мною поддержана, - считает глава думского Комитета по конституционному законодательству и муниципальному строительству Владимир Плигин

Кстати, в случае, если уголовное дело закрыто по примирению сторон, у страховщика не появляется обязанности произвести выплату страхового возмещения по ОСАГО. Если потерпевший уже получил выплату от виновника ДТП, то попытка предъявить требования к страховщику подпадает под понятие неосновательного обогащения, уточняют в Русском союзе автостраховщиков. Андрей Гречанник, kp-avto.ru
ремонт автомобиля