Нет, нет, речь не про ужесточение наказания за остановку в неположенном месте. Мы желаем поведать полностью прозаическую историю, которая может произойти с каждым. Такой ответ на вопрос, близки ли мы к созданию штатского общества.

12 января 2010 года Василий, его жена Анна и малая дочь ворачивались из Челябинска в Курган. Василий был лишен прав, потому ехал на заднем сидение, машиной управляла супруга.

Неподалеку от Кургана девчушка закапризничала, Анна запарковалась и пересела на заднее сидение покормить ее грудью. Василий вышел из машины покурить.

В этот момент автомобиль ДПС, стоявший приблизительно в 150 метрах впереди, снялся с места и подъехал к ним. Один из 3-х инспекторов востребовал у Василия права. Василий объяснил, что за рулем находилась Анна, которая здесь же достала свои документы. Инспектор уже в грубой форме востребовал права Василия, тот предъявил паспорт, который был здесь же изъят.

Последовали два часа разъяснений, в течение которых Анна и дочь зябли в машине, а инспекторы пробовали раскрутить Василия на добровольческое признание, заготовив протокол с объяснениями.

«На мои заявления, что за рулем находился не я, следовал ответ из серии "знаем мы таких", "лучше сознайся по-хорошему". В течение 2-ух часов сотрудники ГИБДД методом угроз "уверяли" меня подписать протокол и дать разъяснения "по компромиссному варианту". Предложенный компромисс заключался в признании себя виноватым в правонарушении, которого я не совершал (видимо, для улучшения статистики ГИБДД). Взамен они предлагали записать в протоколе в качестве моих разъяснений, что я проехал всего около 800 метров. В неприятном случае мне же будет ужаснее, меня "накажут по полной программке" - задержат прямо на месте и увезут, а супругу с грудным ребенком оставят добираться на машине до дома самостоятельно», - вспоминает Василий.

Брать на себя вину Василий не стал, чем значительно привел в ярость инспекторов. Зафиксировав его отказ, они оформили задержание и увезли в отделение милиции. «Жене с улыбкой объявили, что она поедет с грудным ребенком без помощи других, раз у нее таковой "непокладистый" муж», - гласит Василий.

«Муж только успел выписать мне доверенность на управление автомобилем, и я была обязана добираться домой одна в состоянии, выскажемся так, сильного стресса», - объясняет Анна.

В КПЗ ознакомиться с делом Василию не разрешили (ответ был один: «одумайся, пока не поздно»), и на последующий денек трибунал приговорил его к 7 суткам в особом приемнике при УВД Кургана.

После освобождения Василий и Анна написали жалобу в прокуратуру, также готовят материалы для суда. «После происшедшего мы дали объявление в газету, и нашелся очевидец, который проезжал мимо и может подтвердить, что патруль стоял не в 20 метрах от места остановки, как утверждают инспекторы, а приблизительно в 150», - гласит Василий. Поглядим, получится ли ему отменить постановление.

Этот случай порождает несколько вопросов, для ответа на которые мы завлекли создателя не так давно вышедшей книжки «Наставление по общению с ДПС» Юрия Панченко, известного читателям АutoСhel.ru под ником Joy.

1-ый вопрос связан с презумпцией невиновности: должны ли инспекторы обосновывать факт нахождения водителя за рулем либо довольно их «честного-пречестного слова»? Кстати, другая всераспространенная неувязка - лишение прав за распитие алкогольных напитков в стоящей машине, что с огромным фуррором практикуется в том числе и в Челябинске.

«К огорчению, исходя из практики, для судов довольно показаний инспекторов, и если шофер не может представить безусловных доказательств в свою пользу, трибунал признает правоту служащих МВД», - гласит Юрий.

А именно, наш эксперт ссылается на интервью с председателем Столичного городского суда Ольгой Егоровой, которая заявила практически последующее: «Если в трибунал представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру. Это в мире так. Я была в Великобритании и лицезрела их процессы. Там пришел полицейский, он произнес. И все. Других доказательств не надо. Так как такое общество. Они считают, что в милиции кристально добросовестные и приличные люди». (Источник - «Российская газета».)

Потому в случаях, схожих описанному, никчемно надеяться на справедливость арбитров, которые принудят инспекторов добывать весомые подтверждения. Спасение утопающих... Ну, вы понимаете.

«Скорее всего, после инцидента шофер был очень зол, и это понятно, - гласит Юрий. - Но здесь необходимо не просто злиться, а решать ответные меры».

Вот что рекомендует наш эксперт. Во-1-х, если разговор с инспектором не предсказывает ничего неплохого, включайте диктофон - функция записи есть даже у сотовых телефонов. Это разрешено законом и как минимум дисциплинирует инспектора, не считая того, может употребляться как подтверждение в суде. В том числе диктофоны могут фиксировать время начала разговора - время от времени это очень принципиально. Хотя в этом случае обосновать, что Василий не был за рулем только диктофонной записью, нереально.

Юрий дает увлекательный совет: обращайтесь в сотовые компании. Их оборудование позволяет фиксировать перемещение вашего мобильника с довольно высочайшей точностью, и это может служить подтверждением, что до приезда инспекторов в течение 10-15 минут телефон (и автомобиль) был неподвижен. «Конечно, сотовые компании такую информацию дают без охоты, но нет ничего неосуществимого, - гласит Юрий. - Хоть какой сотовый оператор тесновато сотрудничает с МВД, предоставляя им информацию по уголовным делам, так что есть прецеденты доказательств невиновности конкретно таким способом».

Если машина оборудована навигатором, еще лучше. GPS-системы фиксируют скорость, время, координаты, и также могут употребляться как подтверждения. «Был случай, когда водителя обвинили в езде в нетрезвом виде, а он предоставил данные GPS-навигатора, подтверждающие, что машина стояла уже несколько часов на момент прибытия инспекторов», - гласит Юрий.

Но, если подобные ситуации появляются нередко, надежнее оснастить автомобиль видеорегистратором, который очень полезен и при разборе ДТП.

Василия задержали на месте, и Юрий гласит, что законодательно это разрешено: «Если наказание предугадывает арест, то инспекторы имеют право задержать человека на срок до 48 часов, но это совершенно не непременно и в большинстве случаев до суда отпускают домой. В описанном случае, видимо, инспекторы решили отыграться по полной плюс не дать водителю возможность приготовить свою защиту и нанять адвоката. Но такое право шофер имел, не считая того, он мог востребовать время на поиск средств для оплаты услуг адвоката».

Но как все-же изловить инспекторов на ереси? Ведь в деле Василия, его словам, противостояли три протокола инспекторов, и, как мы узнали, для обвинительного приговора ничего другого и не нужно.

Василий гласит, что инспекторы предоставили письменные заявления «под копирку», и в этом была зацепка. «Если инспекторы вправду лгали, они, естественно, условились в общих чертах, какие показания давать суду, - гласит Юрий Панченко. - Но опытнейший юрист опросил бы их независимо друг от друга и направил внимание на мелочи. К примеру, после остановки остался ли шофер в машине либо сразу вышел к инспекторам. По расхождениям в показаниях можно полностью верно судить, правду ли они говорят».

Общий вывод из сей истории - опасайтесь подставы, но, если она случилась, - не опускайте рук. «Чаще всего "беспредел" происходит из неведения водителями собственных прав, и с корректным, но грамотным водителем связываться, вероятнее всего, не будут», - подытоживает Юрий Панченко.

А что касается близости штатского общества... Пока судьи серьезно считают, что высокооплачиваемый британский полисмен и инспектор ДПС русской глубинки - полные «аналоги», стоит вообщем подымать этот вопрос?

Артем Краснов, autochel.ru
ремонт автомобиля