Высший Арбитражный Суд разочаровал зарвавшиеся забугорные компании. Будет ли продолжен свободный импорт автомобилей?
Коллегия судей Высшего арбитражного суда выступила в защиту компаний,
занимающихся параллельным импортом автомобилей.
31 октября Коллегия ВАС рекомендовала Президиуму ВАС пересмотреть дело о конфискованном таможней автомобиле Porsche Cayenne S, который был ввезен в Россию без согласия производителя (подробнее о сути дела). Судьи считают, что конфисковывать можно только контрафактные продукты (в принятом значении слова «контрафакт»), а в дела о параллельном импорте фирменных товаров таможня вмешиваться не должна.
Porsche Cayenne S в Россию в конце прошедшего года ввозило ООО «Генезис», дилером Porsche эта компания не является. По заявлению о нарушении права на товарный знак Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд Москвы. К процессу присоединилось OOO «Порше Руcсланд», владеющее правом на внедрение товарных знаков Porsche и Cayenne на местности РФ от лица германской Porsche AG. Суд вынес решение конфисковать автомобиль. 12 мая решение о конфискации поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд. «Генезис» подал жалобу в ВАС, и на данный момент коллегия судей предлагает президиуму ВАС, который примет окончательное решение, пересмотреть дело в пользу компании (кропотливо ознакомиться с определением ВАС).
Коллегия судей ВАС в определении делает вывод о том, что публичные интересы нарушает только оборот контрафактных товаров, и только такое нарушение должно влечь за собой конфискацию. А в отношении уникальных товаров, ввозимых без разрешения носителя прав на товарный знак, конфискация как мера применяться не должна. Владельцы прав на товарный знак могут, по мнению Коллегии, защищать свои права «гражданско-правовыми средствами», проще говоря, способом самостоятельной подачи исков без помощи административных органов.
Это значит, что усилия проекта «Монополизму — нет» не напрасны. Общими усилиями мы сможем переломить ситуацию, и здравый смысл возобладает. На Данный Момент нужно определение суда и конфигурации в Гражданском кодексе, в каких бы разумеется говорилось, что законно обретенный за границей фирменный продукт не может быть приравнен к контрафакту при его ввозе в Россию. // drom.ru
ремонт автомобиля
31 октября Коллегия ВАС рекомендовала Президиуму ВАС пересмотреть дело о конфискованном таможней автомобиле Porsche Cayenne S, который был ввезен в Россию без согласия производителя (подробнее о сути дела). Судьи считают, что конфисковывать можно только контрафактные продукты (в принятом значении слова «контрафакт»), а в дела о параллельном импорте фирменных товаров таможня вмешиваться не должна.
Porsche Cayenne S в Россию в конце прошедшего года ввозило ООО «Генезис», дилером Porsche эта компания не является. По заявлению о нарушении права на товарный знак Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд Москвы. К процессу присоединилось OOO «Порше Руcсланд», владеющее правом на внедрение товарных знаков Porsche и Cayenne на местности РФ от лица германской Porsche AG. Суд вынес решение конфисковать автомобиль. 12 мая решение о конфискации поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд. «Генезис» подал жалобу в ВАС, и на данный момент коллегия судей предлагает президиуму ВАС, который примет окончательное решение, пересмотреть дело в пользу компании (кропотливо ознакомиться с определением ВАС).
Коллегия судей ВАС в определении делает вывод о том, что публичные интересы нарушает только оборот контрафактных товаров, и только такое нарушение должно влечь за собой конфискацию. А в отношении уникальных товаров, ввозимых без разрешения носителя прав на товарный знак, конфискация как мера применяться не должна. Владельцы прав на товарный знак могут, по мнению Коллегии, защищать свои права «гражданско-правовыми средствами», проще говоря, способом самостоятельной подачи исков без помощи административных органов.
Это значит, что усилия проекта «Монополизму — нет» не напрасны. Общими усилиями мы сможем переломить ситуацию, и здравый смысл возобладает. На Данный Момент нужно определение суда и конфигурации в Гражданском кодексе, в каких бы разумеется говорилось, что законно обретенный за границей фирменный продукт не может быть приравнен к контрафакту при его ввозе в Россию. // drom.ru
ремонт автомобиля