Часто случается, что автомобилист попадает в ситуацию, когда его нелегально винит инспектор ДПС. Кто-то опускает руки и соглашается с вынесенным решением – платит штрафы либо пересаживается на публичный транспорт. Но есть и такие, кто твёрдо отстаивает свои права в судебных органах. Так поступил и герой данной статьи – неизменный читатель нашей газеты Александр Жданович, который поведал свою историю нелегального лишения прав.

А было ли правонарушение?
Александр ехал 17 сентября в 9 часов вечера в Светлогорск. Когда он миновал ответвление дороги на Романово, решил опередить медлительно передвигающийся автомобиль. В том месте на дороге нанесена прерывающаяся линия, потому данный манёвр не был нарушением ПДД. Но, когда Александр подъехал к жд переезду, его приостановил инспектор ДПС ОГИБДД г.Светлогорска Карасёв А.С. и объявил, что тот нарушил ПДД, выехав на полосу встречного движения. Был составлен протокол об административном правонарушении, изъяты права и выдано временное водительское удостоверение. Я опускаю подробности беседы водителя с инспектором. Но отмечу, что Александр твёрдо решил средств не давать, а биться за свои права в суде.
На расстоянии 500 м и находясь на жд переезде в 9 часов вечера инспектор ДПС
не мог созидать, пересекал ли автомобиль сплошную линию
Неправый трибунал
Дело разбиралось мировым арбитром 4-го судебного участка Ленинградского района Останиным А.В. Арбитр, делая упор на милицейский протокол, как на единственный и бесспорный факт, провозгласил наказание Александру в виде лишения права управления ТС на четыре месяца.
Апелляция
Таковой вердикт не устроил водителя, и он решил биться до конца. Пристально, исследовав подобающую литературу, он хорошо составил жалобу на постановление мирового судьи и направил её в трибунал Ленинградского района. В своём воззвании сослался на нарушения как со стороны инспектора ДПС, так и судьи. Предлагаю читателям пристально ознакомиться с резонами, которые использовал Александр, и по мере надобности использовать их в спорах с гаишниками.
Трибунал в отсутствие ответчика
Постановление мировым арбитром было вынесено с нарушением ст.25.1 КоАП РФ, другими словами в отсутствие водителя. Судебная повестка была вручена в денек проведения судебного заседания, что по времени не позволило ему участвовать в рассмотрении дела.
Статья 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведётся создание по делу об административном правонарушении 1. Лицо, в отношении которого ведётся создание по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать разъяснения, представлять подтверждения, заявлять ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью заступника, также другими процессуальными правами в согласовании с Кодексом Русской Федерации об административных правонарушениях. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с ролью лица, в отношении которого ведётся создание по делу об административном правонарушении. В отсутствие обозначенного лица дело может быть рассмотрено только в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о соответствующем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без ублажения.
Не разъяснены права
Трибунал вынес постановление на основании недопустимого подтверждения. При возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении протокола за ранее не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Подтверждением этого служило отсутствие подписи в соответственных графах протокола. На основании п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 это влечёт невозможность использования подтверждения. Потому на основании ст.26.2 КоАП РФ протокол не может быть применен в качестве подтверждения по делу об административном правонарушении.
Некорректная схема
Дорожная разметка на схеме нарушения ПДД, представленной инспектором ГИБДД в рапорте, значительно отличалась от действительности. На схеме, представленной инспектором, отсутствовала разметка, разрешающая совершить обгон. На самом же деле участок с разрешённой для обгона возможностью на дороге имеется (разметки 1.5, 1.6, 1.11). В подтверждение были приложены фото данного участка дороги.
К тому же инспектор ДПС в силу беспристрастных обстоятельств (дальность 500 метров и тёмное время суток) не имел способности зафиксировать нарушение Правил дорожного движения.
Недоработка судьи
При вынесении постановления мировым судьёй нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ. Трибунал не инспектировал и не устанавливал вид и характеристику нанесённой разметки, также дорожных символов, установленных на данном участке дороги.
Статья 24.1 КоАП РФ. Задачки производства по делам об административных правонарушениях Задачками производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, беспристрастное и своевременное выяснение событий каждого дела, разрешение его в согласовании с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления, также выявление обстоятельств и критерий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Права возвратили
С учётом приведённых резонов, также на основании ст.ст. 1.5, 24.1, 25.1, 25.7, 26.1, 26.2, 27.1, 27.10, 28.1, 28.2, 30.1-30.7 КоАП РФ, Александр попросил трибунал отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении закончить в связи с отсутствием действия административного правонарушения.
Арбитр Ленинградского района Мухина Т.А., рассмотрев дело, признала резоны Александра справедливыми, отменила предшествующее решение и возвратила водительское удостоверение.
Дмитрий Пискунов, www.auto39.ru
ремонт автомобиля