МЕЛОЧИ ЖИЗНИ
МЕЛОЧИ ЖИЗНИ
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
НЕ ПО ПРАВИЛАМ
МЕЛОЧИ ЖИЗНИ
Наверное, нет смысла повторять, что Правила дорожного движения требуют к для себя сурового дела.
В особенности в "мелочах". В жизни мы не всегда следуем этому.
Дмитрий ЖЕРНОВ
На первом рисунке показана аварийная ситуация на перекрестке с радиальным движением. На то, что движение скооперировано по кругу, показывает только символ 4.3. Все же он призывает водителей соблюдать требования ПДД. А именно, пт 8.5.
Причина аварии (она произошла в Брянской области) обыденна: шофер автомобиля А желал проехать перекресток прямо, а шофер автомобиля Б - повернуть влево. Смотря на схему, можно представить, что последний и стал виновником ДТП. Но это лишь на 1-ый взор.
Представим для себя обыденный перекресток с радиальным движением и вспомним требования пт 8.5 ПДД: перед поворотом шофер должен занять последнее положение, не считая случаев, когда совершается поворот при заезде на перекресток с радиальным движением. На самом деле дела шофер автомобиля А был должен "перед поворотом вправо ... заранее занять соответственное последнее положение на проезжей части". К водителю автомобиля Б претензий нет: он имел право поворачивать влево из правого ряда. Радиальное движение ему это позволяет.
Еще любознательный случай (рис. 2). На участке шоссе установлено ограничение скорости 40 км/ч. Соблюдая требования знака, автомобиль движется в левом ряду. Ну, и в чем все-таки тут нарушение ПДД? За что наказали водителя? Ответ прост: нарушен пункт 9.5, где сказано, что авто, "скорость движения которых не должна превосходить 40 км/ч ... должны двигаться по последней правой полосе, не считая случаев объезда, обгона либо перестроения перед поворотом влево либо разворота". Естественно, нереально представить, чтоб, скажем, в Москве, где поток транПодвескаа движется в несколько рядов при ограничении скорости до 40 км/ч, все "выстраивались" в цепочку по одному не в левой полосе. Бред. Все же в другой обстановке (см. выше) нужно следовать буковке закона, если не хочешь напороться на штраф. В данной ситуации мы не рассматриваем предшествующий пункт 9.4, который обязует водителей не занимать левую полосу при свободной правой. Хотя наказание идентично: 115 статья КоАП: "нарушение правил расположения транПодвесканых средств на проезжей части" и "составляет" от предупреждения до штрафа в размере 0,2-0,5 МЗ.
Последний случай вроде бы "оборотный" (имея в виду заглавие нашей рубрики). Поглядите на рис. 3. Перед поворотом на дороге, поднимающейся в горку, Сергей Р. на собственной "восьмерке" начал маневр обгона медлительно передвигающегося грузовика. На свою полосу он возвратился "через" сплошную линию разметки 1.11. Очевидно, бдительные сотрудники ГИБДД Владимирской области (с пригорка за поворотом наблюдавшие в бинокль за происходящим) не преминули выписать штраф за нарушение требований разметки. И осрамились. Им бы следовало знать аспекты русских ПДД. Оказывается, наш герой ни в чем же не повинет, так как в Приложении № 2 к ПДД "Дорожная разметка и ее свойства" схожий маневр разрешен. Цитируем: "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывающейся, также и со стороны сплошной, но только при окончании обгона либо объезда". Так что шофер "восьмерки" действовал строго в рамках закона: поворот довольно отлично просматривался впереди. Грузовик не препятствовал обгону, и то, что Сергей окончил маневр, пересекая сплошную линию разметки, не могло служить "обвинительным приговором". Правила не клеветают, на каком расстоянии от сплошной полосы разметки 1.1 и в каком месте 1.11 шофер должен покинуть встречную полосу при окончании обгона либо объезда. Все. Другое дело, если б по вине Сергея вышло ДТП на встречной полосе. Совершенно точно - повинет. Но на то и есть ПДД, линия 1.11, так именуемая организация движения и здравый смысл, чтоб шофер не мог сделать аварийную ситуацию.
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
НЕ ПО ПРАВИЛАМ
МЕЛОЧИ ЖИЗНИ
Наверное, нет смысла повторять, что Правила дорожного движения требуют к для себя сурового дела.
В особенности в "мелочах". В жизни мы не всегда следуем этому.
Дмитрий ЖЕРНОВ
На первом рисунке показана аварийная ситуация на перекрестке с радиальным движением. На то, что движение скооперировано по кругу, показывает только символ 4.3. Все же он призывает водителей соблюдать требования ПДД. А именно, пт 8.5.
Причина аварии (она произошла в Брянской области) обыденна: шофер автомобиля А желал проехать перекресток прямо, а шофер автомобиля Б - повернуть влево. Смотря на схему, можно представить, что последний и стал виновником ДТП. Но это лишь на 1-ый взор.
Представим для себя обыденный перекресток с радиальным движением и вспомним требования пт 8.5 ПДД: перед поворотом шофер должен занять последнее положение, не считая случаев, когда совершается поворот при заезде на перекресток с радиальным движением. На самом деле дела шофер автомобиля А был должен "перед поворотом вправо ... заранее занять соответственное последнее положение на проезжей части". К водителю автомобиля Б претензий нет: он имел право поворачивать влево из правого ряда. Радиальное движение ему это позволяет.
Еще любознательный случай (рис. 2). На участке шоссе установлено ограничение скорости 40 км/ч. Соблюдая требования знака, автомобиль движется в левом ряду. Ну, и в чем все-таки тут нарушение ПДД? За что наказали водителя? Ответ прост: нарушен пункт 9.5, где сказано, что авто, "скорость движения которых не должна превосходить 40 км/ч ... должны двигаться по последней правой полосе, не считая случаев объезда, обгона либо перестроения перед поворотом влево либо разворота". Естественно, нереально представить, чтоб, скажем, в Москве, где поток транПодвескаа движется в несколько рядов при ограничении скорости до 40 км/ч, все "выстраивались" в цепочку по одному не в левой полосе. Бред. Все же в другой обстановке (см. выше) нужно следовать буковке закона, если не хочешь напороться на штраф. В данной ситуации мы не рассматриваем предшествующий пункт 9.4, который обязует водителей не занимать левую полосу при свободной правой. Хотя наказание идентично: 115 статья КоАП: "нарушение правил расположения транПодвесканых средств на проезжей части" и "составляет" от предупреждения до штрафа в размере 0,2-0,5 МЗ.
Последний случай вроде бы "оборотный" (имея в виду заглавие нашей рубрики). Поглядите на рис. 3. Перед поворотом на дороге, поднимающейся в горку, Сергей Р. на собственной "восьмерке" начал маневр обгона медлительно передвигающегося грузовика. На свою полосу он возвратился "через" сплошную линию разметки 1.11. Очевидно, бдительные сотрудники ГИБДД Владимирской области (с пригорка за поворотом наблюдавшие в бинокль за происходящим) не преминули выписать штраф за нарушение требований разметки. И осрамились. Им бы следовало знать аспекты русских ПДД. Оказывается, наш герой ни в чем же не повинет, так как в Приложении № 2 к ПДД "Дорожная разметка и ее свойства" схожий маневр разрешен. Цитируем: "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывающейся, также и со стороны сплошной, но только при окончании обгона либо объезда". Так что шофер "восьмерки" действовал строго в рамках закона: поворот довольно отлично просматривался впереди. Грузовик не препятствовал обгону, и то, что Сергей окончил маневр, пересекая сплошную линию разметки, не могло служить "обвинительным приговором". Правила не клеветают, на каком расстоянии от сплошной полосы разметки 1.1 и в каком месте 1.11 шофер должен покинуть встречную полосу при окончании обгона либо объезда. Все. Другое дело, если б по вине Сергея вышло ДТП на встречной полосе. Совершенно точно - повинет. Но на то и есть ПДД, линия 1.11, так именуемая организация движения и здравый смысл, чтоб шофер не мог сделать аварийную ситуацию.