ДЕЛО О ЗНАКЕ 2.5
ДЕЛО О ЗНАКЕ 2.5
КЛУБ "Автовладелец"
детективное бюро
СЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗР
ДЕЛО О ЗНАКЕ 2.5
СЕРГЕЙ ВОЛГИН, ЗАВЕДУЮЩИЙ ОТДЕЛОМ ПРАВОВОЙ Инфы ЗР
Хотя путь предстоял неблизкий - у Юрия С. была назначена принципиальная встреча в Воронежской области, - " Дэу Нексия", стартовав с припасом по времени, ехала не очень стремительно. Денек клонился к вечеру. На подъезде к следующему посту ДПС он обычно скинул скорость. Около будки скучал молодый сержант, а рядом с ним красовался символ "Стоп". "Как бы кое-где читал, что, если "Стоп" висит перед постом, можно не останавливаться, - вспомнил Юрий. - Рискну, "права" сейчас не забирают". И на скорости 40 км/ч проследовал мимо поста. Приостановила его заливчатая трель милицейского свистка. Размахивая жезлом, гаишник подбежал к "Нексии".
- Почему не тормознули на символ 2.5 "Движение без остановки запрещено"? - строго начал разговор сержант.
- Так ведь символ у вас висит с нарушением ГОСТа - на посту. Поэтому и не тормознул, - парировал шофер.
- Символ есть - должны останавливаться в любом случае, - и не вдаваясь в последующие объяснения, инспектор пригласил на пост для составления протокола.
Там Юрий опять попробовал разъяснить инспектору, что символ размещен некорректно, но все зря. На свет появился протокол об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа в размере 50 рублей. И дежурное: "Не согласны - сможете обжаловать".
Юрий был не согласен и по возвращении сперва узнал, где он читал про злосчастный символ "Стоп". Оказывается, в журнальчике "За рулем". В старенькых подшивках, в № 1 за 1998 год, он снова отыскал строчки о том, что символ "Стоп" на постах ДПС устанавливаться не может. И за разъяснениями обратился в редакцию. "Да, не может", - подтвердили юристы журнальчика и предложили написать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. К счастью, до истечения десятидневного срока на обжалование оставался еще денек.
Приведу выдержку из жалобы:
"Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юрия С. является безосновательным по последующим основаниям: ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила внедрения" (пункт 2.3.6) верно определяет порядок внедрения знака 2.5 "Движение без остановки запрещено". А конкретно: "Символ 2.5... следует использовать для указания того, что шофер должен тормознуть и уступить дорогу транПодвесканым средствам, передвигающимся по пересекающей дороге, а при наличии таблички 7.13 - транПодвесканым средствам, передвигающимся по главной дороге. Он должен устанавливаться в местах, где... не обеспечена видимость транПодвесканых средств, приближающихся по пересекаемой дороге... Символ 2.5 допускается устанавливать перед неохраняемыми жд переездами, если шофер, находящийся от переезда на расстоянии, равном расчетному расстоянию видимости дороги, лицезреет поезд, находящийся на расстоянии менее 50 м от переезда, также при производстве работ на переезде..."
Вот, можно сказать, и все. Про применение знака 2.5 на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и т. п. - ни слова. Меж иным, символ 2.5 висел конкретно перед постом ДПС на высоте наименее 1-го метра, что тоже нарушает пункт 2.1.11 ГОСТ 23457-86 (знаки должны висеть на высоте не ниже 1,5 метра от земли). Не достаточно того, он находился на проезжей части - нарушение пт 2.1.6 ГОСТ 23457-86, согласно которому дорожные знаки должны устанавливаться с правой стороны дороги, вне проезжей части и обочины (не считая случаев, специально обсужденных этим эталоном). Но это уже Ремонт и эксплуатация.
Как надо из протокола, шофер нарушил пункт 1.3 Правил, который обязует участников дорожного движения знать и соблюдать "относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, символов и разметки". А из ГОСТ 23457-86 следует еще, что технические средства организации дорожного движения, установленные с нарушением требований эталона, числятся недействующими. Как следует, шофер не нарушал пт 1.3 ПДД - данный символ в определенном случае не имел к нему никакого дела.
Жалоба, требовавшая отмены постановления по делу об административном правонарушении, была ориентирована в отдел ГИБДД письмом с извещением о вручении. Оставалось ожидать ответа. Но последующие действия изумили даже видавших виды юристов.
Спустя две недели в квартире Юрия раздался телефонный звонок (в жалобе был указан домашний номер). Звонил тот юный инспектор, что приостановил Юрия на посту. Оказалось, жалоба легла на стол его начальнику, тот вызвал к для себя сержанта и отдал приказ как можно резвее уладить конфликт. Юрий с инспектором условились о встрече.
Ранешным днем инспектор на собственной "Оке" ждал Юрия на МКАД, проехав для этого после смены больше 120 км. То, что он предложил, совсем потрясло С.: инспектор желал сам заплатить 50 рублей по квитанции за Юрия! А взамен получить бумагу, что шофер не имеет претензий и письменного ответа на свою жалобу не просит. На том и порешили. После того как квитанция в Сбербанке была оплачена, Юрий написал заявление, что удовлетворен разбором его жалобы и никаких личных претензий к инспектору не имеет. На радостях сержант предложил 300 рублей "сверху" (!) за "причиненное беспокойство". С. был совсем сражен, но от средств отказался. С сержантом они расстались друзьями.
Вот так завершилась эта история. И пусть такое решение с юридической точки зрения небезупречно, но цель достигнута! Кстати, по этой дороге Юрию приходится ездить достаточно нередко - знака "Стоп" на посту уже нет...
КЛУБ "Автовладелец"
детективное бюро
СЛЕДСТВИЕ ВЕДЕТ ЗР
ДЕЛО О ЗНАКЕ 2.5
СЕРГЕЙ ВОЛГИН, ЗАВЕДУЮЩИЙ ОТДЕЛОМ ПРАВОВОЙ Инфы ЗР
Хотя путь предстоял неблизкий - у Юрия С. была назначена принципиальная встреча в Воронежской области, - " Дэу Нексия", стартовав с припасом по времени, ехала не очень стремительно. Денек клонился к вечеру. На подъезде к следующему посту ДПС он обычно скинул скорость. Около будки скучал молодый сержант, а рядом с ним красовался символ "Стоп". "Как бы кое-где читал, что, если "Стоп" висит перед постом, можно не останавливаться, - вспомнил Юрий. - Рискну, "права" сейчас не забирают". И на скорости 40 км/ч проследовал мимо поста. Приостановила его заливчатая трель милицейского свистка. Размахивая жезлом, гаишник подбежал к "Нексии".
- Почему не тормознули на символ 2.5 "Движение без остановки запрещено"? - строго начал разговор сержант.
- Так ведь символ у вас висит с нарушением ГОСТа - на посту. Поэтому и не тормознул, - парировал шофер.
- Символ есть - должны останавливаться в любом случае, - и не вдаваясь в последующие объяснения, инспектор пригласил на пост для составления протокола.
Там Юрий опять попробовал разъяснить инспектору, что символ размещен некорректно, но все зря. На свет появился протокол об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа в размере 50 рублей. И дежурное: "Не согласны - сможете обжаловать".
Юрий был не согласен и по возвращении сперва узнал, где он читал про злосчастный символ "Стоп". Оказывается, в журнальчике "За рулем". В старенькых подшивках, в № 1 за 1998 год, он снова отыскал строчки о том, что символ "Стоп" на постах ДПС устанавливаться не может. И за разъяснениями обратился в редакцию. "Да, не может", - подтвердили юристы журнальчика и предложили написать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. К счастью, до истечения десятидневного срока на обжалование оставался еще денек.
Приведу выдержку из жалобы:
"Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юрия С. является безосновательным по последующим основаниям: ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила внедрения" (пункт 2.3.6) верно определяет порядок внедрения знака 2.5 "Движение без остановки запрещено". А конкретно: "Символ 2.5... следует использовать для указания того, что шофер должен тормознуть и уступить дорогу транПодвесканым средствам, передвигающимся по пересекающей дороге, а при наличии таблички 7.13 - транПодвесканым средствам, передвигающимся по главной дороге. Он должен устанавливаться в местах, где... не обеспечена видимость транПодвесканых средств, приближающихся по пересекаемой дороге... Символ 2.5 допускается устанавливать перед неохраняемыми жд переездами, если шофер, находящийся от переезда на расстоянии, равном расчетному расстоянию видимости дороги, лицезреет поезд, находящийся на расстоянии менее 50 м от переезда, также при производстве работ на переезде..."
Вот, можно сказать, и все. Про применение знака 2.5 на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и т. п. - ни слова. Меж иным, символ 2.5 висел конкретно перед постом ДПС на высоте наименее 1-го метра, что тоже нарушает пункт 2.1.11 ГОСТ 23457-86 (знаки должны висеть на высоте не ниже 1,5 метра от земли). Не достаточно того, он находился на проезжей части - нарушение пт 2.1.6 ГОСТ 23457-86, согласно которому дорожные знаки должны устанавливаться с правой стороны дороги, вне проезжей части и обочины (не считая случаев, специально обсужденных этим эталоном). Но это уже Ремонт и эксплуатация.
Как надо из протокола, шофер нарушил пункт 1.3 Правил, который обязует участников дорожного движения знать и соблюдать "относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, символов и разметки". А из ГОСТ 23457-86 следует еще, что технические средства организации дорожного движения, установленные с нарушением требований эталона, числятся недействующими. Как следует, шофер не нарушал пт 1.3 ПДД - данный символ в определенном случае не имел к нему никакого дела.
Жалоба, требовавшая отмены постановления по делу об административном правонарушении, была ориентирована в отдел ГИБДД письмом с извещением о вручении. Оставалось ожидать ответа. Но последующие действия изумили даже видавших виды юристов.
Спустя две недели в квартире Юрия раздался телефонный звонок (в жалобе был указан домашний номер). Звонил тот юный инспектор, что приостановил Юрия на посту. Оказалось, жалоба легла на стол его начальнику, тот вызвал к для себя сержанта и отдал приказ как можно резвее уладить конфликт. Юрий с инспектором условились о встрече.
Ранешным днем инспектор на собственной "Оке" ждал Юрия на МКАД, проехав для этого после смены больше 120 км. То, что он предложил, совсем потрясло С.: инспектор желал сам заплатить 50 рублей по квитанции за Юрия! А взамен получить бумагу, что шофер не имеет претензий и письменного ответа на свою жалобу не просит. На том и порешили. После того как квитанция в Сбербанке была оплачена, Юрий написал заявление, что удовлетворен разбором его жалобы и никаких личных претензий к инспектору не имеет. На радостях сержант предложил 300 рублей "сверху" (!) за "причиненное беспокойство". С. был совсем сражен, но от средств отказался. С сержантом они расстались друзьями.
Вот так завершилась эта история. И пусть такое решение с юридической точки зрения небезупречно, но цель достигнута! Кстати, по этой дороге Юрию приходится ездить достаточно нередко - знака "Стоп" на посту уже нет...