Зажегся Зеленоватый
Зажегся "Зеленоватый"
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
/ПРАВОЗАЩИТА
Зажегся "Зеленоватый"
РУБРИКУ ВЕДЕТ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ЮРИДИЧЕСКОЙ Компании "ПРАВОЗАЩИТА "ЗА РУЛЕМ" СЕРГЕЙ ВОЛГИН
Начнем снова с разъяснений пострадавшего. "Я стоял перед стоп-линией и ожидал зеленоватого сигнала светофора. Как он зажегся, начал движение и внезапно, когда уже выехал на перекресток, в меня справа врезался автомобиль. Его шофер позднее утверждал, что выехал на мигающий зеленоватый. В ГИБДД меня обвинили в нарушении пт 13.8 Правил: я не пропустил транПодвесканое средство, заканчивающее проезд перекрестка".
С просьбой вмешаться в подобные конфликты к нам обращаются чуть не раз в день.
Может, покажется странноватым, но ДТП на регулируемых перекрестках - одни из самых сложных при определении виновника аварии. Установить, кто из водителей гласит правду, бывает очень тяжело. В большинстве случаев ГИБДД винит того, кто только начал движение, что навязывается само собой. Пункт 13.8 Правил совершенно точно просит от водителей, начинающих движение, уступать дорогу транПодвесканым средствам, оканчивающим проезд перекрестка. При всем этом формально не имеет значения, каким образом этот автомобиль оказался на перекрестке: не успел проехать до включения запрещающего сигнала либо выехал на красноватый либо желтоватый. Вину того, кто начинал движение, обосновать еще проще.
Но все не так совершенно точно. Пункт 13.8 обязует пропускать только транПодвесканые средства, передвигающиеся через перекресток. Что это означает?
До того как НАЧАТЬ ДВИЖЕНИЕ, Шофер ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ,
ЧТО В ЗОНЕ ПЕРЕКРЕСТКА (ОНА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В Согласовании С Пт 1.2 ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ) ТРАНПодвескаНЫЕ СРЕДСТВА ОТСУТСТВУЮТ.
Если их нет, то с юридической точки зрения можно смело начинать движение: уступать дорогу просто некоторому. Конкретно это событие и должен отметить в разъяснении шофер, который начинал движение: перед тем как тронуться, он удостоверился в отсутствии автомобилей на перекрестке, другими словами в зоне, определяемой Правилами. Даже если представить, что запрещающий сигнал светофора зажегся, когда у второго участника ДТП уже не было способности тормознуть, вины в ДТП это с него не снимает. Пункт 6.14 Правил только разрешает водителям, не имеющим способности тормознуть перед стоп-линией (но никак не обязует их), предстоящее движение. В то же время их никто не высвобождает от обязанности "действовать таким макаром, чтоб не создавать угрозы для движения и не причинять вреда" (пункт 1.5 ПДД). Потому, если шофер оказался на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, он должен ясно отдавать для себя отчет: его деяния выходят за рамки обыденных и могут быть предпосылкой появления угрозы.
Сейчас малость теории.
Чтоб РЕШИТЬ, КТО ВИНОВЕН В ДОРОЖНО-ТРАНПодвескаНОМ ПРОИСШЕСТВИИ, Нужно УСТАНОВИТЬ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ.
Другими словами Найти, Деяния КАKОГО УЧАСТНИКА ДТП ПОСЛУЖИЛИ Предпосылкой АВАРИИ.
Кстати, в отличие от бывшего КоАП РСФСР, сейчас ГИБДД выносит только решение о наличии состава административного правонарушения в действиях водителей, а кто из их повинет - решает трибунал.
Обычно, в схожих ситуациях оба водителя говорят, что ехали на "зеленоватый". В последнем случае - на "желтоватый", который, меж иным, является запрещающим сигналом светофора. Самый обычный метод найти, кто из участников ДТП лжет, - это узнать порядок работы светофоров на данном перекрестке. Для этого нужно при рассмотрении дела заявить ходатайство. Порядок работы светофоров - это схематическое изображение перекрестка со светофорами и таблицей, где обозначено, какой сигнал, сколько времени и в какой момент пылает на том либо ином светофоре. Часто эта схема, исходя из времени порядка работы светофора, позволяет найти, кто из водителей на какой сигнал светофора начал либо продолжал движение.
В БОЛЕЕ СЛОЖНЫХ СЛУЧАЯХ ПРИДЕТСЯ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О Предназначении АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. ЭКСПЕРТ Обусловит СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ В МОМЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ, Тогда и МОЖНО БУДЕТ Прийти к выводу, КТО ИЗ УЧАСТНИКОВ Гласит ПРАВДУ. И, КАК СЛЕДСТВИЕ, УСТАНОВИТЬ Виноватого.
И последнее. Суду будет проще принять решение, если в процессе рассмотрения дела опросят очевидцев (в схожих случаях эти показания могут иметь решающее значение). Отыскать очевидцев не так и трудно.
МЫ И АВТОМОБИЛЬ
/ПРАВОЗАЩИТА
Зажегся "Зеленоватый"
РУБРИКУ ВЕДЕТ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ЮРИДИЧЕСКОЙ Компании "ПРАВОЗАЩИТА "ЗА РУЛЕМ" СЕРГЕЙ ВОЛГИН
Начнем снова с разъяснений пострадавшего. "Я стоял перед стоп-линией и ожидал зеленоватого сигнала светофора. Как он зажегся, начал движение и внезапно, когда уже выехал на перекресток, в меня справа врезался автомобиль. Его шофер позднее утверждал, что выехал на мигающий зеленоватый. В ГИБДД меня обвинили в нарушении пт 13.8 Правил: я не пропустил транПодвесканое средство, заканчивающее проезд перекрестка".
С просьбой вмешаться в подобные конфликты к нам обращаются чуть не раз в день.
Может, покажется странноватым, но ДТП на регулируемых перекрестках - одни из самых сложных при определении виновника аварии. Установить, кто из водителей гласит правду, бывает очень тяжело. В большинстве случаев ГИБДД винит того, кто только начал движение, что навязывается само собой. Пункт 13.8 Правил совершенно точно просит от водителей, начинающих движение, уступать дорогу транПодвесканым средствам, оканчивающим проезд перекрестка. При всем этом формально не имеет значения, каким образом этот автомобиль оказался на перекрестке: не успел проехать до включения запрещающего сигнала либо выехал на красноватый либо желтоватый. Вину того, кто начинал движение, обосновать еще проще.
Но все не так совершенно точно. Пункт 13.8 обязует пропускать только транПодвесканые средства, передвигающиеся через перекресток. Что это означает?
До того как НАЧАТЬ ДВИЖЕНИЕ, Шофер ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ,
ЧТО В ЗОНЕ ПЕРЕКРЕСТКА (ОНА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В Согласовании С Пт 1.2 ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ) ТРАНПодвескаНЫЕ СРЕДСТВА ОТСУТСТВУЮТ.
Если их нет, то с юридической точки зрения можно смело начинать движение: уступать дорогу просто некоторому. Конкретно это событие и должен отметить в разъяснении шофер, который начинал движение: перед тем как тронуться, он удостоверился в отсутствии автомобилей на перекрестке, другими словами в зоне, определяемой Правилами. Даже если представить, что запрещающий сигнал светофора зажегся, когда у второго участника ДТП уже не было способности тормознуть, вины в ДТП это с него не снимает. Пункт 6.14 Правил только разрешает водителям, не имеющим способности тормознуть перед стоп-линией (но никак не обязует их), предстоящее движение. В то же время их никто не высвобождает от обязанности "действовать таким макаром, чтоб не создавать угрозы для движения и не причинять вреда" (пункт 1.5 ПДД). Потому, если шофер оказался на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, он должен ясно отдавать для себя отчет: его деяния выходят за рамки обыденных и могут быть предпосылкой появления угрозы.
Сейчас малость теории.
Чтоб РЕШИТЬ, КТО ВИНОВЕН В ДОРОЖНО-ТРАНПодвескаНОМ ПРОИСШЕСТВИИ, Нужно УСТАНОВИТЬ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ.
Другими словами Найти, Деяния КАKОГО УЧАСТНИКА ДТП ПОСЛУЖИЛИ Предпосылкой АВАРИИ.
Кстати, в отличие от бывшего КоАП РСФСР, сейчас ГИБДД выносит только решение о наличии состава административного правонарушения в действиях водителей, а кто из их повинет - решает трибунал.
Обычно, в схожих ситуациях оба водителя говорят, что ехали на "зеленоватый". В последнем случае - на "желтоватый", который, меж иным, является запрещающим сигналом светофора. Самый обычный метод найти, кто из участников ДТП лжет, - это узнать порядок работы светофоров на данном перекрестке. Для этого нужно при рассмотрении дела заявить ходатайство. Порядок работы светофоров - это схематическое изображение перекрестка со светофорами и таблицей, где обозначено, какой сигнал, сколько времени и в какой момент пылает на том либо ином светофоре. Часто эта схема, исходя из времени порядка работы светофора, позволяет найти, кто из водителей на какой сигнал светофора начал либо продолжал движение.
В БОЛЕЕ СЛОЖНЫХ СЛУЧАЯХ ПРИДЕТСЯ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О Предназначении АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. ЭКСПЕРТ Обусловит СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ В МОМЕНТ СТОЛКНОВЕНИЯ, Тогда и МОЖНО БУДЕТ Прийти к выводу, КТО ИЗ УЧАСТНИКОВ Гласит ПРАВДУ. И, КАК СЛЕДСТВИЕ, УСТАНОВИТЬ Виноватого.
И последнее. Суду будет проще принять решение, если в процессе рассмотрения дела опросят очевидцев (в схожих случаях эти показания могут иметь решающее значение). Отыскать очевидцев не так и трудно.