В связи с введением в действие с 1.01.08 г. 2-ой серии поправок в ФЗ от 24 июля 2007 г. №210 – ФЗ «О внесении конфигураций в Кодекс РФ об административных правонарушениях», где речь идёт об ужесточении наказания по 23-м составам правонарушений, в особенности животрепещущим стал вопрос соблюдения прав людей в процессе реализации закона. Не тайна, что многие гаишники, осуществляя правоприменительную деятельность, сами нарушают нормы закона.

Одно из самых серьёзных конфигураций в Кодексе связано с ужесточением наказания (лишение права управления) за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, созданную для встречного движения (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ). Как правило это нарушение инспекторы ДПС связывают с скрещением дорожной разметки 1.1 либо 1.3, либо выезд под символ 3.1 («Въезд запрещён») на улицу с однобоким движением и движение в обратном направлении. Анализ составленных инспекторами протоколов об административном правонарушении свидетельствует о нарушении ими требований ст.28.2 КоАП, регламентирующей наличие неотклонимых данных, которые должны быть указаны в протоколе. В особенности это касается описания действия и существа правонарушения.

Так, указывая в протоколе, что шофер, выехав на «встречку», нарушил п.11.5 ПДД (правила обгона), инспекторы при всем этом не обрисовывают, в чём непосредственно заключается нарушение. Указывая на скрещение водителем полосы сплошной разметки 1.1 в протоколе вообщем не фиксируют нарушение им п.9.2 ПДД, что делает данный протокол юридически несостоятельным.

Составление протокола не тем инспектором, который выявил нарушение, а другим инспектором ДПС, также расценивается трибуналом как нелегальное действие. Исследовав протокол об административном правонарушении и установив, что он составлен в согласовании с требованиями КоАП РФ, арбитр должен проверить, имеется ли в материалах дела схема нарушения ПДД, при всем этом обратив внимание, есть ли на ней подписи водителя и инспектора ДПС, и уточнить дату её составления. Данная схема будет являться достоверным подтверждением правонарушения. Но нередко водители не согласны со схемой, составленной инспекторами, и не подписывают её. В таком случае шофер должен предоставить свою схему, а инспектор должен принять меры к отысканию и закреплению в процессуальном порядке неопровержимых доказательств вины водителя. В неприятном случае в пользу водителя будут использованы положения ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности).

Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса, предугадывает умысел в действиях нарушителя. Если же скрещение разметки и выезда на сторону дороги, созданную для встречного движения, был совершён в связи с предотвращением ДТП, аварийной ситуации либо объезда недвижного препятствия, если других методов объезда не имелось, то данный выезд должен признаваться как совершённый в состоянии «крайней необходимости» и согласно ст.2.7 КоАП РФ это не является административным правонарушением.

Имеется ещё ряд процессуальных нарушений со стороны гаишников при составлении обозначенных протоколов, которые дают шанс водителям остаться с водительским удостоверением в кармашке. Принципиально только знать права!

Жора Румянцев, юридический центр «Автоправо-ОСА», www.auto39.ru
ремонт автомобиля