ОСАГО без износа
ОСАГО уже 6 лет помогает потерпевшим получить компенсацию после аварии. Либо не помогает – бывает и такое. Но больше всего приреканий вызывает то, что выплаченные суммы не покрывают расходов на ремонт. В причинах недовольства разбирался Сергей Смирнов.
Сергей Смирнов
ИЗНОШЕННЫЕ ПРАВИЛА
Итак, сущность большинства жалоб на страховые компании: средств, приобретенных по ОСАГО, не хватает на настоящий ремонт. Неувязка в последующем. Страховые компании определяют сумму вреда по особым правилам, где записано: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей (пункт 63 Правил неотклонимого страхования штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств; утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).
Другими словами, чем старше автомобиль, тем меньше средств заплатит страховая компания. Конкретно это положение и не дает большинству потерпевших отремонтировать покоробленные авто на Энциклопедия грузовых автомобилей, приобретенные по страховке. Новый бампер взамен разбитого на пятилетний автомобиль? Не положено! Ведь старенькый стал за эти годы дешевле вполовину; означает, таковой и необходимо находить для подмены. Только где его взять? Вот и приходится пострадавшим доплачивать свои кровные для покупки новейшей Ремонт и эксплуатация. Я тут не рассматриваю случаи вероятного мошенничества – это другая тема. Но как вообщем легитимно такое положение?
КТО ВАЖНЕЕ?
Вообще-то, закон закрепляет за потерпевшими право полного возмещения убытков (статьи 15 и 1064 Штатского кодекса РФ). Другими словами потерпевший вправе добиваться компенсации всех расходов, нужных для ремонта автомобиля. Возмещение вреда в рамках ОСАГО должно выполняться на основании федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств» и принятых позднее (но в согласовании с тем же законом) Правил ОСАГО. В законе «Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств» не предвидено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в каком находилось имущество на момент причинения вреда. Другими словами страховая выплата по ОСАГО должна выполняться без учета износа. Но при всем этом в Правилах ОСАГО появился злополучный пункт про износ! Выходит, это положение противоречит закону. Но, похоже, такая ситуация полностью устраивает страховщиков, и при расчетах они пользуются конкретно Правилами – в таком случае им нужно платить меньше.
В законе об ОСАГО не предвидено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в каком находилось имущество на момент причинения вреда. Другими словами страховая выплата должна выполняться без учета износа!
СУДЕБНО-СТРАХОВОЙ Альянс
Обязан констатировать: суды общей юрисдикции, где рассматривают споры меж автолюбителями и страховщиками, почти всегда занимают позицию последних. Так повелось на практике, и такую точку зрения поддержал Верховный трибунал (решение ВС РФ от 25.11.2003 года № ГКПИ03-1266). Трибунал указал, что положения пт 63 Правил ОСАГО о необходимости учета износа деталей стопроцентно соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, так как позволяют… «потерпевшему отремонтировать автомобиль и исключить обогащение с его стороны». Если честно, исходя из убеждений обыденного человека, решение абсурдное. Как можно отремонтировать автомобиль, если заместо нужных, например, 100 тыщ рублей страховая компания выплачивает половину? А если поставить новые Ремонт и эксплуатация подвески заместо изувеченных в аварии – выходит, шофер при всем этом обогатится? И еще: учел ли трибунал, что установка бэушных деталей противоречит другому закону – «О безопасности дорожного движения»?
Словом, решение ВС вызывает много вопросов. Потому даже не все суды (!) занимают такую же позицию. И часто принимают решения в пользу автолюбителей. Не так издавна мне удалось достигнуть взыскания со страховой компании выплаты без учета износа (ЗР, 2009, № 10). Потому попробую выложить свои резоны для тех, кто окажется в схожей ситуации.
Президиум Высшего арбитражного суда Русской Федерации (ВАС РФ) сделал вывод, что страховое возмещение по ОСАГО должно выплачиваться без учета износа (постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 года № 13377/06). Поводом для этого стал спор меж 2-мя страховыми компаниями о взыскании вреда, причиненного застрахованным лицом. ВАС как раз управлялся положениями закона (он принят Госдумой), как акта, имеющего огромную юридическую силу по сопоставлению с Правилами (утверждены Правительством РФ), и удовлетворил требование страховой компании о возмещении вреда в размере цены ремонта автомобиля без учета его износа. Правда, это постановление непременно к выполнению исключительно в арбитражных судах (они решают споры меж юридическими лицами), но никто не воспрещает использовать его «по аналогии». В таком случае возникают шансы реально отстоять свои интересы и в судах общей юрисдикции.
Как я уже гласил, мне уже удавалось сделать это, при этом два раза. К огорчению, прецедентное право у нас в стране не работает, всякий раз приходится собирать всю юридическую доказательную базу поновой. Но я все-же надеюсь на то, что грешная практика, когда суды совершенно точно толкуют положения закона в пользу страховой компании, поменяется, а принципное противоречие меж 2-мя актами будет устранено. А пока советую читателям, у каких появились подобные споры со страховыми компаниями, добиваться выплаты без учета износа, не страшиться отстаивать свои права в суде.
Сергей Смирнов
ИЗНОШЕННЫЕ ПРАВИЛА
Итак, сущность большинства жалоб на страховые компании: средств, приобретенных по ОСАГО, не хватает на настоящий ремонт. Неувязка в последующем. Страховые компании определяют сумму вреда по особым правилам, где записано: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей (пункт 63 Правил неотклонимого страхования штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств; утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).
Другими словами, чем старше автомобиль, тем меньше средств заплатит страховая компания. Конкретно это положение и не дает большинству потерпевших отремонтировать покоробленные авто на Энциклопедия грузовых автомобилей, приобретенные по страховке. Новый бампер взамен разбитого на пятилетний автомобиль? Не положено! Ведь старенькый стал за эти годы дешевле вполовину; означает, таковой и необходимо находить для подмены. Только где его взять? Вот и приходится пострадавшим доплачивать свои кровные для покупки новейшей Ремонт и эксплуатация. Я тут не рассматриваю случаи вероятного мошенничества – это другая тема. Но как вообщем легитимно такое положение?
КТО ВАЖНЕЕ?
Вообще-то, закон закрепляет за потерпевшими право полного возмещения убытков (статьи 15 и 1064 Штатского кодекса РФ). Другими словами потерпевший вправе добиваться компенсации всех расходов, нужных для ремонта автомобиля. Возмещение вреда в рамках ОСАГО должно выполняться на основании федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств» и принятых позднее (но в согласовании с тем же законом) Правил ОСАГО. В законе «Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств» не предвидено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в каком находилось имущество на момент причинения вреда. Другими словами страховая выплата по ОСАГО должна выполняться без учета износа. Но при всем этом в Правилах ОСАГО появился злополучный пункт про износ! Выходит, это положение противоречит закону. Но, похоже, такая ситуация полностью устраивает страховщиков, и при расчетах они пользуются конкретно Правилами – в таком случае им нужно платить меньше.
В законе об ОСАГО не предвидено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в каком находилось имущество на момент причинения вреда. Другими словами страховая выплата должна выполняться без учета износа!
СУДЕБНО-СТРАХОВОЙ Альянс
Обязан констатировать: суды общей юрисдикции, где рассматривают споры меж автолюбителями и страховщиками, почти всегда занимают позицию последних. Так повелось на практике, и такую точку зрения поддержал Верховный трибунал (решение ВС РФ от 25.11.2003 года № ГКПИ03-1266). Трибунал указал, что положения пт 63 Правил ОСАГО о необходимости учета износа деталей стопроцентно соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, так как позволяют… «потерпевшему отремонтировать автомобиль и исключить обогащение с его стороны». Если честно, исходя из убеждений обыденного человека, решение абсурдное. Как можно отремонтировать автомобиль, если заместо нужных, например, 100 тыщ рублей страховая компания выплачивает половину? А если поставить новые Ремонт и эксплуатация подвески заместо изувеченных в аварии – выходит, шофер при всем этом обогатится? И еще: учел ли трибунал, что установка бэушных деталей противоречит другому закону – «О безопасности дорожного движения»?
Словом, решение ВС вызывает много вопросов. Потому даже не все суды (!) занимают такую же позицию. И часто принимают решения в пользу автолюбителей. Не так издавна мне удалось достигнуть взыскания со страховой компании выплаты без учета износа (ЗР, 2009, № 10). Потому попробую выложить свои резоны для тех, кто окажется в схожей ситуации.
Президиум Высшего арбитражного суда Русской Федерации (ВАС РФ) сделал вывод, что страховое возмещение по ОСАГО должно выплачиваться без учета износа (постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 года № 13377/06). Поводом для этого стал спор меж 2-мя страховыми компаниями о взыскании вреда, причиненного застрахованным лицом. ВАС как раз управлялся положениями закона (он принят Госдумой), как акта, имеющего огромную юридическую силу по сопоставлению с Правилами (утверждены Правительством РФ), и удовлетворил требование страховой компании о возмещении вреда в размере цены ремонта автомобиля без учета его износа. Правда, это постановление непременно к выполнению исключительно в арбитражных судах (они решают споры меж юридическими лицами), но никто не воспрещает использовать его «по аналогии». В таком случае возникают шансы реально отстоять свои интересы и в судах общей юрисдикции.
Как я уже гласил, мне уже удавалось сделать это, при этом два раза. К огорчению, прецедентное право у нас в стране не работает, всякий раз приходится собирать всю юридическую доказательную базу поновой. Но я все-же надеюсь на то, что грешная практика, когда суды совершенно точно толкуют положения закона в пользу страховой компании, поменяется, а принципное противоречие меж 2-мя актами будет устранено. А пока советую читателям, у каких появились подобные споры со страховыми компаниями, добиваться выплаты без учета износа, не страшиться отстаивать свои права в суде.