От ворот поворот Общаемся с ГАИ
Когда и как можно отказать инспектору?
История с «живым щитом» из автомобилей, остановленных на МКАДе инспекторами ГИБДД для задержания преступников, инициировала очередной публичный скандал. Заинтересовались им и высшие органы власти – Госдума, президент… На управление и рядовых служащих ГИБДД посыпались наказания, а следственный комитет при Прокуратуре даже возбудил уголовное дело. Но пока фактически у хоть какого водителя есть шанс стать участником схожих событий. Потому совместно с адвокатом Сергеем Радько попробуем разобраться, какими правами и обязательствами в таковой ситуации мы обладаем и как правомерными можно считать деяния инспектора…
Понятно, что общие обязанности водителей закреплены в Правилах дорожного движения (раздел 2). По ним шофер должен иметь при для себя документы на автомобиль и право управления им, страховой полис, талон о прохождении технического осмотра и др., и передавать эти документы сотрудникам милиции для проверки. А пункт 2.3.3 ПДД обязует водителя предоставлять транПодвесканое средство сотрудникам милиции в установленных законодательством случаях (о их ниже). Кстати, по просьбе хозяев транПодвесканых средств федеральные органы возмещают им в установленном порядке причиненные убытки, расходы или вред в согласовании с законодательством.
В рассматриваемой нами ситуации автомобиль предоставлялся сотрудникам милиции не для использования его по прямому предназначению. Применение авто в качестве препятствия либо средства для принудительной остановки другого автомобиля не предвидено ни Правилами дорожного движения, ни другими нормативными актами.
Новый регламент действий служащих ГИБДД предлагает в схожих ситуациях использовать спецсредства и в последних случаях – грузовики. Но есть пункт 6.11 правил, предусматривающий, что при предоставлении требования об остановке, выраженного жестом руки либо с помощью громкоговорящего устройства, шофер должен тормознуть в обозначенном ему месте. Вот тут и появляется главный вопрос – можно ли данную ситуацию рассматривать как остановку водителя «в обозначенном инспектором месте»?
Вправду, тормознуть шофер должен. Но предоставлять для каких-либо действий собственный автомобиль необходимо только в совсем определенных случаях. А именно, в законе РФ «О милиции» (пп. 28 ст.11) говорится, что милиции для выполнения возложенных на нее обязательств предоставляется право использовать транПодвесканые средства организаций, публичных объединений либо людей для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в целительные учреждения людей, нуждающихся в срочной мед помощи, преследования лиц, совершивших злодеяния, и доставления их в милицию, также для транПодвескаировки покоробленных при катастрофах транПодвесканых средств и проезда к месту происшествия либо сбора личного состава милиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства.
Если вас попросили о кое-чем из вышеупомянутого – лучше согласиться. Но вот располагать собственный автомобиль таким макаром, чтоб перекрывать движение по дороге, – таковой обязанности у водителя нет, по последней мере, она не зафиксирована законодательно. Потому на схожее требование работника Госавтоинспекции можно смело отвечать отказом.
Правда, не исключено, что в таком случае водителя могут испытать привлечь к административной ответственности (ст. 19.3 КоАП «Неповиновение легитимному распоряжению сотрудника милиции»). Меж тем, полагаю, что даже наша слеповатая Фемида не отважится наказать водителя, отказавшегося рисковать собственной жизнью и здоровьем (а не только лишь имуществом). Ведь наказание может быть только за игнорирование легитимного распоряжения сотрудника милиции, а оно в этой ситуации легитимным считаться не может. Поэтому-то начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев уволил командира батальона спецполка Александра Козлова, сотрудники которого работали на месте происшествия, а начальнику ГИБДД Москвы Сергею Казанцеву объявлен серьезный выговор. Следственный комитет при Прокуратуре возбудил уголовное дело по факту превышения милиционерами должностных возможностей.
Итак, если вас останавливает сотрудник ГИБДД – тормознуть нужно, но если он востребует использовать ваш автомобиль в качестве препятствия – это требование можно не исполнять. В случае же напористости инспектора нелишним будет позвонить в дежурную часть милиции (кстати, в 02 все дискуссии записываются) и сказать о неправомерных действиях сотрудника. В этой истории, кажется, все обошлось благополучно. Машины, пострадавшие во время ЧП, будут отремонтированы за счет ГУВД Москвы, во всяком случае, так пообещал министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев. А начальник столичной ГИБДД Сергей Казанцев вручил обладателям автомобилей, стоявших в «щите» на Столичной кольцевой, знатные грамоты (кстати, один из водителей получить грамоту отказался, заявив, что у него просто не было выбора и ослушаться служащих ГИБДД он не мог, как следует о подвиге и сознательном решении посодействовать милиции речи быть не может). Правоохранительные органы Москвы доносят о задержании банды барсеточников. Правда, не факт, что конкретно те бандиты 5 марта таранили заслон на МКАД у Ярославки, но это дело десятое…
Но понятно, что это не 1-ый случай подобного использования столичной ГАИ автомобилей штатских лиц. И, вероятнее всего, не последний. Если все ограничится грамотами пострадавшим, выговорами виноватым и не будет точной законодательной нормы, регламентирующей поведение каждого должностного лица в таковой ситуации.
Кстати
В Белоруссии cоздатели аналогичного «живого щита», устроенного в марте 2008 года на трассе Микашевичи – Минск, признаны виноватыми в превышении служебных возможностей и осуждены на два года условно с отсрочкой выполнения приговора на три года. Условно только поэтому, что никто серьезно не пострадал. Трибунал также постановил взыскать с их крупную сумму средств в пользу потерпевших. Многие начальники получили взыскание и лишились должностей. Напомним, тогда сотрудники белорусской ГАИ преследовали автомобиль, мчащийся со скоростью 160 км/ч. Как выяснилось позднее, машиной управлял опьяненный шофер. Чтоб приостановить нарушителя, инспекторы сделали заслон из нескольких машин, в каких находились ничего не подозревавшие Различное, в том числе ребенок.
История с «живым щитом» из автомобилей, остановленных на МКАДе инспекторами ГИБДД для задержания преступников, инициировала очередной публичный скандал. Заинтересовались им и высшие органы власти – Госдума, президент… На управление и рядовых служащих ГИБДД посыпались наказания, а следственный комитет при Прокуратуре даже возбудил уголовное дело. Но пока фактически у хоть какого водителя есть шанс стать участником схожих событий. Потому совместно с адвокатом Сергеем Радько попробуем разобраться, какими правами и обязательствами в таковой ситуации мы обладаем и как правомерными можно считать деяния инспектора…
Понятно, что общие обязанности водителей закреплены в Правилах дорожного движения (раздел 2). По ним шофер должен иметь при для себя документы на автомобиль и право управления им, страховой полис, талон о прохождении технического осмотра и др., и передавать эти документы сотрудникам милиции для проверки. А пункт 2.3.3 ПДД обязует водителя предоставлять транПодвесканое средство сотрудникам милиции в установленных законодательством случаях (о их ниже). Кстати, по просьбе хозяев транПодвесканых средств федеральные органы возмещают им в установленном порядке причиненные убытки, расходы или вред в согласовании с законодательством.
В рассматриваемой нами ситуации автомобиль предоставлялся сотрудникам милиции не для использования его по прямому предназначению. Применение авто в качестве препятствия либо средства для принудительной остановки другого автомобиля не предвидено ни Правилами дорожного движения, ни другими нормативными актами.
Новый регламент действий служащих ГИБДД предлагает в схожих ситуациях использовать спецсредства и в последних случаях – грузовики. Но есть пункт 6.11 правил, предусматривающий, что при предоставлении требования об остановке, выраженного жестом руки либо с помощью громкоговорящего устройства, шофер должен тормознуть в обозначенном ему месте. Вот тут и появляется главный вопрос – можно ли данную ситуацию рассматривать как остановку водителя «в обозначенном инспектором месте»?
Вправду, тормознуть шофер должен. Но предоставлять для каких-либо действий собственный автомобиль необходимо только в совсем определенных случаях. А именно, в законе РФ «О милиции» (пп. 28 ст.11) говорится, что милиции для выполнения возложенных на нее обязательств предоставляется право использовать транПодвесканые средства организаций, публичных объединений либо людей для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в целительные учреждения людей, нуждающихся в срочной мед помощи, преследования лиц, совершивших злодеяния, и доставления их в милицию, также для транПодвескаировки покоробленных при катастрофах транПодвесканых средств и проезда к месту происшествия либо сбора личного состава милиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства.
Если вас попросили о кое-чем из вышеупомянутого – лучше согласиться. Но вот располагать собственный автомобиль таким макаром, чтоб перекрывать движение по дороге, – таковой обязанности у водителя нет, по последней мере, она не зафиксирована законодательно. Потому на схожее требование работника Госавтоинспекции можно смело отвечать отказом.
Правда, не исключено, что в таком случае водителя могут испытать привлечь к административной ответственности (ст. 19.3 КоАП «Неповиновение легитимному распоряжению сотрудника милиции»). Меж тем, полагаю, что даже наша слеповатая Фемида не отважится наказать водителя, отказавшегося рисковать собственной жизнью и здоровьем (а не только лишь имуществом). Ведь наказание может быть только за игнорирование легитимного распоряжения сотрудника милиции, а оно в этой ситуации легитимным считаться не может. Поэтому-то начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев уволил командира батальона спецполка Александра Козлова, сотрудники которого работали на месте происшествия, а начальнику ГИБДД Москвы Сергею Казанцеву объявлен серьезный выговор. Следственный комитет при Прокуратуре возбудил уголовное дело по факту превышения милиционерами должностных возможностей.
Итак, если вас останавливает сотрудник ГИБДД – тормознуть нужно, но если он востребует использовать ваш автомобиль в качестве препятствия – это требование можно не исполнять. В случае же напористости инспектора нелишним будет позвонить в дежурную часть милиции (кстати, в 02 все дискуссии записываются) и сказать о неправомерных действиях сотрудника. В этой истории, кажется, все обошлось благополучно. Машины, пострадавшие во время ЧП, будут отремонтированы за счет ГУВД Москвы, во всяком случае, так пообещал министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев. А начальник столичной ГИБДД Сергей Казанцев вручил обладателям автомобилей, стоявших в «щите» на Столичной кольцевой, знатные грамоты (кстати, один из водителей получить грамоту отказался, заявив, что у него просто не было выбора и ослушаться служащих ГИБДД он не мог, как следует о подвиге и сознательном решении посодействовать милиции речи быть не может). Правоохранительные органы Москвы доносят о задержании банды барсеточников. Правда, не факт, что конкретно те бандиты 5 марта таранили заслон на МКАД у Ярославки, но это дело десятое…
Но понятно, что это не 1-ый случай подобного использования столичной ГАИ автомобилей штатских лиц. И, вероятнее всего, не последний. Если все ограничится грамотами пострадавшим, выговорами виноватым и не будет точной законодательной нормы, регламентирующей поведение каждого должностного лица в таковой ситуации.
Кстати
В Белоруссии cоздатели аналогичного «живого щита», устроенного в марте 2008 года на трассе Микашевичи – Минск, признаны виноватыми в превышении служебных возможностей и осуждены на два года условно с отсрочкой выполнения приговора на три года. Условно только поэтому, что никто серьезно не пострадал. Трибунал также постановил взыскать с их крупную сумму средств в пользу потерпевших. Многие начальники получили взыскание и лишились должностей. Напомним, тогда сотрудники белорусской ГАИ преследовали автомобиль, мчащийся со скоростью 160 км/ч. Как выяснилось позднее, машиной управлял опьяненный шофер. Чтоб приостановить нарушителя, инспекторы сделали заслон из нескольких машин, в каких находились ничего не подозревавшие Различное, в том числе ребенок.