Следствие ведет ЗР. Дело о надуманном виновнике
…Виктор Л., можно сказать, провел за рулем всю жизнь. Каких только автомобилей у него не было – «Москвич», «Волга», самые различные «жигули». Когда малыши выросли и встали на ноги, Виктор, поддавшись на уговоры семьи, купил первую в жизни импортную машину, «Тойоту-Королла». Страховка обошлась дешево: водительский стаж большой, аварий никогда не было. Просто примерный клиент хоть какой страховой компании! Но, как нередко бывает, если ты управляешь автомобилем аккуратненько и по правилам, всегда найдется тот, кто Правил не читал…
НЕСЧАСТЛИВОЕ ЧИСЛО
Тринадцатого февраля (вот и не веруй после чего в магию цифр!) ранешным днем Л. выехал на работу. На перекрестке равнозначных дорог ему было надо повернуть влево. Виктор занял последнее левое положение, включил сигнал поворота, подождал, пока проедут встречные, и только после чего тронулся. Как обычно, движение на столичных улицах было очень плотным, и на дороге за машиной Л. стояла череда автомобилей, ожидающих собственной очереди проехать перекресток.
Как досадно бы это не звучало, как нередко бывает, нашелся тот, у кого больше прав, власти, средств либо всего сходу. «Крутой» выскочил на встречную полосу, обходя очередников… Виктор даже не лицезрел налетающего сзади лихача, только услышал скрип тормозов, а потом ощутил сильный удар…
Когда Л. пришел в себя, увидел, как из разбитой «Мазды» выкарабкался мужик средних лет, осмотрелся по сторонам и… ушел прочь. Виктор не придал этому никакого значения: может, человек пошел ГАИ вызывать. На всякий случай Виктор сам вызвал служащих ГИБДД и позвонил в страховую компанию.
А БЫЛ ЛИ Мальчишка?
Наряд ДПС приехал минут через 40. Осмотрев место происшествия, инспекторы сходу сделали вывод, что повинет шофер «Мазды». Когда начали оформлять протокол, Виктора спросили, где 2-ой участник. Только Л. желал сказать, что он куда-то ушел, как из остановившейся недалеко машины вышел юноша и представился водителем второго автомобиля! Сотрудники ГАИ начали составлять схему происшествия, а обоих участников попросили написать разъяснения. Здесь юноша подошел к Виктору и тихо растолковал, что по сути за рулем «Мазды» посиживал его начальник, но опыта у него еще мало. Вот он в добровольно-принудительном порядке и попросил подчиненного взять «грех» на себя. В общем, сжалился Виктор и не стал гласить, что увидел замену водителя. Но, как оказывается, напрасно. Пока Л. писал разъяснения, юноша очень интенсивно общался с инспекторами ДПС. О чем шел разговор, непонятно, но вот последствия оказались для Виктора неутешительными.
Почему-либо после беседы с свежеиспеченным водителем сотрудники ДПС поменяли свое мировоззрение и составили административный протокол на… Виктора! При всем этом инспекторы даже не потрудились записать очевидцев. Кроме протокола, здесь же появилось и постановление. Вот так! Без рассмотрения дела по существу, без согласия Л. признать вину, без допроса очевидцев, одним росчерком пера,
р-раз – и Виктор уже повинет в аварии!
Единственное, чем гаишники поинтересовались, так это наличием у Л. страховки. Мол, тебе-то какая разница, страховая компания за все заплатит... Это, естественно, сильный аргумент, хотя и плохо пахнущий. К тому же от повышающих коэффициентов на последующий год уже не избавиться, ну и кому охото просто так получить пятно в «автобиографии»?
БЕЗ ВИНЫ Виновный
Потому 1-ое, что мы сделали, когда Виктор обратился в редакцию, – написали жалобу на имя конкретного начальника инспекторов, командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД ЮАО Москвы. Пусть он разберется в ситуации, как того просит закон! Пока Виктор ожидал ответа, страховая компания оплатила ремонт автомобиля. Шли недели, но письма из ГИБДД все не было. Видимо, подполковник А. Сусакин занят решением более принципиальных задач! Потому, не хотя ни при каких обстоятельствах отвлекать служителей правопорядка от дел насущных, мы направили жалобу в трибунал.
Разумеется, в Симоновском суде Москвы тоже были очень заняты, потому жалобу по формальному признаку возвратили. Пришлось добиваться рассмотрения через Столичный городской трибунал. Там наши резоны признали убедительными, и дело вновь направили в район. Скажите, кто сумеет выдержать такую бюрократическую пытку? Многие махнули бы рукою, но Виктор решил идти до конца. Хотя добивался он всего-то, чтоб постановление о нарушении ПДД, по которому его признали виноватым, было отменено…
Арбитр Симоновского суда П. Вершинин запросил материалы по аварии из ГИБДД, а рассмотрение дела отложил на две недели. В назначенное время мы совместно с арбитром исследовали творчество служащих 3 роты ОБ ДПС ЮАО Москвы и решили, что нужно вызвать второго участника аварии. Дело отложили... снова на две недели.
Как и следовало ждать, 2-ой участник ДТП в трибунал не явился. Исследовав все происшествия дела, выслушав Виктора и его заступника, просмотрев снова схему ДТП, арбитр объявил, что через недельку-другую мы сможем забрать решение! Как так? Ведь по закону решение по жалобе должно быть вынесено в денек рассмотрения и здесь же вручено заявителю! Арбитр объяснил, что в реальный момент у него много дел, а вот через неделю он напишет решение. «Какое же?» – спросили мы. «Не волнуйтесь, решение будет справедливое!»
В итоге решение мы получили… нет, не через две недели, а спустя месяц. Оно вправду оказалось справедливым: трибунал сделал вывод, что доказательств виновности Виктора в нарушении ПДД и совершенном ДТП не имеется. При всем этом, беря во внимание, что с момента происшествия прошло более 2-ух месяцев, трибунал не может установить настоящего виновника. Таким макаром, по истечении восьми месяцев Виктора оправдали.
НАШ СОВЕТ
Согласитесь, биться больше полугода за отмену постановления можно только в этом случае, если вам это – дело принципа.
Обычно основным является денежный вопрос: в этой ситуации, по сути, обжаловать постановление ГАИ нет необходимости. Ведь с юридической точки зрения сотрудники ГИБДД не устанавливают причинно-следственную связь меж нарушениями правил и наступившими последствиями. Другими словами виновника аварии может найти только трибунал, где будет решаться вопрос о возмещении вещественного вреда. Потому готовьте документы, подтверждающие размер вреда (калькуляция, счет из автосервиса о цены ремонта и т.д.), составляйте исковое заявление и направляйте в трибунал по месту проживания второго участника ДТП.
Конкретно трибунал будет устанавливать, кто из участников повинет в аварии, и здесь ему пригодятся подтверждения (показания очевидцев и участников ДТП, экспертное заключение и т.д.). И если вина в нарушении Правил дорожного движения была сфальсифицирована в ГИБДД (как в случае с Виктором Л.), шансы получить вещественное возмещение довольно высоки.
Административное дело должно быть рассмотрено всесторонне и беспристрастно, а не преобразовываться в пустую формальность.