Дело о компании, которая «попала»
Дело о компании, которая «попала»
Евгений И. на собственном автомобиле отъездил ровно год, и праворульный «Ниссан» никогда не подводил. В один прекрасный момент в конце марта, ворачиваясь с работы, И. расслабленно выехал на перекресток и вдруг увидел боковым зрением, что наперехват несется какая-то тень... Визг тормозов, удар... Шофер микроавтобуса «Фольксваген» просто не увидел, что выезжает на главную дорогу, как не увидел и автомобиль Евгения! В итоге у «японца» был фактически снесен капот, а микроавтобус значительно помял весь левый бок.
Картонная КАНИТЕЛЬ
Прибывшие сотрудники ГАИ сходу обусловили виноватого, ну и шофер «Фольксвагена» возражать не стал. Благо у виновника был полис ОСАГО плюс добровольческая страховка на 1 миллион рублей. Через три денька, как и положено по закону, И. обратился в страховую компанию РОСНО, где был застрахован «Фольксваген», которая, если веровать рекламе, «попала».
В кабинете у Евгения приняли документы и дали направление в экспертную компанию. 30 марта 2005 года специалисты «Апэкс груп» произвели осмотр автомобиль, составили акт и пообещали переслать бумаги в страховую компанию, куда Евгению порекомендовали обратиться не ранее 5 мая. Вообще-то срок дизайна документов установлен единый по стране – 15 дней. Может, у профессионалов особенная договоренность со страховой компанией, а может, они решили, что в данном случае не все так просто…
И вот 13 мая И. направили из страховой компании извещение, где... в выплате возмещения было отказано! Судя по всему, страховщик посчитал, что сумма вреда очень велика, потому необходимо оглядеть и 2-ой автомобиль. Вот только микроавтобус его владелец уже отремонтировал. Этим и мотивировали отказ: мол, не представляется вероятным (?!) установить, в итоге чего получил повреждения автомобиль Евгения.
Фантастика, скажете? Но, судя по воззваниям в журнальчик, недовольных отношениями со страховыми компаниями величавое огромное количество, а возмещение без заморочек получают только редчайшие потерпевшие.
Евгений обратился в журнальчик «За рулем». Ознакомившись с материалами дела, мы решили поначалу попробовать решить вопрос полюбовно. Но в РОСНО побеседовать с начальником отдела урегулирования убытков не удалось – видимо, он был очень занят. И просьбу выдать на руки копию акта осмотра и калькуляции в страховой компании тоже проигнорировали.
Воззвания конкретно к виновнику тоже ни к чему не привели. Хотя его осознать можно – не напрасно же человек платил за полис! Сейчас все споры – боль в голове страховщика. Что оставалось Евгению? Средств на ремонт он не получил, так что пришлось готовить документы в трибунал.
МЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ? Обоснуйте!
С исковым заявлением мы обратились в Замоскворецкий районный трибунал Москвы. Арбитр сначала возвратила его, ссылаясь на то, что не приложен расчет суммы иска. Мы растолковали, что калькуляция ремонта находится в РОСНО, а выдавать даже копию страховая компания не вожделеет – тогда арбитр приняла заявление. Только по судебному запросу страховщики предоставили расчет цены восстановления «Ниссана» – 200 тыс. руб. с учетом износа. Мы предъявили требования в размере 120 тыс. рублей к страховой компании (это максимум по закону), а остальную сумму вреда просили взыскать конкретно с виновника ДТП.
Здесь юристы РОСНО, наверняка, сообразили, что вправду «попали», и сменили стратегию. В отзыве на наше исковое заявление они указали, что виновник аварии не являлся обладателем «Фольксвагена» и страхователем. Вправду, Александр Б. не был собственником автомобиля, он управлял им по доверенности обычный письменной формы. Но это значит, что по закону в момент ДТП Александр Б. был легитимным обладателем микроавтобуса! Не считая того, собственник «Фольксвагена» заключил контракт страхования с РОСНО с условием, что автомобилем будет воспользоваться неограниченный круг лиц, за что и заплатил завышенную страховую премию. Потому позиция компании была, мягко говоря, спорной.
Но юристы РОСНО решили в борьбе с обыденным гражданином не сдаваться. Не выходит обосновать обоснованность отказа в выплате? Попытаемся оспорить калькуляцию (которая, меж иным, была проведена по их же направлению)! Кроме этого, представитель виновника аварии настаивал, чтоб все требования мы предъявляли конкретно к страховщикам. Но мы поменять свои требования не стали.
Итак, представители РОСНО заявили ходатайство о проведении очередной экспертизы. Экспертные учреждения завалены подобного рода делами, и получить ответ в течение даже 1-го месяца часто нереально.
НЕ ПРОШЛО И ГОДА…
А поточнее – только через восемь месяцев заключение профессионалов было готово! Оказалось, расчет вреда на основании первой экспертизы соответствует реальности за маленькими исключениями. В итоге трибунал постановил взыскать со страховой компании в общей трудности 125 тыс. рублей, с виновника аварии – еще 70 тыс. рублей. Кроме этого, РОСНО обязали оплатить и судебную экспертизу.
Так скажите на милость, не проще ли было выплатить страховое возмещение сходу, не затягивая процесс на целый год? Выдумывать поводы для отказа, один нелепее другого, показывая попутно, кто «попал» в этой ситуации…
А сейчас представим, что у Евгения И. просто не было способности пользоваться помощью юриста. Тогда, вероятнее всего, страховщик достигнул бы хотимого и прирастил капитал на те же 200 тыс. рублей. Энциклопедия грузовых автомобилей-то компании собирают чужие, а отдавать приходится свои…
Только нам все-же кажется, что доброе имя добросовестной компании стоит куда дороже. Ну и надежду автолюбителей на то, что в итоге ДТП их защитит полис ОСАГО, растоптать просто. Как трудно будет позже вернуть их веру в сам принцип страхования штатской ответственности, в то, что мы живем в цивилизованном обществе! В нашем случае, кажется, РОСНО вправду «попало». В худшем смысле этого выражения.
«...Основными принципами неотклонимого страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу потерпевших...». Статья 3 Закона «Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств».
Евгений И. на собственном автомобиле отъездил ровно год, и праворульный «Ниссан» никогда не подводил. В один прекрасный момент в конце марта, ворачиваясь с работы, И. расслабленно выехал на перекресток и вдруг увидел боковым зрением, что наперехват несется какая-то тень... Визг тормозов, удар... Шофер микроавтобуса «Фольксваген» просто не увидел, что выезжает на главную дорогу, как не увидел и автомобиль Евгения! В итоге у «японца» был фактически снесен капот, а микроавтобус значительно помял весь левый бок.Картонная КАНИТЕЛЬ
Прибывшие сотрудники ГАИ сходу обусловили виноватого, ну и шофер «Фольксвагена» возражать не стал. Благо у виновника был полис ОСАГО плюс добровольческая страховка на 1 миллион рублей. Через три денька, как и положено по закону, И. обратился в страховую компанию РОСНО, где был застрахован «Фольксваген», которая, если веровать рекламе, «попала».
В кабинете у Евгения приняли документы и дали направление в экспертную компанию. 30 марта 2005 года специалисты «Апэкс груп» произвели осмотр автомобиль, составили акт и пообещали переслать бумаги в страховую компанию, куда Евгению порекомендовали обратиться не ранее 5 мая. Вообще-то срок дизайна документов установлен единый по стране – 15 дней. Может, у профессионалов особенная договоренность со страховой компанией, а может, они решили, что в данном случае не все так просто…
И вот 13 мая И. направили из страховой компании извещение, где... в выплате возмещения было отказано! Судя по всему, страховщик посчитал, что сумма вреда очень велика, потому необходимо оглядеть и 2-ой автомобиль. Вот только микроавтобус его владелец уже отремонтировал. Этим и мотивировали отказ: мол, не представляется вероятным (?!) установить, в итоге чего получил повреждения автомобиль Евгения.
Фантастика, скажете? Но, судя по воззваниям в журнальчик, недовольных отношениями со страховыми компаниями величавое огромное количество, а возмещение без заморочек получают только редчайшие потерпевшие.
Евгений обратился в журнальчик «За рулем». Ознакомившись с материалами дела, мы решили поначалу попробовать решить вопрос полюбовно. Но в РОСНО побеседовать с начальником отдела урегулирования убытков не удалось – видимо, он был очень занят. И просьбу выдать на руки копию акта осмотра и калькуляции в страховой компании тоже проигнорировали.
Воззвания конкретно к виновнику тоже ни к чему не привели. Хотя его осознать можно – не напрасно же человек платил за полис! Сейчас все споры – боль в голове страховщика. Что оставалось Евгению? Средств на ремонт он не получил, так что пришлось готовить документы в трибунал.
МЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ? Обоснуйте!
С исковым заявлением мы обратились в Замоскворецкий районный трибунал Москвы. Арбитр сначала возвратила его, ссылаясь на то, что не приложен расчет суммы иска. Мы растолковали, что калькуляция ремонта находится в РОСНО, а выдавать даже копию страховая компания не вожделеет – тогда арбитр приняла заявление. Только по судебному запросу страховщики предоставили расчет цены восстановления «Ниссана» – 200 тыс. руб. с учетом износа. Мы предъявили требования в размере 120 тыс. рублей к страховой компании (это максимум по закону), а остальную сумму вреда просили взыскать конкретно с виновника ДТП.
Здесь юристы РОСНО, наверняка, сообразили, что вправду «попали», и сменили стратегию. В отзыве на наше исковое заявление они указали, что виновник аварии не являлся обладателем «Фольксвагена» и страхователем. Вправду, Александр Б. не был собственником автомобиля, он управлял им по доверенности обычный письменной формы. Но это значит, что по закону в момент ДТП Александр Б. был легитимным обладателем микроавтобуса! Не считая того, собственник «Фольксвагена» заключил контракт страхования с РОСНО с условием, что автомобилем будет воспользоваться неограниченный круг лиц, за что и заплатил завышенную страховую премию. Потому позиция компании была, мягко говоря, спорной.
Но юристы РОСНО решили в борьбе с обыденным гражданином не сдаваться. Не выходит обосновать обоснованность отказа в выплате? Попытаемся оспорить калькуляцию (которая, меж иным, была проведена по их же направлению)! Кроме этого, представитель виновника аварии настаивал, чтоб все требования мы предъявляли конкретно к страховщикам. Но мы поменять свои требования не стали.
Итак, представители РОСНО заявили ходатайство о проведении очередной экспертизы. Экспертные учреждения завалены подобного рода делами, и получить ответ в течение даже 1-го месяца часто нереально.
НЕ ПРОШЛО И ГОДА…
А поточнее – только через восемь месяцев заключение профессионалов было готово! Оказалось, расчет вреда на основании первой экспертизы соответствует реальности за маленькими исключениями. В итоге трибунал постановил взыскать со страховой компании в общей трудности 125 тыс. рублей, с виновника аварии – еще 70 тыс. рублей. Кроме этого, РОСНО обязали оплатить и судебную экспертизу.
Так скажите на милость, не проще ли было выплатить страховое возмещение сходу, не затягивая процесс на целый год? Выдумывать поводы для отказа, один нелепее другого, показывая попутно, кто «попал» в этой ситуации…
А сейчас представим, что у Евгения И. просто не было способности пользоваться помощью юриста. Тогда, вероятнее всего, страховщик достигнул бы хотимого и прирастил капитал на те же 200 тыс. рублей. Энциклопедия грузовых автомобилей-то компании собирают чужие, а отдавать приходится свои…
Только нам все-же кажется, что доброе имя добросовестной компании стоит куда дороже. Ну и надежду автолюбителей на то, что в итоге ДТП их защитит полис ОСАГО, растоптать просто. Как трудно будет позже вернуть их веру в сам принцип страхования штатской ответственности, в то, что мы живем в цивилизованном обществе! В нашем случае, кажется, РОСНО вправду «попало». В худшем смысле этого выражения.
«...Основными принципами неотклонимого страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу потерпевших...». Статья 3 Закона «Об неотклонимом страховании штатской ответственности хозяев транПодвесканых средств».