Дело о бездельничание
Дело о бездельничание
КУДА ПОДЕВАЛАСЬ КАНИСТРА?
Евгений А. с дочерью ворачивался с дачи. Настроение было просто замечательное! Правда, при заезде в Москву пришлось «потолкаться» в пробке с такими же любителями огородного хозяйства. Но позже дорога стала свободнее. Скорость потока была маленький, приблизительно км 50, впереди ехал «жигуленок», который, невзирая на приличный возраст, смотрелся очень стильно: «обвес» по кругу, несколько антенн на крыше и, естественно, тонированные наглухо стекла. В один момент «модник» резко перестроился на право, и Евгений увидел, что прямо перед ним или стоит, или медлительно едет КамАЗ. Справа и слева – поток автомобилей, перестроиться нет способности... А. пробовал резко затормозить – но поздно, его «десятка» воткнулась в задок грузовика.
...Шофер КамАЗа подбежал к машине Евгения, удостоверился, что все живые и здесь же возвратился к для себя в кабину. А. огляделся – сам как бы в порядке, а вот у дочери Жени шла кровь из носа... Правда, ее удалось приостановить достаточно стремительно, а больше ни на что девченка не сетовала; только ужаснулась очень.
Когда А. удостоверился, что с Женей все в порядке, решил поглядеть, очень ли повредил собственный автомобиль. Да, «десятка» пострадала значительно (фары, крышка капота), а вот у КамАЗа – ни царапинки. Как стоял среди дороги – так и стоит, не шелохнулся даже.
– А почему вы не включили «аварийку» и не выставили символ аварийной остановки? – поинтересовался А. у водителя грузовика.
– Знака у меня нет, потому и не выставил, а аварийную сигнализацию я включил! – заявил шофер и... здесь же надавил священную кнопку! На этом он счел разговор оконченным.
Евгений вызвал ГИБДД и начал заполнять документы для страховой компании. Через какое-то время на место ДТП прибыл инспектор 3-го батальона спецполка УГИБДД Москвы Л. Заяц...
...и здесь же заявил, что ему все ясно: повинет шофер «десятки»! А. пробовал возражать, но инспектор стремительно поставил его на место – мол, в отделе разберутся! Составил схему происшествия, взял разъяснения с водителей, при этом шофер КамАЗа написал, что его автомобиль стоял «с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки». Евгений стал возражать, но у «камазиста» здесь же нашлось оправдание – он-де заместо знака выставлял канистру, а куда та подевалась – не знает.
Инспектор, не обращая внимания на водителей, составлял административный протокол. Он на месте все узнал и сделал вывод, что А. нарушил пункт 10.1 ПДД, а конкретно: «...управляя автомашиной следуя в направлении Дмитровского шоссе в итоге не верного учета дорожных критерий, выбора неопасной скорости движения и некорректных действий при появлении угрозы сделал наезд на остановившуюся а/м КаМаЗ...» (орфография оригинала сохранена). Не считая того, сотрудник ГИБДД указал, что получила телесные повреждения пассажирка ВАЗ-2110.
Те, кто хоть раз побывал в аналогичной ситуации, знают – обосновывать что-либо никчемно. Ни на месте аварии, ни в отделах ГИБДД сотрудники, обычно, не озабочены выяснением правды; они руководствуются принципом «кто сзади, тот и виноват».
Стремительная ГРУППА РАЗБОРА
Когда А. явился в группу разбора ГИБДД, инспектор сходу заявил: в любом случае, вина Евгения установлена, осталось только узнать, какие повреждения получила его дочь. И все – дело можно передавать в трибунал! Самый справедливый, который здесь же лишит водителя прав, ведь из-за него пострадали Различное.
– Но как так? – возмутился А. – Ведь я не превосходил скорости и, когда увидел грузовой автомобиль, сходу начал тормозить, как того требуют правила. В чем все-таки моя вина?
– Раз не успел затормозить, означает, скорость была большой, – отрезал инспектор. – И в протоколе написано, что скорость некорректную избрал.
– А что ж шофер КамАЗа? – недоумевал Евгений. – Он же символ не выставил, «аварийку» не включил…
– Ничего не знаю, он в собственных объяснениях указал, что и «аварийка» была включена, и символ был, – инспектор давал осознать, что разговор окончен.
– Давайте в конце концов экспертизу назначим, – не сдавался Евгений.
– Для чего? И так все ясно! Ожидайте, мы вас вызовем, когда закончим расследование! – и инспектор выставил ошарашенного А. за дверь.
Прошла неделя, другая, но из ГИБДД никаких вызовов не поступало. Евгений пробовал звонить сам, но только через два месяца его вызвали в ГАИ. Ничего неплохого от этого визита он не ожидал, но тот же инспектор вдруг отрадно сказал, что дело будет закрыто! И не нужно платить штраф (за это нарушение КоАП предугадывает 500–800 руб.). Казалось бы, справедливость восторжествовала.
НАКАЗАНИЕ БЕЗ НАКАЗАНИЯ
Когда А. вручили постановление, он на радостях поначалу не направил внимания на содержание документа, но уже дома прочитанное принудило задуматься. Что все-таки это за решение такое хитрое? В постановлении говорилось о том, что Евгений нарушил пункт 10.1 ПДД, но дело прекращено «в связи с истечением срока вербования к административной ответственности». Он посоветовался со знакомым юристом и сообразил, что по сути его наказали, при этом серьезно. Во-1-х, вынесенное в ГИБДД постановление лишает его способности получить страховое возмещение по ОСАГО. Во-2-х, А. сейчас попадает на повышающий коэффициент при заключении нового контракта страхования. Вприбавок ко всему, этот случай занесут в базу ГАИ, где Евгений будет значиться как нарушитель. Вам понравилось бы такое развитие событий? Вот и наш герой обратился за разъяснениями и помощью в редакцию.
Исследовав документы, я сделал вывод, что постановление и. о. командира 3-го спецбатальона ДПС ГИБДД Москвы В. Балашова является нелегальным. Дело вначале составлено и оформлено с нарушениями действующего законодательства. Еще на месте ДТП инспектор Заяц не имел достаточных оснований составлять административный протокол в отношении Евгения. Как мог инспектор на месте ДТП найти, верно ли А. избрал скорость, учитывал ли при всем этом интенсивность движения, особенности и состояние транПодвесканого средства, дорожные и метеорологические условия?
Ответить на эти вопросы сумеет только эксперт. Но экспертизу по делу не назначали – даже очевидцев на месте не опросили, хотя их показания могли сыграть решающую роль! По последней мере, пролить свет на то, выставил ли шофер КамАЗа символ аварийной остановки. Если нет – это отдало бы основание привлечь к административной ответственности водителя грузовика. В общем, преднамеренно либо нет, но сотрудники ГИБДД не сделали ничего, чтоб установить правду.
Я попробовал осознать логику милиционеров. Видимо, желая как-то прикрыть халатность сотрудника (см. цитату из протокола выше), в ГИБДД приняли «соломоново» решение: затянуть рассмотрение дела на наибольший срок – два месяца. Далее нарушителя уже нельзя привлечь к ответственности. В итоге и появилось на свет это странноватое постановление. Только и здесь сотрудники автоинспекции промахнулись. Видимо, возлагали надежды, что А. просто махнет рукою на их «творчество» и протокол благополучно сгинет в архивах, как сотки ему схожих.
Следует увидеть, что должностное лицо, закрывшее дело, – в нашем случае офицер Балашов – не имело права определять виновность Евгения в совершении правонарушения, также устанавливать, было вообщем такое правонарушение либо нет. Нет дела – нет и виновника!
БЕЗ ПРАВА НА РАБОТУ
Для начала мы направили жалобу в вышестоящее подразделение ГИБДД. Через два месяца пришел ответ: оснований для отмены нет. Здесь я не опешил – как указывает практика, жалобы в большинстве случаев рассматриваются формально. Тогда мы решили обратиться в трибунал. И что все-таки – там наши резоны приняли и решением Бутырского районного суда г. Москвы выводы служащих ГИБДД о нарушении Евгением пт 10.1 ПДД признаны нелегальными!
Другими словами постановление было изменено и Евгения реабилитировали. Перед законом он чист, но дело о ДТП фактически возвратилось к отправной точке – несколько месяцев оказались просто вычеркнутыми из жизни! Ведь сейчас, чтоб попробовать получить по ОСАГО возмещение вреда от аварии, Евгению по закону нужно опять обращаться в трибунал – обосновывать, что его вины в столкновении нет, а означает, повинет во всем шофер грузовика, который не выставил символ аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию. Для этого, возможно, будет нужно провести экспертизу, допросить очевидцев... Дело это так сложное, хлопотное и длительное, что Евгений еще не решил, идти ему в трибунал либо нет.
Заместо вывода: все трудности появились, как выяснилось, только из-за того, что сотрудник ГИБДД не стал подабающим образом оформлять ДТП, а его начальник не возжелал пристально изучить все происшествия дела и просто «прикрыл» нелегальным решением собственного подчиненного.
Как досадно бы это не звучало, такое отношение к собственной работе у тех, кто отвечает за нашу с вами Законодательство на дороге, встречается достаточно нередко…
Обычно сотрудники ГИБДД просто руководствуются принципом «кто сзади, тот и виноват». А это далековато не всегда так!
КУДА ПОДЕВАЛАСЬ КАНИСТРА?
Евгений А. с дочерью ворачивался с дачи. Настроение было просто замечательное! Правда, при заезде в Москву пришлось «потолкаться» в пробке с такими же любителями огородного хозяйства. Но позже дорога стала свободнее. Скорость потока была маленький, приблизительно км 50, впереди ехал «жигуленок», который, невзирая на приличный возраст, смотрелся очень стильно: «обвес» по кругу, несколько антенн на крыше и, естественно, тонированные наглухо стекла. В один момент «модник» резко перестроился на право, и Евгений увидел, что прямо перед ним или стоит, или медлительно едет КамАЗ. Справа и слева – поток автомобилей, перестроиться нет способности... А. пробовал резко затормозить – но поздно, его «десятка» воткнулась в задок грузовика....Шофер КамАЗа подбежал к машине Евгения, удостоверился, что все живые и здесь же возвратился к для себя в кабину. А. огляделся – сам как бы в порядке, а вот у дочери Жени шла кровь из носа... Правда, ее удалось приостановить достаточно стремительно, а больше ни на что девченка не сетовала; только ужаснулась очень.
Когда А. удостоверился, что с Женей все в порядке, решил поглядеть, очень ли повредил собственный автомобиль. Да, «десятка» пострадала значительно (фары, крышка капота), а вот у КамАЗа – ни царапинки. Как стоял среди дороги – так и стоит, не шелохнулся даже.
– А почему вы не включили «аварийку» и не выставили символ аварийной остановки? – поинтересовался А. у водителя грузовика.
– Знака у меня нет, потому и не выставил, а аварийную сигнализацию я включил! – заявил шофер и... здесь же надавил священную кнопку! На этом он счел разговор оконченным.
Евгений вызвал ГИБДД и начал заполнять документы для страховой компании. Через какое-то время на место ДТП прибыл инспектор 3-го батальона спецполка УГИБДД Москвы Л. Заяц...
...и здесь же заявил, что ему все ясно: повинет шофер «десятки»! А. пробовал возражать, но инспектор стремительно поставил его на место – мол, в отделе разберутся! Составил схему происшествия, взял разъяснения с водителей, при этом шофер КамАЗа написал, что его автомобиль стоял «с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки». Евгений стал возражать, но у «камазиста» здесь же нашлось оправдание – он-де заместо знака выставлял канистру, а куда та подевалась – не знает.
Инспектор, не обращая внимания на водителей, составлял административный протокол. Он на месте все узнал и сделал вывод, что А. нарушил пункт 10.1 ПДД, а конкретно: «...управляя автомашиной следуя в направлении Дмитровского шоссе в итоге не верного учета дорожных критерий, выбора неопасной скорости движения и некорректных действий при появлении угрозы сделал наезд на остановившуюся а/м КаМаЗ...» (орфография оригинала сохранена). Не считая того, сотрудник ГИБДД указал, что получила телесные повреждения пассажирка ВАЗ-2110.
Те, кто хоть раз побывал в аналогичной ситуации, знают – обосновывать что-либо никчемно. Ни на месте аварии, ни в отделах ГИБДД сотрудники, обычно, не озабочены выяснением правды; они руководствуются принципом «кто сзади, тот и виноват».
Стремительная ГРУППА РАЗБОРА
Когда А. явился в группу разбора ГИБДД, инспектор сходу заявил: в любом случае, вина Евгения установлена, осталось только узнать, какие повреждения получила его дочь. И все – дело можно передавать в трибунал! Самый справедливый, который здесь же лишит водителя прав, ведь из-за него пострадали Различное.
– Но как так? – возмутился А. – Ведь я не превосходил скорости и, когда увидел грузовой автомобиль, сходу начал тормозить, как того требуют правила. В чем все-таки моя вина?
– Раз не успел затормозить, означает, скорость была большой, – отрезал инспектор. – И в протоколе написано, что скорость некорректную избрал.
– А что ж шофер КамАЗа? – недоумевал Евгений. – Он же символ не выставил, «аварийку» не включил…
– Ничего не знаю, он в собственных объяснениях указал, что и «аварийка» была включена, и символ был, – инспектор давал осознать, что разговор окончен.
– Давайте в конце концов экспертизу назначим, – не сдавался Евгений.
– Для чего? И так все ясно! Ожидайте, мы вас вызовем, когда закончим расследование! – и инспектор выставил ошарашенного А. за дверь.
Прошла неделя, другая, но из ГИБДД никаких вызовов не поступало. Евгений пробовал звонить сам, но только через два месяца его вызвали в ГАИ. Ничего неплохого от этого визита он не ожидал, но тот же инспектор вдруг отрадно сказал, что дело будет закрыто! И не нужно платить штраф (за это нарушение КоАП предугадывает 500–800 руб.). Казалось бы, справедливость восторжествовала.
НАКАЗАНИЕ БЕЗ НАКАЗАНИЯ
Когда А. вручили постановление, он на радостях поначалу не направил внимания на содержание документа, но уже дома прочитанное принудило задуматься. Что все-таки это за решение такое хитрое? В постановлении говорилось о том, что Евгений нарушил пункт 10.1 ПДД, но дело прекращено «в связи с истечением срока вербования к административной ответственности». Он посоветовался со знакомым юристом и сообразил, что по сути его наказали, при этом серьезно. Во-1-х, вынесенное в ГИБДД постановление лишает его способности получить страховое возмещение по ОСАГО. Во-2-х, А. сейчас попадает на повышающий коэффициент при заключении нового контракта страхования. Вприбавок ко всему, этот случай занесут в базу ГАИ, где Евгений будет значиться как нарушитель. Вам понравилось бы такое развитие событий? Вот и наш герой обратился за разъяснениями и помощью в редакцию.
Исследовав документы, я сделал вывод, что постановление и. о. командира 3-го спецбатальона ДПС ГИБДД Москвы В. Балашова является нелегальным. Дело вначале составлено и оформлено с нарушениями действующего законодательства. Еще на месте ДТП инспектор Заяц не имел достаточных оснований составлять административный протокол в отношении Евгения. Как мог инспектор на месте ДТП найти, верно ли А. избрал скорость, учитывал ли при всем этом интенсивность движения, особенности и состояние транПодвесканого средства, дорожные и метеорологические условия?
Ответить на эти вопросы сумеет только эксперт. Но экспертизу по делу не назначали – даже очевидцев на месте не опросили, хотя их показания могли сыграть решающую роль! По последней мере, пролить свет на то, выставил ли шофер КамАЗа символ аварийной остановки. Если нет – это отдало бы основание привлечь к административной ответственности водителя грузовика. В общем, преднамеренно либо нет, но сотрудники ГИБДД не сделали ничего, чтоб установить правду.
Я попробовал осознать логику милиционеров. Видимо, желая как-то прикрыть халатность сотрудника (см. цитату из протокола выше), в ГИБДД приняли «соломоново» решение: затянуть рассмотрение дела на наибольший срок – два месяца. Далее нарушителя уже нельзя привлечь к ответственности. В итоге и появилось на свет это странноватое постановление. Только и здесь сотрудники автоинспекции промахнулись. Видимо, возлагали надежды, что А. просто махнет рукою на их «творчество» и протокол благополучно сгинет в архивах, как сотки ему схожих.
Следует увидеть, что должностное лицо, закрывшее дело, – в нашем случае офицер Балашов – не имело права определять виновность Евгения в совершении правонарушения, также устанавливать, было вообщем такое правонарушение либо нет. Нет дела – нет и виновника!
БЕЗ ПРАВА НА РАБОТУ
Для начала мы направили жалобу в вышестоящее подразделение ГИБДД. Через два месяца пришел ответ: оснований для отмены нет. Здесь я не опешил – как указывает практика, жалобы в большинстве случаев рассматриваются формально. Тогда мы решили обратиться в трибунал. И что все-таки – там наши резоны приняли и решением Бутырского районного суда г. Москвы выводы служащих ГИБДД о нарушении Евгением пт 10.1 ПДД признаны нелегальными!
Другими словами постановление было изменено и Евгения реабилитировали. Перед законом он чист, но дело о ДТП фактически возвратилось к отправной точке – несколько месяцев оказались просто вычеркнутыми из жизни! Ведь сейчас, чтоб попробовать получить по ОСАГО возмещение вреда от аварии, Евгению по закону нужно опять обращаться в трибунал – обосновывать, что его вины в столкновении нет, а означает, повинет во всем шофер грузовика, который не выставил символ аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию. Для этого, возможно, будет нужно провести экспертизу, допросить очевидцев... Дело это так сложное, хлопотное и длительное, что Евгений еще не решил, идти ему в трибунал либо нет.
Заместо вывода: все трудности появились, как выяснилось, только из-за того, что сотрудник ГИБДД не стал подабающим образом оформлять ДТП, а его начальник не возжелал пристально изучить все происшествия дела и просто «прикрыл» нелегальным решением собственного подчиненного.
Как досадно бы это не звучало, такое отношение к собственной работе у тех, кто отвечает за нашу с вами Законодательство на дороге, встречается достаточно нередко…
Обычно сотрудники ГИБДД просто руководствуются принципом «кто сзади, тот и виноват». А это далековато не всегда так!