Дело о неторопливом правосудии
Дело о неторопливом правосудии
В перерыве меж судебными заседаниями я повстречался с профессионалом Александром Г. Познакомились мы во время другого процесса, в каком находились по различные стороны баррикад, тогда и спорили длительно и жарко. Проф энтузиазм и желание достигнуть правды не позволили нам остаться неприятелями, и мы стали временами созваниваться.
На этот раз он поведал об увлекательном случае. Обратился к нему Максим К., попавший в катастрофу. ГАИ К. признали пострадавшим; 2-ой участник сказал номер собственного полиса и адресок страховой компании. Туда направили нужные документы. Машины произвели осмотр специалисты страховщика, и К. стал дожидаться возмещения вреда. Но через 12 дней из компании сказали, что выплата… невозможна.
Оказывается, там провели дополнительную экспертизу и сделали вывод, что повреждения автомобиля К. не были бы получены в итоге столкновения! Любопытно, как специалисты сделали таковой вывод, если повторно ни машину К., ни виновника аварии не осматривали!
ЭКСПЕРТИЗА
Из проф энтузиазма мы с Александром решили вступить в дело. Сначала требовалось установить, какие конкретно повреждения получили авто в ДТП. Самое сложное в таких делах – уверить второго участника аварии предоставить машину на экспертизу.
Нам подфартило: во-1-х, Мераб (2-ой участник аварии) не возражал предоставить машину на осмотр, во-2-х, его автомобиль еще не успели отремонтировать. Известив страховую компанию, в назначенное время приехали на экспертизу. Честно признаться, я в подобного рода исследовательских работах учавствовал 1-ый раз; чувство, как будто находился при следственном опыте. Все, даже самые малозначительные вмятины и царапинки, эксперт снимал раздельно, используя мощнейший объектив. Когда авто поставили так же, как было в момент столкновения, то даже мне, дальнему от техники человеку, стало понятно происхождение повреждений.
– Ну вот, сейчас можно и с профессионалом страховой компании поспорить, – достаточно объявил Александр. – Осталось приготовить заключение, а далее уж ты действуй.
Получив через неделю исследование Г., я отправился в компанию «Генеральный страховой альянс». В маленьком холле народу толпилось, как в «лучшие» времена за колбасой, и вид у всех был таковой же злосчастный и недовольный. Сотрудница компании, стоявшая за стойкой, на мой вопрос ответила:
– Поменять решение компания не будет, если желаете, обращайтесь в трибунал.
В общем, я отправился готовить исковое заявление мировому арбитре. Там-то дела рассматриваются стремительно…
Трибунал БЕЗ ДЕЛА
В 315-м судебном участке Москвы гостей было малость, до окончания рабочего денька оставалось пара часов, но арбитр Ю. Коленская в тот денек, когда должна принимать заявления и жалобы, решила разглядеть какое-то дело. Оно продолжалось фактически утром… Просидев до 6 вечера, я решил сдать исковое заявление в канцелярию. Ассистент судьи пообещал, что слушание назначат недели через две.
Как досадно бы это не звучало – только через два месяца меня известили о дате рассмотрения нашего дела! Но, как оказывается, это было только начало…
Ежедневник РОБИНЗОНА
12 ноября 2007 года я запомнил не только лишь поэтому, что заместо назначенных 2-ух часов денька попал к арбитре в 5, и даже не поэтому, что все, кто был за мной, не повстречались с ним совсем. Просто в тот денек я сообразил, куда попал! Как оказывается, практически все дела у судьи Коленской – это иски потерпевших автолюбителей к компании «Генеральный страховой альянс». И что самое увлекательное – от имени этой компании в трибунал никто никогда не приходит! Когда я все-же попал к арбитре, настаивал на рассмотрении дела. Но арбитр была непоколебима и решила-таки перенести дело – мол, ответчика просто запамятовали известить.
29 ноября 2007 года: вновь очередь, и снова не явились представители страховщика. Арбитр переносит слушание и убеждает: в последующий раз она уж точно вынесет решение!
18 декабря 2007 года. Арбитр вновь выбивается из графика, а я три часа провожу в коридоре бесплатный юридический практикум. Потом попадаю в зал, и… арбитр вновь переносит слушание.
15 января 2008 года. В коридоре суда много знакомых лиц, да и новых довольно. Через два часа пригласили к арбитре; она обычным жестом вручила мне еще одну повестку. На всякий случай осведомился, направляются ли повестки страховой компании? «Да», – отрезала арбитр. «А если они вас игнорируют, почему же нельзя, как положено по закону, разглядеть дело?» В ответ – ни слова…
22 января 2008 года. Милиционер на входе уже не инспектирует документы, только молчком кивает как старенькому знакомому. На всякий случай взял с собой книжку потолще; это меня и выручило – просидел в коридоре 6 часов. Когда зашел к арбитре, даже не стал доставать из ранца дело – для чего? Беру повестку с датой последующего посещения суда.
19 февраля 2008 года. Настроение не плохое – почему, не знаю. Милиционеру на входе охото сказать «Здорово, брат!», но он почему-либо радости при встрече не испытывает. Неуж-то ощущает, что нас ожидает разлука? Хорошо, не спугнуть бы фортуну…
Сейчас все-же особый денек: к арбитре пригласили всего через час! Когда арбитр заявила, что будет рассматривать дело, я даже растерялся. Через 10 минут разбирательств прозвучал вердикт – взыскать с компании «Генеральный страховой альянс» всю сумму страхового возмещения и судебные расходы! Только вот радости не ощутил. Быстрее, обидно стало – видимо, прикипел я к 315-му судебному участку…
Не удивлюсь, если в «Генеральном страховом альянсе» знают о таковой ситуации и вовсю пользуются ею… Трибунал идет (точнее, стоит), а денежки-то вертятся…
Я подсчитал: за время ведения этого обычного дела посещал трибунал восемь раз и провел там в общей трудности 20 часов; еще 16 часов издержал на дорогу. В конечном итоге несложное дело пылилось в суде практически полгода!
Заместо ЭПИЛОГА. РАНО РАДОВАЛИСЬ!
Конец апреля, время сдачи номера в печать. Письменного решения судьи Ю. Коленской (напомню, она вынесла его еще 19 февраля) нет до сего времени! Понятно, Максим К. средств еще не получил. Ассистент судьи раз в день (!) по телефону отвечает, что «суд очень занят, решение скоро получите». Вот только не уточняет, что означает на их языке «скоро». Видимо, минимум еще полгода. Потому прошу этот материал рассматривать как официальное заявление в квалификационную коллегию арбитров.
За время ведения обычного дела юрист посетил трибунал 8 раз, провел там в общей трудности 20 часов и еще 16 часов издержал на дорогу.
В перерыве меж судебными заседаниями я повстречался с профессионалом Александром Г. Познакомились мы во время другого процесса, в каком находились по различные стороны баррикад, тогда и спорили длительно и жарко. Проф энтузиазм и желание достигнуть правды не позволили нам остаться неприятелями, и мы стали временами созваниваться.На этот раз он поведал об увлекательном случае. Обратился к нему Максим К., попавший в катастрофу. ГАИ К. признали пострадавшим; 2-ой участник сказал номер собственного полиса и адресок страховой компании. Туда направили нужные документы. Машины произвели осмотр специалисты страховщика, и К. стал дожидаться возмещения вреда. Но через 12 дней из компании сказали, что выплата… невозможна.
Оказывается, там провели дополнительную экспертизу и сделали вывод, что повреждения автомобиля К. не были бы получены в итоге столкновения! Любопытно, как специалисты сделали таковой вывод, если повторно ни машину К., ни виновника аварии не осматривали!
ЭКСПЕРТИЗА
Из проф энтузиазма мы с Александром решили вступить в дело. Сначала требовалось установить, какие конкретно повреждения получили авто в ДТП. Самое сложное в таких делах – уверить второго участника аварии предоставить машину на экспертизу.
Нам подфартило: во-1-х, Мераб (2-ой участник аварии) не возражал предоставить машину на осмотр, во-2-х, его автомобиль еще не успели отремонтировать. Известив страховую компанию, в назначенное время приехали на экспертизу. Честно признаться, я в подобного рода исследовательских работах учавствовал 1-ый раз; чувство, как будто находился при следственном опыте. Все, даже самые малозначительные вмятины и царапинки, эксперт снимал раздельно, используя мощнейший объектив. Когда авто поставили так же, как было в момент столкновения, то даже мне, дальнему от техники человеку, стало понятно происхождение повреждений.
– Ну вот, сейчас можно и с профессионалом страховой компании поспорить, – достаточно объявил Александр. – Осталось приготовить заключение, а далее уж ты действуй.
Получив через неделю исследование Г., я отправился в компанию «Генеральный страховой альянс». В маленьком холле народу толпилось, как в «лучшие» времена за колбасой, и вид у всех был таковой же злосчастный и недовольный. Сотрудница компании, стоявшая за стойкой, на мой вопрос ответила:
– Поменять решение компания не будет, если желаете, обращайтесь в трибунал.
В общем, я отправился готовить исковое заявление мировому арбитре. Там-то дела рассматриваются стремительно…
Трибунал БЕЗ ДЕЛА
В 315-м судебном участке Москвы гостей было малость, до окончания рабочего денька оставалось пара часов, но арбитр Ю. Коленская в тот денек, когда должна принимать заявления и жалобы, решила разглядеть какое-то дело. Оно продолжалось фактически утром… Просидев до 6 вечера, я решил сдать исковое заявление в канцелярию. Ассистент судьи пообещал, что слушание назначат недели через две.
Как досадно бы это не звучало – только через два месяца меня известили о дате рассмотрения нашего дела! Но, как оказывается, это было только начало…
Ежедневник РОБИНЗОНА
12 ноября 2007 года я запомнил не только лишь поэтому, что заместо назначенных 2-ух часов денька попал к арбитре в 5, и даже не поэтому, что все, кто был за мной, не повстречались с ним совсем. Просто в тот денек я сообразил, куда попал! Как оказывается, практически все дела у судьи Коленской – это иски потерпевших автолюбителей к компании «Генеральный страховой альянс». И что самое увлекательное – от имени этой компании в трибунал никто никогда не приходит! Когда я все-же попал к арбитре, настаивал на рассмотрении дела. Но арбитр была непоколебима и решила-таки перенести дело – мол, ответчика просто запамятовали известить.
29 ноября 2007 года: вновь очередь, и снова не явились представители страховщика. Арбитр переносит слушание и убеждает: в последующий раз она уж точно вынесет решение!
18 декабря 2007 года. Арбитр вновь выбивается из графика, а я три часа провожу в коридоре бесплатный юридический практикум. Потом попадаю в зал, и… арбитр вновь переносит слушание.
15 января 2008 года. В коридоре суда много знакомых лиц, да и новых довольно. Через два часа пригласили к арбитре; она обычным жестом вручила мне еще одну повестку. На всякий случай осведомился, направляются ли повестки страховой компании? «Да», – отрезала арбитр. «А если они вас игнорируют, почему же нельзя, как положено по закону, разглядеть дело?» В ответ – ни слова…
22 января 2008 года. Милиционер на входе уже не инспектирует документы, только молчком кивает как старенькому знакомому. На всякий случай взял с собой книжку потолще; это меня и выручило – просидел в коридоре 6 часов. Когда зашел к арбитре, даже не стал доставать из ранца дело – для чего? Беру повестку с датой последующего посещения суда.
19 февраля 2008 года. Настроение не плохое – почему, не знаю. Милиционеру на входе охото сказать «Здорово, брат!», но он почему-либо радости при встрече не испытывает. Неуж-то ощущает, что нас ожидает разлука? Хорошо, не спугнуть бы фортуну…
Сейчас все-же особый денек: к арбитре пригласили всего через час! Когда арбитр заявила, что будет рассматривать дело, я даже растерялся. Через 10 минут разбирательств прозвучал вердикт – взыскать с компании «Генеральный страховой альянс» всю сумму страхового возмещения и судебные расходы! Только вот радости не ощутил. Быстрее, обидно стало – видимо, прикипел я к 315-му судебному участку…
Не удивлюсь, если в «Генеральном страховом альянсе» знают о таковой ситуации и вовсю пользуются ею… Трибунал идет (точнее, стоит), а денежки-то вертятся…
Я подсчитал: за время ведения этого обычного дела посещал трибунал восемь раз и провел там в общей трудности 20 часов; еще 16 часов издержал на дорогу. В конечном итоге несложное дело пылилось в суде практически полгода!
Заместо ЭПИЛОГА. РАНО РАДОВАЛИСЬ!
Конец апреля, время сдачи номера в печать. Письменного решения судьи Ю. Коленской (напомню, она вынесла его еще 19 февраля) нет до сего времени! Понятно, Максим К. средств еще не получил. Ассистент судьи раз в день (!) по телефону отвечает, что «суд очень занят, решение скоро получите». Вот только не уточняет, что означает на их языке «скоро». Видимо, минимум еще полгода. Потому прошу этот материал рассматривать как официальное заявление в квалификационную коллегию арбитров.
За время ведения обычного дела юрист посетил трибунал 8 раз, провел там в общей трудности 20 часов и еще 16 часов издержал на дорогу.