Инспектор, лампочка и кот в сумке
Я езжу практически только по маршруту Москва – Покров, другими словами по Горьковскому шоссе, а поэтому все мои наблюдения относятся только к пятому батальону. Такое бывало, но вот прошедший год был просто песня. Итак:
Событие 1. Девятого мая пищу с дачи на работу: у нас вечерком в театре торжественное мероприятие. На посту у Ногинска меня останавливает инспектор. Представляться не стал, а 1-ый вопрос – не про документы.
– Пили?
– Нет.
– А почему?
Неплохой вопрос, правда? Сообщаю, что пищу на работу.
– Пройдите на пост, там вас проверят.
Прохожу. Мол – здрассьте, меня вот…
– Дуньте в трубочку.
Стерильного мундштука нет, дую в кулачок. Лампочка «Алкоголь» зажигается с неприятным писком. Вопросительно гляжу на инспектора. Он ухмыляется.
– Ну что делать будем? Вы сели за руль в нетрезвом виде!
– С чего вы взяли?
– Итак вот же: прибор указывает. На данный момент мы твою машину на штрафстоянку, а тебя – на экспертизу.
– Отлично, – говорю, – поехали. Спектакль, правда, сорвется – жаль. Только, пока мы на экспертизу съездим, машину пусть лучше супруга постережет.
Здесь что-то в нем ёкнуло:
– А с кем вы едете?
– С супругой, дочкой и котом в сумке…
Появилась пауза. Потом инспектор смилостивился, возвратил документы и разрешил мне, "опьяненному", ехать далее.
Событие 2. Конец июня такого же года. Снова же пищу с дачи – сейчас один. Проехал Обухово – останавливает патруль ГИБДД. Инспектор, снова же не представившись и не объяснив причину остановки, оглядел меня пристально и пригласил пройти в машину. В машине посиживал другой инспектор, он тоже оценил мою наружность и предложил дунуть в трубочку. Нужно ли гласить, что лампочка «Алкоголь» снова загорелась. Потом я вызнал, что в суде этот вопрос стоит шестьдесят тыщ, потому меньше 10 он не возьмет. В это время 1-ый инспектор выловил из потока второго клиента, это была женщина. Меня выслали на свежайший воздух и занялись дамой. А я завел разговор с тем, кто меня приостановил.
– Я, вроде ничего не нарушал. И у меня вечерком спектакль. Отпустите меня: я неплохой.
Говорю с драматичностью, вспоминая какую-то цитату из кинофильма.
– А откуда я знаю, что ты неплохой: может, у тебя диктофон в кармашке. На данный момент там с женщиной окончат, и ты пойдешь…
Кстати, глаз у меня режиссёрский, а слух – музыкальный. Потому я просто разобрал главную фразу, прозвучавшую в это время в салоне машины. Мол, а вы разве не понимаете, что пепси-кола тоже дает алкоголь на приборе? В общем, стало мне противно. Тем временем вновь подошла моя очередь. Инспектор в машине подозвал того, что на улице, и они о чём-то тихо побеседовали – но про слух я уже гласил. Оказывается, пищу я один, очевидцев нет, и это прекрасно. Здесь до меня дошло, почему в прошедший раз инспектор так просто меня отпустил.
– Ну что делать будем? – услышал я знакомый вопрос.
– В каком это смысле?
– Ну, ты опьяненный сел за руль. Прибор указывает.
Для уверительности страж дунул в прибор сам. У него лампочка не зажглась, И протянул прибор мне, приглашая дунуть на брудершафт. Я дунул. Лампочка зажглась.
– Наверняка, прибор неисправен! – говорю я. – Не верю!
– Тогда мы тебя направим на экспертизу, а машину – на штрафстоянку! Давай ключи от машины, мы ее сами отгоним, а ты поезжай: вот бумажка с адресом.
– Э, – говорю, – нет! Машина – моя собственность, и стоит она, не нарушая правил. А на экспертизу везти меня должны вы.
– Ну, вот еще, будем мы каждого возить! Сам сходишь.
– Если сам поеду, – отвечаю я, – то в Москву, на станцию переливания, либо в Институт крови на Щукинской.
В общем, мы побеседовали про то, что столичная экспертиза никуда не годится, также про период полураспада этилового спирта и про чудеса нанотехнологий. К этому времени уже скопилась очередь из свежевыловленных, а поэтому кончилось тем, что меня снова отпустили, посоветовав для острастки держаться в левом ряду, проезжая пост ГИБДД.
Событие 3: То же лето, только позднее. Меня приостановили на уже знакомом посту. Жду в машине – никто не подходит. Подождав еще несколько минут, я вышел и спросил, в чём дело.
– Пройдите на пост.
Это заместо представления и разъяснения предпосылки остановки. Снутри все повторилось с точностью до кота в сумке. Лампочка загорелась, позже мы смотрели друг дружке в глаза, потом снова на лампочку. Но, видимо, кот, всё-таки – значимый очевидец. Инспектор меня отпустил и даже пожелал счастливого пути.
Событие 4. Сентябрь, посёлок Зелёный. Он мне нравится тем, что символ с заглавием есть, а посёлка нет. Другими словами его не видно, он весь в лесу. Приостановили за превышение скорости. На моих часах – 14:19, на приборе – 13:15. Я выслушал лекцию о летнем и зимнем времени, позже дунул в трубку – лампочка, как обычно, сработала. Но у меня на ухе висело свежекупленное беспроводное «Хэндсфри» – инспектор временами неспокойно косил на него взор. А так как со мной в экипаже опять был кот, инспектор стремительно свернул разговор, возвратил права и отпустил.
И вот я думаю: а для чего всё это делается? Кому это нужно? Мне неважно какая экспертиза нипочём: последний раз испил после защиты диплома в 1981 году. Правила соблюдаю до тошноты. Но я езжу и участвую в каком-то фильме-абсурде. У меня был опыт работы с аппаратурой сокрытой съёмки. Я мог бы просто сделать очень увлекательный кинофильм. Не для прокуратуры, а, скажем, для моего возлюбленного фестиваля «Отражение». А позже поразмыслил, как в том романе: «А ну вас всех! Полыхаев». Тоже мне, киногерой выискались. Моряки-североморцы мне больше по нраву.
Неплохо бы, естественно, сделать ответственность обоюдоострой. Приостановил за превышение скорости, но не обосновал – плати штраф водителю, приостановил за пьянку, но не обосновал – плати. А в целом появляется увлекательная ситуация. Я езжу по горьковскому шоссе, вижу инспекторов и знаю, кто они такие. Не предполагаю, а знаю точно. И как мне жить с этим познанием? Какой в нём прок?