Следствие ведет ЗР дело о прожорливом «Каренсе»
Следствие ведет ЗР: дело о прожорливом «Каренсе»
Николай Б. машину выбирал длительно. Находил емкую, чтоб с комфортом путешествовать всей семьей. В конце концов приостановил выбор на мини-вэне «КИА-Каренс». Просторный салон, комфортная посадка, мягенькая подвеска.
В столичном автомобильном салоне «Восток-Авто» нашелся «Каренс» в подходящей комплектации. А сверх того, Николая уговорили на магнитолу и сигнализацию. Функции дорогие, но менеджер безотступно предупредил: машину снимут с гарантии, если «музыку» и охранную сигнализацию установить в другом месте. По Закону «О защите прав потребителей» это совершенно не так, но дилеры продолжают морочить голову покупателям. В итоге к стоимости автомобиля (620 тыс. руб.) добавилось еще 35 тыщ. Но главное – наш герой уехал на собственной новейшей машине!
ПРОПАЛИ МАСЛОСЪЕМНЫЕ КОЛЬЦА
1-ый тревожный сигнал раздался практически через месяц: магнитола начала самопроизвольно выключаться, а потом и совсем замолкла. Как раз подошел срок первого ТО, и Николай посетовал на забарахлившую «музыку». Магнитолу сняли «на диагностику». Нужно так нужно. Четыре месяца владелец часто звонил в сервис: что с магнитолой? Его успокаивали: не беспокойтесь, она на диагностике! Видимо, в суровом учреждении, а может, на дальной исторической родине – в сервисе никак не могли разъяснить причину настолько долгого ремонта. Но бог с ней, с музыкой, тем паче что появилась куда большая проблема. Николай увидел, что движок стал подъедать масло – около 1 л на 1000 км. Владелец сдал покупку в гарантийный ремонт, указав недостаток: «Авто потребляет много масла».
И эту заявку изучали детально – целый месяц! В конце концов Б. позвонили: машину можно забрать. «Не беспокойтесь, больше никаких заморочек не возникнет!» – заверили его. На вопрос, в чем была причина настолько высочайшего аппетита мотора, мастер ответил: «На поршнях не оказалось (?!) маслосъемных колец (ни больше ни меньше! – С.С.). Но их уже поставили, и теперь-то точно все будет хорошо».
Вправду, практически неделю Николай ездил без тревог, а потом масло вновь стало исчезать! Работники техцентра длительно совещались и вынесли вердикт: случай гарантийный, но суровый, на ремонт уйдет не меньше 3-х месяцев… Означает, по прошествии всего 4 месяцев с момента покупки, из которых один машина уже отстояла в ремонте, ее предстоит лишиться еще на три месяца, при этом без гарантии, что недостаток отыщут и избавят. Б. справедливо посчитал, что таковой автомобиль ему не нужен, и написал претензию, требуя расторжения контракта. Через две недели один из управляющих вышеупомянутого автомобильного салона вышел на связь и попросил предоставить машину для проведения экспертизы.
ОПЫТНЫМ Методом
Сущность экспертизы состояла в том, что в движке поменяли масло, опечатали сливные и заливные пробки и щуп, после этого рекомендовали проехать 400 км и замерить расход. Окончить тест не удалось: загорелась аварийная лампа давления масла. «Каренс» возвратился в «Восток-Авто» на эвакуаторе. Контрольные замеры проявили: в движке осталось всего 0,32 л масла – за 400 км он съел практически все! «Говорить о негодности автомобиля пока заблаговременно, ведь перерасход масла не является значимым недостатком», – безапелляционно заявил инженер по гарантии, попросив бросить машину для дополнительной диагностики. Ничего ведь не стучит! Об этом даже письмо составили за подписью директора. В нем и дополнительную экспертизу предложили. Она свершилась в некоем ООО «ИНТЭКС-А», действующем под крылом Столичного автомобильно-дорожного института. Николай совместно с профессионалом проехал 240 км по МКАД в щадящем режиме, после этого тот произвел какие-то сложные расчеты и сделал вывод: расход на 1000 км составляет 0,83 л. А это, мол, «в рамках нормативных требований». Никаких нарушений нет.
Николай обратился в редакцию: ничего не оставалось, как приготовить исковое заявление в трибунал. В это время Б. позвонили из сервиса: сможете забрать из ремонта магнитолу. Это было похоже на изымательство: после 6 месяцев тишины предлагают услаждаться музыкой! Только вот машина не на ходу…
ПРЕДЪЯВИТЕ Подтверждения
Исковое заявление направили в Лыткаринский трибунал Столичной области. В нем содержалось требование о расторжении контракта и возврате денег. Представители «Восток-Авто» не соглашались: дескать, расход масла укладывается в нормы завода-изготовителя и заключение профессионала ООО «ИНТЭКС-А» подтверждает это. Наша позиция заключалась в том, что «Каренс» был вначале продан с недостатком – без маслосъемных колец, в итоге чего расход масла резко превосходит допустимые пределы: практически 6 л на 1000 км! В процессе ремонта недочет устранен не был. Не считая того, мы направили внимание на несовершенство экспертизы: машину инспектировали в щадящем режиме, а не в реальном и оценивали по Нормам расхода топлив и смазочных материалов на авто транПодвескае – документу, не имеющему никакого дела к определению допустимого расхода масла при оценке ее технического состояния.
Трибунал с этой позицией согласился и провозгласил судебную экспертизу в НАМИ. А там установили: признаков нарушения критерий эксплуатации не найдено; утечка масла в местах соединения деталей мотора не установлена. Неужто масло испаряется? Нет, все намного проще. Предпосылкой завышенного расхода стало «попадание масла в камеру сгорания», другими словами угар. И еще было отмечено, что исследование, проведенное спецом ООО «ИНТЭКС-А», «не может отражать беспристрастную картину расхода масла автомобилем, потому что проведено с внедрением ненадлежащих документов и в некорректных условиях». Мы были правы.
Исследовав все подтверждения, трибунал обязал «Восток-Авто» возвратить Б. сумму, уплаченную за автомобиль, неустойку за просрочку требований о расторжении контракта, расходы по оплате экспертизы. Всего трибунал обязал ООО «Восток-Авто» выплатить чуток больше миллиона рублей (при цены автомобиля 620 тыс. руб.). Дополнительно в доход страны взыскали штраф в размере 540 тыс. руб.
Ответчики направили жалобу в Столичный областной трибунал. Там сумму неустойки снизили с 341 до 100 тыс. руб.; остальная часть решения осталась в силе.
Через 18 месяцев судебных разбирательств потребитель отстоял свое право на достойную компенсацию. Автосалон же получил урок (который, будем возлагать, пойдет на пользу не только лишь ему): к потребителям нужно относиться с почтением, исполнять их легитимные требования. Если б руководители «Восток-Авто» исходили из этого и попробовали решить делему квалифицированно и честно, выиграл бы не только лишь клиент, да и дилер.
Клиент растерял 18 месяцев, торговец – приметную сумму. А всего-то необходимо было проявить почтение к клиенту. От этого в итоге выигрывают обе стороны.
Николай Б. машину выбирал длительно. Находил емкую, чтоб с комфортом путешествовать всей семьей. В конце концов приостановил выбор на мини-вэне «КИА-Каренс». Просторный салон, комфортная посадка, мягенькая подвеска.
В столичном автомобильном салоне «Восток-Авто» нашелся «Каренс» в подходящей комплектации. А сверх того, Николая уговорили на магнитолу и сигнализацию. Функции дорогие, но менеджер безотступно предупредил: машину снимут с гарантии, если «музыку» и охранную сигнализацию установить в другом месте. По Закону «О защите прав потребителей» это совершенно не так, но дилеры продолжают морочить голову покупателям. В итоге к стоимости автомобиля (620 тыс. руб.) добавилось еще 35 тыщ. Но главное – наш герой уехал на собственной новейшей машине!
ПРОПАЛИ МАСЛОСЪЕМНЫЕ КОЛЬЦА
1-ый тревожный сигнал раздался практически через месяц: магнитола начала самопроизвольно выключаться, а потом и совсем замолкла. Как раз подошел срок первого ТО, и Николай посетовал на забарахлившую «музыку». Магнитолу сняли «на диагностику». Нужно так нужно. Четыре месяца владелец часто звонил в сервис: что с магнитолой? Его успокаивали: не беспокойтесь, она на диагностике! Видимо, в суровом учреждении, а может, на дальной исторической родине – в сервисе никак не могли разъяснить причину настолько долгого ремонта. Но бог с ней, с музыкой, тем паче что появилась куда большая проблема. Николай увидел, что движок стал подъедать масло – около 1 л на 1000 км. Владелец сдал покупку в гарантийный ремонт, указав недостаток: «Авто потребляет много масла».
И эту заявку изучали детально – целый месяц! В конце концов Б. позвонили: машину можно забрать. «Не беспокойтесь, больше никаких заморочек не возникнет!» – заверили его. На вопрос, в чем была причина настолько высочайшего аппетита мотора, мастер ответил: «На поршнях не оказалось (?!) маслосъемных колец (ни больше ни меньше! – С.С.). Но их уже поставили, и теперь-то точно все будет хорошо».
Вправду, практически неделю Николай ездил без тревог, а потом масло вновь стало исчезать! Работники техцентра длительно совещались и вынесли вердикт: случай гарантийный, но суровый, на ремонт уйдет не меньше 3-х месяцев… Означает, по прошествии всего 4 месяцев с момента покупки, из которых один машина уже отстояла в ремонте, ее предстоит лишиться еще на три месяца, при этом без гарантии, что недостаток отыщут и избавят. Б. справедливо посчитал, что таковой автомобиль ему не нужен, и написал претензию, требуя расторжения контракта. Через две недели один из управляющих вышеупомянутого автомобильного салона вышел на связь и попросил предоставить машину для проведения экспертизы.
ОПЫТНЫМ Методом
Сущность экспертизы состояла в том, что в движке поменяли масло, опечатали сливные и заливные пробки и щуп, после этого рекомендовали проехать 400 км и замерить расход. Окончить тест не удалось: загорелась аварийная лампа давления масла. «Каренс» возвратился в «Восток-Авто» на эвакуаторе. Контрольные замеры проявили: в движке осталось всего 0,32 л масла – за 400 км он съел практически все! «Говорить о негодности автомобиля пока заблаговременно, ведь перерасход масла не является значимым недостатком», – безапелляционно заявил инженер по гарантии, попросив бросить машину для дополнительной диагностики. Ничего ведь не стучит! Об этом даже письмо составили за подписью директора. В нем и дополнительную экспертизу предложили. Она свершилась в некоем ООО «ИНТЭКС-А», действующем под крылом Столичного автомобильно-дорожного института. Николай совместно с профессионалом проехал 240 км по МКАД в щадящем режиме, после этого тот произвел какие-то сложные расчеты и сделал вывод: расход на 1000 км составляет 0,83 л. А это, мол, «в рамках нормативных требований». Никаких нарушений нет.
Николай обратился в редакцию: ничего не оставалось, как приготовить исковое заявление в трибунал. В это время Б. позвонили из сервиса: сможете забрать из ремонта магнитолу. Это было похоже на изымательство: после 6 месяцев тишины предлагают услаждаться музыкой! Только вот машина не на ходу…
ПРЕДЪЯВИТЕ Подтверждения
Исковое заявление направили в Лыткаринский трибунал Столичной области. В нем содержалось требование о расторжении контракта и возврате денег. Представители «Восток-Авто» не соглашались: дескать, расход масла укладывается в нормы завода-изготовителя и заключение профессионала ООО «ИНТЭКС-А» подтверждает это. Наша позиция заключалась в том, что «Каренс» был вначале продан с недостатком – без маслосъемных колец, в итоге чего расход масла резко превосходит допустимые пределы: практически 6 л на 1000 км! В процессе ремонта недочет устранен не был. Не считая того, мы направили внимание на несовершенство экспертизы: машину инспектировали в щадящем режиме, а не в реальном и оценивали по Нормам расхода топлив и смазочных материалов на авто транПодвескае – документу, не имеющему никакого дела к определению допустимого расхода масла при оценке ее технического состояния.
Трибунал с этой позицией согласился и провозгласил судебную экспертизу в НАМИ. А там установили: признаков нарушения критерий эксплуатации не найдено; утечка масла в местах соединения деталей мотора не установлена. Неужто масло испаряется? Нет, все намного проще. Предпосылкой завышенного расхода стало «попадание масла в камеру сгорания», другими словами угар. И еще было отмечено, что исследование, проведенное спецом ООО «ИНТЭКС-А», «не может отражать беспристрастную картину расхода масла автомобилем, потому что проведено с внедрением ненадлежащих документов и в некорректных условиях». Мы были правы.
Исследовав все подтверждения, трибунал обязал «Восток-Авто» возвратить Б. сумму, уплаченную за автомобиль, неустойку за просрочку требований о расторжении контракта, расходы по оплате экспертизы. Всего трибунал обязал ООО «Восток-Авто» выплатить чуток больше миллиона рублей (при цены автомобиля 620 тыс. руб.). Дополнительно в доход страны взыскали штраф в размере 540 тыс. руб.
Ответчики направили жалобу в Столичный областной трибунал. Там сумму неустойки снизили с 341 до 100 тыс. руб.; остальная часть решения осталась в силе.
Через 18 месяцев судебных разбирательств потребитель отстоял свое право на достойную компенсацию. Автосалон же получил урок (который, будем возлагать, пойдет на пользу не только лишь ему): к потребителям нужно относиться с почтением, исполнять их легитимные требования. Если б руководители «Восток-Авто» исходили из этого и попробовали решить делему квалифицированно и честно, выиграл бы не только лишь клиент, да и дилер.
Клиент растерял 18 месяцев, торговец – приметную сумму. А всего-то необходимо было проявить почтение к клиенту. От этого в итоге выигрывают обе стороны.