Мантия судьи – это не просто форменная спецодежда, вариант робы. Это символ беспристрастности человека, вершащего правосудие. Хотя под мантией прячется обыденный человек. Что бывает, когда арбитр снимает свою «гимнастерку»?

ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИИ
В то январское утро в судебном участке № 29 Дмитровского района Столичной области рассматривалось совсем обыденное дело: водителя О. винили в запрещенном обгоне. Естественно, ему угрожало грозное наказание – лишение водительского удостоверения на 4–6 месяцев. Для профессионального шофера это сродни увольнению. О. себя виноватым не считал, но для подстраховки нанял адвоката.
Это был верный шаг, в особенности если учесть дурную славу, которой воспользовался данный судебный участок. Работе 1-го из судей, Л. Федюшкиной, я даже предназначил материал «Дело о рыцаре с печальными последствиями» (ЗР, 2009, № 9). Напомню, что тогда арбитр без тени сомнения лишила водительского удостоверения героя нашей публикации Романа, который примчался выручать бывшую супругу. И пострадал – типо из-за того, что передал управление машиной нетрезвой супруге...
Логично, что обвиняемый О. просил находиться при рассмотрении его дела не только юриста, но и правозащитника Юрия Колодяжного. Правда, в этот денек мирового судьи Федюшкиной не было, ее замещала Лена Надеждина.
В назначенное время водителя и адвоката пригласили...
В ТЕСНОТЕ И ОБИДЕ
…в кабинет. Как оказывается, мировой арбитр решила разглядеть дело не в зале заседаний, а на своем рабочем месте, в маленькой комнате. Когда в кабинет зашли не двое парней, а трое, арбитр поинтересовалась у Юрия, кем он проходит по делу.
– Просто знакомый О., но хотел бы находиться при рассмотрении. Надеюсь, вы позволите?
Но судья Надеждина ответила категорическим отказом: кабинет, мол, маленький и места для зрителей не предусмотрено!
Почему арбитр решила провести заседание не в просторном зале (который, к слову, пустовал в ту минутку), а в кабинете, непонятно. Как и непонятно, почему она посиживала за столом в свитере и джинсах. Для положенных по закону атрибутов судебной власти вроде неотклонимой мантии судьи, а также не менее неотклонимых муниципальных символов – русского флага и герба, видимо, не нашлось места в маленьком помещении. Вот так, по-домашнему, арбитр Надеждина собралась разглядеть дело о нарушении ПДД.
Юрий, тем не менее, продолжал настаивать на своем присутствии, тем паче что против этого не возражали ни участники процесса, ни инспектор ГИБДД, которого вызвали в качестве очевидца. Но судья была непоколебима. Правда сейчас, кроме нехватки места, она сослалась на то, что «инспектора ДПС она должна допросить без посторонних»! А Юрий может посидеть за дверью, в коридоре, мол, все отлично слышно.
– Ну а после допроса инспектора, так и быть, сможете войти, – смилостивилась арбитр.
Юрий поинтересовался – а можно ли бросить дверь открытой, чтоб было лучше слышно? Невинная реплика, видимо, очень задела арбитру, и она вызвала судебного пристава Мельникова. Он оказался Подвескаивным мужиком: стремительно заломил Юрию руку и вытолкал из кабинета. Делать нечего, против силы не попрешь, и пришлось правозащитнику стоять у закрытой двери, как опоздавшему на урок школьнику. После того как инспектор ДПС вышел из кабинета, Юрий вновь попросил разрешения находиться при рассмотрении дела. И, к своему удивлению, получил положительный ответ!
Предстоящее разбирательство заняло от силы 10 минут. Арбитр приняла решение закончить дело и даже предложила Юрию (видимо, так она пробовала показать свое доброе размещение) получить копию постановления, хотя формально он никакого дела к этому процессу не имел. В общем, посещение судебного участка Дмитровского района для Юрия завершилось благополучно: и на рассмотрении дела побывал, и живым остался... Но за всю свою многолетнюю практику правозащитника он с таким отношением столкнулся в первый раз и оставлять это дело безнаказанным просто так не собирался.
ВЫГОВОР С ЗАНЕСЕНИЕМ
В тот же денек Юрий Колодяжный написал жалобы в квалификационную коллегию арбитров Столичной области, областную прокуратуру и службу судебных приставов.
В заявлениях он востребовал проверить законность действий Надеждиной и дать оценку, соответствует ли они званию мирового судьи. Оснований для воззвания было более чем довольно. По Конституции мы все равны перед трибуналом, а значит, никто не может ограничивать наши права, не считая случаев, установленных законами. В статье 24.3 КоАП РФ верно сказано: административные дела рассматриваются открыто.
Потому не пускать Юрия на рассмотрение дела у Надеждиной не было никаких оснований. Также арбитр не имела права рассматривать дело в служебном кабинете, тем паче без мантии. Ведь законом «О мировых арбитрах в Российской Федерации» и федеральным конституционным законом «О судебной системе Русской Федерации» установлена обязательность наличия знаков гос власти в залах заседаний, а производить правосудие должны судьи в мантиях.
И кто отдал право судебному приставу Мельникову использовать силу, выталкивать Юрия из кабинета? Ведь обязанность пристава – смотреть за порядком в помещении суда, не допускать нарушений. А что нарушил Колодяжный в этой ситуации? Ничего! Он всего только пробовал пользоваться своим правом...
На сегодняшний денек правозащитник получил два ответа на свои воззвания. Управление службы судебных приставов по Московской области в своем письме ссылается только на то, что Мельников действовал по распоряжению Надеждиной и не выходил за рамки должностных инструкций. Ссылки на конкретный пункт, где написано, как следует гражданину непосредственно заламывать руку, чтоб силой вывести из кабинета, нам не прислали. Равно как и на основания, согласно которым Надеждина отдала схожее распоряжение судебному приставу. Ведь Юрий судебного порядка не нарушал. Чего не скажешь о самой арбитре и ее ассистенте...
Получил Юрий и ответ от судебных властей. Председатель Дмитровского городского суда согласился, что Надеждина неподобающим образом рассматривала административное дело и незаконно ограничила доступ к процессу. По этому поводу в Дмитровском городском суде даже провели оперативное совещание. Что там дискуссировалось, остается загадкой, Юрия об этом не известили. Он также не узнал, наказали любительницу джинсов либо нет... Но, насколько нам понятно, на момент написания материала мировой арбитр Надеждина Е.В. все еще производит правосудие.
Без мантии, а уж тем паче без символов гос власти воплощение правосудия неприемлимо! Это не формальность, а требование закона.